Hace más de un año, desde el 24 de febrero de 2022, que el mundo tiene los ojos puestos en el conflicto ucraniano. Las potencias occidentales sostienen a Kiev en el plano financiero, le entregan increíbles cantidades de armas y municiones pero evitan implicarse directamente en el teatro de operaciones. Moscú da infinitas muestras de paciencia y finge no ver los consejeros militares presentes en el terreno. Pero ahora hemos llegado a un punto de ruptura en que Occidente puede verse arrastrado a la guerra por el uso deliberado de su armamento contra el territorio nacional de la Federación Rusa, dentro de las fronteras rusas anteriores a 2014. Es por eso que seis Estados miembros de la Unión Europea acaban de recomendar al presidente ucraniano el inmediato inicio de negociaciones de paz, mientras que la Unión Africana y China envían sendas misiones de buenos oficios.
UCRANIA, EL MOMENTO DE LA VERDAD
IMRAN KHAN Y LA INDEPENDENCIA DE PAKISTÁN.
Pakistán nunca ha sido realmente independiente. Su independencia fue sólo formal y desde entonces ese país ha sido un juguete en manos del Imperio angloestadounidense. Durante la guerra de Occidente contra el gobierno socialista afgano, Pakistán fue utilizado como base de retaguardia de los muyahidines y para los yihadistas árabes de Osama bin Laden. Pero hace una década, un campeón de cricket convertido en jefe de gobierno, Imran Khan, comenzó a tratar de liberar el país, de negociar la paz con la India y de crear servicios sociales para sus compatriotas.
Aspirante a la Casa Blanca declara que la CIA participó en el asesinato de su tío, el presidente Kennedy.
Entrevistado el 6 de mayo en el programa radial de John Catsimatidis, el aspirante a la investidura como candidato del Partido Demócrata a la presidencia de Estados Unidos, Robert Kennedy Jr., se refirió al asesinato de su tío, el presidente John F. Kennedy, perpetrado en 1963 y nunca elucidado.
«Existen pruebas aplastantes de que la CIA estaba implicada en su asesinato», dijo Kennedy. «Pienso que actualmente eso está más allá de la duda razonable» subrayó.
Seguidamente, Robert Kennedy Jr. recomendó a los oyentes la lectura del libro de James W. Douglass, JFK and the Unspeakable, donde se describe el asesinato del presidente Kennedy como una conspiración en la que participaron la CIA, la mafia y una facción del FBI para impedir que el presidente pusiera fin a la guerra fría.
EL 6 DE MAYO EN LONDRES Y EL 9 DE MAYO EN MOSCÚ, IMÁGENES DE DOS MUNDOS
Londres y Moscú son escenarios en estos días de dos grandes eventos colectivos. Aunque coinciden en el mes de mayo, cada uno de esos dos eventos es la expresión de los valores bien definidos de dos culturas nacionales. En Inglaterra, oropeles y festejos desvían la atención del origen de joyas y pedrerías a menudo robadas sin escrúpulos. En Rusia, se recuerda el heroísmo de los caídos en la 2GM y ese homenaje se traduce en compromiso colectivo por la defensa de la Patria. En Londres, el éxito se juzga según lo que se ha logrado acaparar. En Moscú, la medida del éxito está en lo que se hace en beneficio de todos.
Los festejos del 6 mayo, en Londres, y la conmemoración del 9 de mayo, en Moscú, reflejan las diferencias entre dos mundos con valores totalmente opuestos.
¿Cómo utilizan Rusia y China su superioridad militar?
Aunque en las naciones occidentales parecen creer lo contrario, lo cierto es que no tienen nada que temer del poderío militar de Rusia y China. Los pueblos de las potencias occidentales deberían preocuparse más bien de que sus dirigentes no den lugar a que Moscú y Pekín tengan que hacer uso de sus capacidades militares para llevarlos a respetar los tratados que alguna vez firmaron sus países.
- el derecho de cada Estado a escoger sus alianzas;
- el deber de cada Estado de no garantizar su propia seguridad a expensas de la seguridad de otros Estados.
- ¿Qué pudiera hacerse para restablecer la cultura del diálogo y del consenso en la Organización [de las Naciones Unidas], incluso en el seno del Consejo de Seguridad?
- ¿Cuál es la mejor manera de demostrar que la situación actual, caracterizada por un enfoque selectivo de las normas y principios del Derecho Internacional, incluyendo de la Carta [de las Naciones Unidas], es inaceptable y ya no puede continuar?
- Rusia resaltó el valor de la Carta de la ONU, deploró su evolución de los 30 últimos años, se pronunció por el principio de igualdad entre todos los Estados soberanos y denunció el poder exorbitante de las potencias occidentales en el seno de la ONU y su organización unipolar. Recordó que la operación militar especial rusa en Ucrania es consecuencia de un golpe de Estado —el que tuvo lugar en Kiev, en 2014— y que el problema no es por consiguiente Ucrania sino la manera como Occidente maneja las relaciones internacionales. De paso, Rusia recordó al secretario general de la ONU que su cargo lo obliga a ser imparcial. El ministro ruso de Exteriores subrayó además que si los próximos documentos de la ONU no respetan el principio de imparcialidad, no lograrán más que dividir el mundo un poco más, en vez de unirlo.
- El Grupo de Amigos por la Defensa de la Carta de la ONU y el Grupo de los 77 (G77) emitieron denuncias similares a las de Rusia.
- El segundo grupo, los países occidentales, trataron constantemente de desviar el debate hacia el tema de Ucrania, pero negándose a tener en cuenta el golpe de Estado de la plaza Maidan e insistiendo en la violencia de la «invasión» rusa.
- El tercer grupo emitió críticas todavía más duras. Pakistán denunció la noción de «multilateralismo en red», contraria a un orden internacional conformado por Estados soberanos e iguales. Ese país rechazó también toda perspectiva de un mundo «unipolar, bipolar o incluso multipolar si [ese mundo] debe ser dominado por algunos Estados ultrapoderosos». Etiopía y Egipto denunciaron el papel que las grandes potencias asignan a protagonistas no estatales.
- En 1947, Finlandia se comprometió por escrito a ser neutral. Su reciente adhesión a la OTAN es, por consiguiente, una violación de aquel compromiso.
- En 1990, el año de su creación, las repúblicas ex-soviéticas del Báltico se comprometieron a conservar los monumentos erigidos en homenaje a los sacrificios del Ejército Rojo en la lucha contra el nazismo. La destrucción de esos monumentos es por ende una violación de los compromisos firmados por esos países.
- En la resolución 2758 del 25 de octubre de 1971, las Naciones Unidas reconocen el gobierno de la República Popular China como único representante legítimo de la nación china. Como resultado de esa resolución, el gobierno instaurado por Chiang Kai-shek en Taiwán fue excluido del Consejo de Seguridad de la ONU y el gobierno de Pekín ocupa desde entonces el escaño de China. Por consiguiente, las recientes maniobras navales de la República Popular China en el Estrecho de Taiwán no son un acto agresivo contra un Estado soberano sino un despliegue de fuerzas de un Estado soberano —la República Popular China— en sus propias aguas territoriales.
- En el Tratado de No Proliferación Nuclear de 1968, las potencias nucleares se comprometieron a no transferir armas nucleares a otros países y los países firmantes no poseedores de armas nucleares se comprometieron a no aceptar el despliegue de armamento nuclear en sus territorios. Pero, en el marco de la OTAN, Estados Unidos ha desplegado bombas nucleares tácticas en cierto número de las bases militares que posee fuera del territorio estadounidense, concretamente en varios países europeos, e incluso entrena militares extranjeros en el uso de ese armamento. Así violan los compromisos contraídos cuando firmaron el Tratado de No Proliferación Nuclear tanto Estados Unidos como Alemania, Bélgica, Italia, Países Bajos y Turquía.
TURQUÍA CONTRA EL IMPERIO ESTADOUNIDENSE
A sólo tres semanas de la elección presidencial turca, el debate se transforma en Turquía. Antes se trataba de estar a favor o en contra del islamismo del presidente Recep Tayyip Erdoğan pero ahora se trata de estar a favor o en contra de la alianza con Estados Unidos. El presidente saliente está tratando de recuperar puntos en los sondeos que pronostican su derrota. Después de haber sido islamista, Erdoğan se convierte en nacionalista. Por ahora, no se sabe si eso será suficiente para llevarlo a la reelección. Pero, si gana, es posible que saque a Turquía de la OTAN.