MANIFIESTO POR LA HISTORIA Y LA LIBERTAD

Diversos medios se hacen eco estos días de la Proposición de Ley de memoria histórica y democrática que el pasado día 19 de julio presentó en el Congreso de los Diputados el PSOE. Esta propuesta de norma, que modifica y complementa la actual Ley de Memoria Histórica es, en fondo y forma, en todo similar a la presentada hace año y medio, en la anterior legislatura, por el mismo grupo socialista. Aquella iniciativa originó una respuesta de personas relevantes de la sociedad civil que se materializó en un «Manifiesto por la Historia y la Libertad». Desde esta FNFF resucitamos y publicamos de nuevo ese manifiesto por entenderlo absolutamente válido y perfectamente aplicable a la sectaria e inconstitucional propuesta presente. Confiamos igualmente que en el preceptivo trámite parlamentario la misma sea rechazada por constituir no sólo una tergiversación de la Historia sino un atentado a la libertad.

MANIFIESTO POR LA HISTORIA Y LA LIBERTAD
No se puede imponer por ley un único relato de la historia, ya que ninguna ley debe o puede variar los hechos históricos. No se debe borrar por ley la cultura, el sentimiento ni la memoria de un pueblo, y menos aún por razones ideológicas. Ninguna razón moral, ni derecho subyacente, puede primar sobre la analítica verdad de los hechos en las circunstancias del tiempo y lugar en que estos se produjeron. La interpretación de unos hechos, cualquiera que estos sean, no puede ceder a ninguna manipulación política partidista. Legislar sobre la historia o contra la historia es, simplemente, un signo de totalitarismo. Y es antidemocrático y liberticida.

Sin embargo, en España viene perpetrándose un inadmisible y flagrante «historicidio» desde la aprobación de la mal llamada Ley de Memoria Histórica de diciembre de 2007.

Pese a ello, el PSOE pretende ahora, en una vuelta de tuerca más, que se apruebe una nueva y espuria «Ley de Memoria Histórica», con la intención de ilegalizar cualquier asociación o fundación que sostenga puntos de vista diversos y plurales sobre los hechos acaecidos en el último siglo de la historia contemporánea de España.

Con la implantación de una «Comisión de la Verdad», amenaza con penas de cárcel, inhabilitación para la docencia y elevadas multas a quienes mantengan opiniones divergentes a la verdad única, la destrucción y quema de las obras o estudios declarados no gratos, y la expropiación, destrucción o transformación de una parte del patrimonio histórico-artístico de la etapa más reciente de España.

Tal proposición de ley ataca directamente los fundamentos de la Constitución y los valores superiores que su ordenamiento jurídico consagra: la libertad (de opinión, expresión, investigación y cátedra); la justicia (solo atribuible a jueces y tribunales); la igualdad (que impide la discriminación por sexo, raza, religión, ideología, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social); y el pluralismo político (ejercido como actividad libre dentro del respeto a la Constitución). Dicha proposición de ley, de resultar aprobada, chocaría frontalmente con la Constitución en su redacción y espíritu.

El proyecto vulnera el principio de la verdad documentada de la historia, como demuestra el mero hecho de que esa única versión quiera imponerse por la fuerza del Estado, al ser incapaz de sostenerse en un debate de investigación, serio, libre e  independiente. Su capcioso velo jurídico, invocando a modo de pantalla la dignidad de las víctimas de solamente una parte o equiparando el franquismo con diversos regímenes totalitarios, son solo el envoltorio sentimental y manipulador de una ofensiva contra la libertad de los españoles, contra la democracia y contra la verdad histórica.

Estamos ante una ley de tipo soviético que no debería ser propuesta por ningún partido, ni individuo, que respete la convivencia democrática en paz y en libertad, que solo sirve para reabrir viejas heridas que todos creíamos ya cicatrizadas y que, desde luego, nunca debería ser aprobada en una nación como España.

Resultaría dramático para la convivencia de los españoles que ochenta años después del final de la GCe, y de haber transcurrido más de cuarenta tras la extinción del franquismo, se intente anular la libertad de pensamiento de los españoles, y reinstalar en la sociedad los mismos odios que condujeron a aquellos calamitosos acontecimientos. 

Esta propuesta de ley debe ser rechazada con firmeza por toda la sociedad, pues España no puede permitirse una involución hacia regímenes del tipo implícito en la misma.  La experiencia histórica no debe pasar en balde, y de ella debemos aprender.

Los hechos históricos son hechos históricos, y los estudios e investigaciones de los mismos deben producirse en total y plena libertad para el debate y la confrontación abierta de las ideas, pero jamás bajo la mordaza y el castigo penal de un estado democrático.

Y ello principalmente, porque ningún parlamento democrático ni puede ni debe legislar sobre la Historia, pues de hacerlo, criminalizaría la Historia, estableciendo una «checa» de pensamiento único, al imponerse por la fuerza y la violencia del Estado.

Mostraron su adhesión al manifiesto:

1) STANLEY G. PAYNE. Historiador.
2) OCTAVIO RUIZ MANJÓN. Catedrático de Historia Contemporánea.
3) CARLOS BUSTELO Y GARCÍA DEL REAL. Ex-ministro.
4) RAFAEL ARIAS-SALGADO. Ex-secretario general de UCD.
5) JAIME MAYOR OREJA. Ex-ministro del Interior.
6) FERNANDO FERNÁNDEZ-SAVATER MARTÍN. Filósofo.
7) LUIS SUÁREZ FERNÁNDEZ. Catedrático Emérito de Historia Medieval.   
8) BIETIO RUBIDO RAMONDE. Director de ABC.
9) FEDERICO JIMÉNEZ LOSANTOS. Director de esRadio.
10) FERNANDO SÁNCHEZ DRAGÓ. Periodista y escritor.
11) ANTONIO ESCOHOTADO. Pensador, ensayista.
12) JOAQUÍN LEGUINA. Ex-Presidente de la Comunidad de Madrid.
13) CRISTÓBAL COLÓN DE CARVAJAL. Duque de Veragua.
14) AGUSTÍN MUÑOZ GRANDES GALILEA. Tte. General del Ejército.
15) MARÍA SAN GIL. Vicepresidenta Fundación Villacisneros.
16) ANDRÉS TRAPIELLO. Escritor.
17) SERAFÍN FANJUL; Real Academia de la Historia, Catedrático, Arabista.
18) FRANCISCO VÁZQUEZ VÁZQUEZ. Ex-Alcalde de La Coruña.
19) HERMANN TERTSCH. Periodista.
20) ENRIQUE CALVET. Eurodiputado.
21) EDUARDO URIARTE ROMERO. ex-segundo teniente alcalde del Ayuntamiento de Bilbao.
22) ELVIRA ROCA BAREA. Filóloga, profesora, escritora.
23) JAVIER NART. Abogado, Eurodiputado.
24) JON JUARISTI LINACERO. Catedrático de Literatura Española.
25) JORGE MARTÍNEZ REVERTE; Escritor.
26) DALMACIO NEGRO PAVÓN. Miembro de la Real Academia de Ciencias Morales y Políticas.
27) FÉLIX OVEJERO. Profesor de Filosofía Política.
28) JESÚS PALACIOS. Periodista, Historiador.
29) MICHAEL SEIDMAN. Profesor, Historiador.
30) LUIS TOGORES. Catedrático de Historia Contemporánea.
31) EUGENIO NASARRE. Fundación Valores y Sociedad.
32) PÍO MOA. Historiador.
33) IÑIGO GÓMEZ-PINEDA. Presidente Fundación Villacisneros.

34) ALBERTO RUIZ GALLARDÓN. Abogado.

35) ALEJO VIDAL CUADRAS. Físico nuclear, ex-Vicepresidente Parlamento Europeo.

36) SANTIAGO DE MORA-FIGUEROA Y WILLIAMS. Marqués de Tamarón.

37) IGNACIO CAMUÑAS SOLÍS. Abogado y Diplomático.

38) JULIO ARIZA. Empresario.

39) GABRIEL ALBIAC. Escritor, analista político.

40) ADOLFO PREGO DE OLIVER Y TOLIVAR; Abogado, Ex-Magistrado del Tribunal Supremo.

41) MANUEL PASTOR MARTÍNEZ. Ex-miembro de la comisión internacional del PSOE.

42) BERNARDO RABASSA ASENJO. Presidente de Honor y RREE del Club Liberal Español.

43) AQUILINO DUQUE RAMÍREZ. Escritor, Premio Nacional de Literatura.

44) GUILLERMO GORTÁZAR. Historiador.

45) JAVIER RUPÉREZ. Diplomático, ex-embajador de España en Washington.

46) LUIS DEL RIVERO ASENSIO. Ingeniero de Caminos, empresario.

47) EMILIO PÉREZ ALAMÁN. Tte. General del Ejército.

48) CARLOS CUESTA. Periodista.

49) DARÍO FERNÁNDEZ MORERA. Historiador, Universidad de Northwestern (USA).

50) FERRAN BRUNET I CID. Profesor de Economía Europea, UAB.

51) ALESIA SLIZHAVA. Profesora de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales UCM-URJC.

52) FERNANDO FERNÁNDEZ GÓMEZ. Doctor en Historia.

53) IGNACIO BUQUERAS Y BACH. Empresario, Académico.

54) RAMIRO CIBRIAN-UZAL. Antiguo funcionario europeo y de Naciones Unidas.

55) EDUARDO ZAMARRIPA. Teniente General del Ejército.

56) MIGUEL DURÁN CAMPOS. Abogado, ex-director general de la ONCE.

57) CARLOS RODRÍGUEZ BRAUN. Catedrático de Historia del Pensamiento Económico (UCM).

58) TOMÁS SALAS. Ensayista.

59) LUIS ALBERTO DE CUENCA. Filólogo, poeta, ensayista.

60) ANTONIO DE LA CORTE GARCÍA. Tte. General del Ejército.

61) NORMAN D. ROTH. Profesor Emérito Universidad Wisconsin, (USA).

62) ALEJANDRO MACARRÓN LARUMBE. Ingeniero de Telecomunicación y consultor empresarial.

63) MANUEL CAMPOS. Historiador.

64) FRANCISCO SOSA WAGNER. Catedrático de Universidad, escritor.

65) MERCEDES FUENTES. Catedrática de Universidad.

66) PEDRO GONZÁLEZ-BUENO. Empresario, Ingeniero de Minas.

67) JUAN CHICHARRO ORTEGA. General de División.

68) ALFONSO LAZO DÍAZ. Catedrático Historia Contemporánea.

69) SANTIAGO ABASCAL CONDE. Presidente de VOX.

70) ANTONIO CABALLOS RUFINO. Catedrático Historia Antigua.

71) JOSÉ MARÍA MARCO. Historiador, Profesor de Universidad.

72) PABLO ZAVALA SARO. Director Fundación Transición Española.

73) LUIS ALFONSO DE BORBÓN MARTÍNEZ BORDIÚ.

74) JAVIER CARVAJAL. Abogado.

75) PEDRO INSUA. Profesor de Filosofía, analista político.

76) ULIS. Unidos, Libres, Iguales y Solidarios.

77) EMILIO ÁLVAREZ FRÍAS. Economista, articulista.

78) ISABEL BENJUMEA. Directora Red Floridablanca.

79) CARLOS MOYA VALGAÑÓN. Catedrático emérito de Sociología (UNED).

80) IÑAKI EZQUERRA. Escritor.

81) CARMEN O'DOGHERTY. Informática.

82) PABLO BARRIOS ALMAZOR. Embajador de España, crítico literario y de cine, ensayista.

83) GONZALO FERNÁNDEZ DE LA MORA. Director de Razón Española.

84) AMANDO DE MIGUEL. Sociólogo, escritor.

85) TOMÁS GARCÍA MADRID. Ingeniero de Caminos.

86) MANUEL PARRA CELAYA. Doctor en Filosofía.

87) JOSE MARÍA ADÁN GARCÍA. Abogado.

88) RAFAEL SÁNCHEZ BARRIGA. Almirante.

89) LUIS DE LARRAMENDI. Abogado.

90) ANTONIO BURGOS. Periodista, escritor.

91) IVÁN VÉLEZ. Arquitecto, escritor.

92) MARIO CONDE CONDE. Abogado del Estado.

93) LUIS BUCETA FACORRO.

94) ARNAUD IMATZ. Historiador.

95) JESÚS LAÍNZ FERNANDEZ. Escritor.

96) JOSÉ LUIS GONZÁLEZ QUIRÓS. Profesor Filosofía Universidad Rey Juan Carlos.

97) CÉSAR MURO BENAYAS. Tte General del Ejército.

98) ÁNGEL DE BARUTELL FARINÓS.

99) FÁTIMA RUIZ LASSALETA. Escritora.

100) JULIO A. GONZÁLEZ GONZÁLEZ. Catedrático de Física.

101) JUAN CUADRILLERO PINILLA. Vicealmirante.

102) FRANCISCO JOSÉ CONTRERAS. Catedrático y ensayista.

103) AURELIO ALONSO CORTÉS. Abogado, Jurídico Militar.

104) MARIANO CALABUIG. Ingeniero Caminos, Canales y Puertos.

105) ENRIQUE FERNÁNDEZ DE CÓRDOBA. Doctor Ingeniero y escritor.

106) JUAN GARCÍA LIZANA. General de División de Infantería de Marina.

107) ROMÁN CENDOYA. Periodista, analista político, empresario.

108) JOSÉ LUIS FERNÁNDEZ FERNÁNDEZ. Cátedra Ética Empresarial ICAI.

109) JAVIER SÁNCHEZ LÁZARO. Empresario.

110) ANA VELASCO VIDAL ABARCA. Periodista, Fundación Villacisneros.

111) JAVIER CASTRO VILLACAÑAS. Abogado.

112) ÁNGEL DAVID MARTÍN RUBIO. Historiador.

113) HONORIO FEITO. Periodista.

114) Mª JOSE MORA DEVIS. Abogada, exDiputada y Senadora.

115) MARIO CAPONNETTO. Catedrático, Doctor en Medicina.

116) TOMÁS R. FERNÁNDEZ RODRÍGUEZ. Catedrático.

117) MARÍA LILIA GENTA. Analista político.

118) ROCÍO MÉNDEZ MONASTERIO. Periodista, escritora.

119) AGUSTÍN GONZALEZ ENCISO. Catedrático Historia Moderna.

120) JOSE MANUEL DE LA CUESTA RUTE. Catedrático D Mercantil (UCM).

121) EUGENIO CAZORLA BERMÚDEZ.

122) GASPAR ARIÑO. Catedrático de Derecho.

123) RAFAEL GIRÓN MANTERO. Empresario.

124) MARGARITA CANTERA MONTENEGRO. Historia Medieval (UCM).

125) RAFAEL ALVIRA DOMINGUEZ. Catedrático Emérito Filosofía. 

126) VIORICA PATEA BIRK. Profesora Universidad Salamanca.

127) IÑIGO SUSAETA. Economista.
128) JUAN DE LOS MOZOS TOUYA. Registrador de la Propiedad.
129) CESÁREO BANDERA. Escritor.
130) MANUEL BARRIOS MARSET. General de Infantería de Marina.
131) CARLOS DE ABAJO. Banca.
132) RAMÓN PI. Periodista.
133) LUIS FELIPE UTRERA-MOLINA GÓMEZ. Abogado
134) IGNACIO VAZQUEZ SILVA. Farmacéutico.
135) FERNANDO PAZ CASTILLO. Escritor.
136) JOSE MIGUEL ORTS TIMONER. Pedagogo.
137) JOSE ANGEL ZUBIAUR CARREÑO. Abogado y escritor.
138) JUAN ANTONIO PÉREZ FONCEA. Escritor.
139) JOSE COTTA LOBATO. Profesor de Griego.
140) EDUARDO PARDO DE GUEVARA Y VALDÉS. Investigador CSIS.
141) IÑIGO FONCUBERTA. Abogado.
142) ANTONIO URZAIZ GUTIÉRREZ DE TERÁN. Periodista.
143) CARMEN FERNANDEZ AGUINACO. Escritora.
144) ALFONSO ORLANDO ALASAGASTI. Empresario.
145) AGUSTÍN ROSETY FERNÁNDEZ DE CASTRO. General Brigada Marina.
146) EUGENIO DE DOBRYNINE SIRVENT. Abogado.
147) SANTIAGO MILANS DEL BOSCH Y JORDÁN DE URRÍES. Abogado.
148) JAVIER VEGA DE SEOANE AZPILICUETA. Ingeniero de Minas.
149) HERNANDO FERNÁNDEZ CALLEJA. Periodista.
150) LUIS Mª GONZÁLEZ LLANO. Abogado.
151) JUAN MATEO CASTAÑEIRA. General de División.
152) JOSÉ IGNACIO NICOLÁS CORREA. Empresario.
153) VLADIMIR LAMSDORFF-GALAGANE. Catedrático emérito UAB.
154) JUAN MANUEL RIESGO. Profesor Universidad Rey Juan Carlos.
155) LUIS SERRANO DE PABLO DÍEZ. Capitán del Ejército del Aire.
156) ÁLVARO CHAPA. PdH en Historia
157) FERNANDO LACALLA NORIEGA. Economista.
158) CÉSAR SERRANO IGLESIAS. Jubilado.
159) ENCINA SERRANO IGLESIAS. Ex-funcionaria Gobierno Vasco.
160) MANUEL GULLÓN Y DE OÑATE. Abogado.
161) ANDRÉS ELOSÚA ROJO. Presidente de la Fundación Elosúa Rojo.
162) ROCÍO GÓMEZ-PINEDA. Fundación Villacisneros.
163) JOSÉ MARÍA GARCÍA TUÑÓN DE AZA. Economista, articulista.
164) ANTÓN RIESTRA PITA. Ingeniero de caminos, consultor de urbanismo.
165) LUIS SERRANO DE PABLO VALDENEBRO.
166) CARLOS CERECEDA GARCÍA. Ingeniero industrial.
167) BORJA GUINEA. Abogado.
168) JUAN FÉLIX HUARTE. Empresario.
169) ALBERTO DUFFO PUENTE.
170) ALFONSO ARSUAGA CORTÁZAR. Licenciado en ciencias empresariales.
171) JAVIER PARDO DE SANTALLANA DUBOIS. Ingeniero agrónomo, empresario.
172) IÑIGO CHURRUCA BONILLA. Directivo de banca.
173) JOSÉ RAMÓN AIZPÚN. Abogado.
174) LUCAS GUINEA. Abogado.
175) JAVIER ORBE MARTÍNEZ AVIAL. Director bancario.
176) LUIS ARRECHEA DE MIGUEL. Abogado.
177) JUAN PÉREZ DE GUZMÁN.
178) RICARDO BARNECHEA. Asesor fiscal.
179) JOSÉ MARÍA ALBERICH SOTOMAYOR. Profesor de Universidad.
180) MIRCEA-DORU BRAZA. Profesor Filosofía Universidad de Bucarest.
181) MELITÓN CARDONA. Diplomático, ex-embajador.
182) SALVADOR AMAYA. Escultor.
183) ANTONIO TORRES GARCÍA. Historiador, Catedrático de Instituto.
184) FERNANDO ÁLVAREZ DE TOLEDO LIÑAN. Abogado.
185) JOSÉ ÁNGEL ARMADA GARCÍA. General de Brigada.
186) PABLO EDUARDO VICTORIA VILCHES. Ex-senador y congresista.
187) JUAN J. LUNA FERNÁNDEZ. Doctor Filosofía e Historia.
188) PEDRO CARLOS GONZÁLEZ CUEVAS. Profesor Historia e Ideas Políticas.
189) JOAQUÍN TORRENTE DE LA MATA. Registrador de la Propiedad y Mercantil.
190) PEDRO ALONSO GIL. Prejubilado.
191) JUAN PÉREZ DE GUZMÁN. Piloto aviación civil, Licenciado en Derecho.
192) EVA R. PORRAS GONZÁLEZ. Doctor en Finanzas, escritora.
193) MIGUEL MARTÍN RUBIO.
194) VÍCTOR HIDALGO VIAN. Ciencias Políticas.
195) ELENA LINDE RASPAUD. Abogada.
196) CARLOS MIGUEL MATILLA REYES. Abogado.
197) FERNANDO BAURA DE LA PEÑA.
198) NATALIA MARÍN LÓPEZ OTERO. Documentalista.
199) JUAN MARÍN LÓPEZ OTERO. Agente Financiero.
200) JAVIER CARBAJO DE LA FUENTE. Economista.
201) ANTONIO ROBLES ALMEIDA. Profesor de Filosofía, escritor.
202) JULIUS RUIZ. Historiador, Universidad de Edimburgo.
203) ESTEBAN DÍAZ-MAROTO MARTÍNEZ. Ciencias Políticas y Sociología.
204) SANTIAGO GONZÁLEZ VARAS IBAÑEZ. Catedrático de Derecho Administrativo.
205) JAVIER HUERTA CALVO. Catedrático Universidad Complutense.

Fuente: https://fnff.es/comunicados/123971941/Resucitamos-el-MANIFIESTO-POR-LA-HISTORIA-Y-LA-LIBERTAD-por-ser-absolutamente-valido--a-la-sectaria-e-inconstitucional.html

MENSAJE DE HAZTE OÍR

Una verdadera creación satánica, que amenaza a la raza humana.

Open Society Foundations dispone (que sepamos, declarados) de 32.000 millones de dólares, sí, treinta y dos mil millones, para impulsar, en todo el mundo, el aborto, la ingeniería  genética, la eutanasia... en general cualquiera de las variantes de la cultura de la muerte que promueve; para extender la viscosa ideología de género que quiere impregnarlo todo, especialmente desde la escuela; para fomentar y extender un laicismo beligerante que intenta expulsar cualquier signo cristiano de la vida pública; para financiar partidos y elecciones… Y para atacarnos, «la izquierda mundial ha desencadenado un ataque contra los disidentes». Y nosotros queremos responder a los ataques, trabajando (más cada día).

Escribo para pedirte ayuda para defendernos de estos ataques y poder seguir trabajando, llevando tu voz a todas partes, defendiendo la vida, la familia y la libertad, por mucho que intenten impedírnoslo.

Open Society Foundations es un impresionante conglomerado multinacional, con decenas de oficinas y fundaciones repartidas por todo el mundo, cuyo objetivo es influir en los gobiernos para sacar adelante su agenda promoviendo la cultura de la muerte, la ideología de género y el laicismo beligerante. Obviamente eso no lo hacen, habitualmente, abiertamente..., sino a través de programas con una apariencia social y de cara amable.

Están a las órdenes de George Soros el húngaro-americano magnate multimillonario, uno de los líderes más destacados (si no el que más) de la progresía mundial, quien por alguna razón (no quiero juzgarle), combate de una manera radical y feroz los valores que en Hazte Oír, defendemos: la vida, la familia y la libertad.

1. Un reportero de OpenDemocracy, un medio digital perteneciente a las Open Society Foundations (Soros), publicó en el mes de mayo en ese medio una extensa pieza periodística llena de algunas medias verdades y muchas inexactitudes y falsedades con el ánimo de dañar a HazteOir.

Este es el Logo de HazteOir, un baluarte en la defensa de la vida, la familia y la libertad

2. Unas fechas después, el Washington Post se hacía eco de ese reportaje, añadiendo inexactitudes y falsedades al original. En España, medios como El País y otros reproducían este artículo del Post o se hacían eco de él.

3. En el mes de julio, Open Democracy vuelve, mediante la manipulación, a atacarnos de nuevo.

4. Pero lo único cierto y demostrado tras esas maniobras, ataques y artículos, es que HazteOir se ha convertido en una pesadilla para los líderes de la progresía mundial, somos muy activos defendiendo la vida, la familia y la libertad. HazteOir nació para cambiar las cosas, promoviendo la participación ciudadana útil a favor de la dignidad humana y la libertad, no para someterse a ellas.

5. Para seguir adelante, HazteOir pide ayuda económica: «Puedes ayudar con alguna de las cantidades que te sugiero o con cualquier otra que te parezca oportuna».

6. No recibimos ayudas estatales de ningún tipo (ni las pedimos, ni las queremos) ni tenemos detrás de nosotros empresas, corporaciones o grupos de interés de cualquier naturaleza que financien nuestra labor. Nuestros recursos, el dinero del que disponemos para poner en marcha y llevar a cabo nuestras campañas, salen exclusivamente de las donaciones de ciudadanos corrientes comprometidos con la defensa de la vida, la familia y la libertad.

Fuente: Más España y Más Democracia

Un accidente aéreo que conmocionó a la ciudad de Badajoz.

La historia contemporánea de Badajoz ha estado ligada, sin duda alguna, a los sucesos que ocurrieron en esta capital de frontera en el mes de agosto de 1936, por lo que, al ver las imágenes que acompañan a este trabajo sin contextualizar, se podría colegir que se trata de instantáneas captadas después del ataque de las fuerzas del teniente coronel Yagüe o de los ataques aéreos que sufrió la ciudad por parte de la aviación del Frente Popular durante la Guerra Civil.

Sin embargo, nada más lejos de la realidad. Lo que hoy comentamos aconteció en el mes de agosto... pero de 1923, trece años antes de la gran tragedia que asoló España.

Corría mediados de agosto de aquel año, poco antes de que el general Primo de Rivera diera el Golpe de Estado, y en Badajoz se estaban celebrando las ya clásicas fiestas que por otro lado eran tan habituales en la mayoría de pueblos y ciudades españolas con motivo de la festividad de la Virgen. A la clásica verbena, toros, fuegos artificiales y fútbol se sumó para la ocasión una exhibición aérea acrobática. Para ello fueron invitados dos pilotos militares portugueses, el Teniente Antonio Dias Leite y el Capitán Teófilo José Ribeiro da Fonseca al objeto de participar en una exhibición aérea.

Evidentemente la ciudadanía de Badajoz no era consciente del gran peligro que conllevaba los vuelos sobre poblaciones pues aunque estos vuelos comenzaban a gran altura, al poco, los pilotos hacían vuelos rasantes sobre tejados y chimeneas. El accidente aéreo solo era cuestión de tiempo que se produjera.

Por la mañana del 16 de agosto se vieron volar sobre la capital dos biplanos oficiales de la escuadrilla mixta del arma aeronáutica portuguesa con motores Martín Sidi, de 300 caballos HP, que provenían del aeródromo de Tancos y aterrizaron en Badajoz.

El Aeródromo Militar Tancos se activó en 1919, con la instalación del Escuadrón Depósito Mixto, transferido desde Alverca. En 1921, se convierte en la sede de la primera unidad operativa de aviación de combate portuguesa, el Escuadrón de Cazas No. 1

Uno de aquellos biplanos era el pilotado por el oficial de Intendencia Dias Leite (natural de São Félix da Marinha). Era un experimentado aviador que había sido vencedor del primer premio de acrobacia aérea en Portugal en ese mismo año. No se podría decir que este aviador no tuviera horas de vuelo a sus espaldas. Durante la Guerra Civil española, el ya mayor Dias Leite, integrado en la Misión Militar de Observadores lusos, fue uno de aquellos aguerridos Viriatos que participó en el bombardeo nocturno de Brunete en julio de 1937 y en los ataques a Villanueva del Pardillo y Quijorna partiendo del aeródromo de Olmedo en los  Junkers Ju 52 alemanes. Tras dos semanas de guerra el oficial portugués regresó a su país. Ya con la graduación de Coronel fue nombrado Gobernador Civil de Aveiro en 1950.

Volviendo al tema que nos ocupa. Tras obtener los permisos oficiales, al mediodía de ese 16 de agosto, uno de aquellos aeroplanos despegó del campo de aviación con dirección a la Alcazaba.

El público se arremolinaba junto a la zona de la Alcazaba que da al río, en los márgenes del Guadiana y en las azoteas de los edificios.

El aparato se elevó realizando acrobacias y piruetas brillantísimas sobre la ciudad. Aquí, paramos un momento y tomamos las palabras que el gacetillero del Noticiero Extremeño dejó escritas en su periódico:

«(…) Poco después volvió al punto de partida, tomando después la dirección seguida por el curso del Guadiana, para marchar seguidamente sobre la calle Chapín, Plaza de la Soledad, calle de San Agustín, Puerta de Palmas volviendo por el Guadiana sobre el mismo Palacio de Godoy.

Palacio de Godoy/Badajoz, en la actualidad

Desde este punto tomó de nuevo la dirección del Castillo, para ir después al sitio conocido por El Pico, cerca del campo de Aviación, donde el señor Dias Leite estuvo rizando el rizo, volando después muy bajo, elevándose de nuevo y haciendo varios ejercicios a motor parado.

Desde El Pico, el señor Dias Leite estuvo volando sobre la plaza de la Soledad, donde hizo varios loopings, volviendo hacía el Guadiana, volando de costado y verticalmente.

Desde este sitio, el señor Dias Leite volvió a tomar la dirección del campo de Aviación, torciendo el camino y siguiendo el curso del (río) Guadiana, que continuó en su marcha enfocando la calle de Chapín.

Desde el Guadiana, hasta la calle de Chapín, el aparato voló a motor parado y, ya mediada la mencionada calle, el motor se puso en marcha hasta pasada la plaza de la Soledad, donde aquel volvió a pararse definitivamente (…)»

Como vemos, y a consecuencia de una avería del motor, el aparato planeó durante poco tiempo para caer violentamente y en barrena por falta de velocidad sobre unas casas en los números 4, 6, 8 y 10 de la calle Arco Agüero, destrozando dos techumbres. Las alas del aeroplano quedaron suspendidas entre dos azoteas. La casa más afectada fue la número 10, cuyo tejado se hundió por el golpe, el motor se desprendió del aparato atravesando los pisos segundo y principal. En la alcoba del segundo piso estaba la anciana María Marín, que no sufrió daño alguno, salvo el susto pero en el dormitorio del piso principal dormían un niño y una niña. En un principio la prensa sensacionalista informó que la niña había muerto debido al accidente aéreo, quedando totalmente destrozada al ser aplastada por el motor. La verdad es que la hija del señor José Gutiérrez Bustamante tan solo sufrió erosiones en la mano derecha y en la frente, que, por fortuna, no le causaron daños mayores.

Milagrosamente salvaron la vida las personas que habitaban las casas. El aviador para evitar el fuerte impacto sobre el pecho, al aterrizar tan bruscamente, se incorporó del sillín del aparato. Tras el brusco choque resultó herido de consideración al sufrir una conmoción cerebral, y por los impactos en la cara del cristal del parabrisas y fragmentos del tejado de la casa, pese a ello, y con total serenidad, abrió las llaves de escape para dar salida a grasas y gasolina, y evitar así la explosión y el incendio del aparato. Tras el gran esfuerzo realizado quedó desvanecido sujetando el volante del biplano sin posibilidad de desasirse del cinturón de seguridad para salir fuera de la cabina. Sin pérdida de tiempo, los vecinos del lugar bajaron al piloto por un tejadillo y lo trasladaron al cercano Hospital Provincial, siendo asistido inmediatamente y practicándole los primeros auxilios. Los galenos apreciaron cuatro heridas: dos en la cabeza y las otras dos en las manos. En un principio se temió por su vida, dado lo aparatoso del accidente, no obstante los facultativos confiaban en salvarle.

Casa de la calle Arco Agüero construida en el lugar, 

de la que fue afectada por el accidente (Foto AMBL)

En el Hospital Civil fue visitado por el alcalde, el cónsul portugués y su compañero que con motivo de las fiestas había venido con él. Una vez estabilizado y comprobado que las heridas no mostraban la gravedad que en un principio se creyó fue trasladado en ambulancia al Hospital Militar para su restablecimiento definitivo.

Por la tarde y al siguiente día; para tranquilizar a la población el otro piloto, capitán Ribeiro da Fonseca, voló sobre la ciudad. Mientras el Capitán había telegrafiado al Centro de aviación de su país relatando lo que había sucedido.

A las diez y media del 18 de agosto llegó a Tancos el capitán Ribeiro da Fonseca, inmediatamente envió nuevamente un telegrama al Centro de Aviación Marítima exponiendo que el teniente Dias Leite llegaría, acompañado por una misión sanitaria española, la noche del 19 de agosto. A la noche siguiente los oficiales recibieron cordialmente a Dias Leite y a los médicos españoles y agradecieron los cuidados con los que se había tratado al aviador portugués. Al llegar al aeródromo el piloto se encontraba ya muy mejorado de sus lesiones. Tan solo presentaba algunos rasguños en el rostro, sin mayor complicación.

En su escrito de aclaración de lo sucedido informó a sus superiores que el motor del avión funcionaba con bastante dificultad, a causa de obstáculos en el tubo de transmisión de la gasolina hasta que finalmente y pese a los esfuerzos de ponerlo en marcha se paró en pleno vuelo. Dándose cuenta de la inutilidad de estos esfuerzos, intentó dirigir el biplano fuera de la población sin conseguirlo por lo que buscó el sitio más agradecido posible para poder aterrizar consiguiéndolo bruscamente sobre el tejado que tenía más próximo.

En un trabajo presentado en la revista Grada nº 76 de febrero de 2014 en la página 10 localizamos más información de este suceso.

«(…) De la casa donde cayo el avión no queda nada, porque al año siguiente, en 1924, fue vendida por los daños y levantada de nuevo. En la actualidad es el Palacio neo-historicista que fue propiedad de Manuel López-Lago y González de Orduña. En aquella época su propietario era Francisco Fernández Marquesta, conde de la Torre del Fresno, gran mecenas de Badajoz injustamente olvidado… queda demostrada la propiedad de la casa por un legajo (Archivo histórico Municipal de Badajoz leg 158, nº 21) en donde el citado conde reclama, mediante instancia de 18 de agosto de 1923 al ayuntamiento, el abono de 736 pesetas, cantidad a la que según cálculo del maestro albañil don Tomas Cruz, ascenderían las obras necesarias para reparar los daños causados en la casa nº 10 de la c/ Arco Agüero de esta capital por el desgraciado accidente de aviación ocurrido el día 16 de dicho mes. Seguidamente la instancia puntualiza: lejos de aspirar a resarcirse, por parte municipal, de tales daños cuya reparación le ha costado más de las 736 pesetas calculadas, se propuso entregar siempre esa cantidad a las Hermanitas de los Pobres de Badajoz, suplicando que fuese el propio alcalde la ciudad quien abonase la cantidad a las mencionadas Hermanas, o se la entregase al propio Conde para donarla él mismo, mediante justificante de entrega a las caritativas monjas […]»

Los autores de este interesante artículo son Luis Palacios «Truco», Carlos David Sánchez-Becerra, Juan C. Vidarte Rebollo y Javier Teijeiro Fuentes.

Augusto Rebollo Sánchez, en su libro Badajoz, la vida de una ciudad fronteriza en su página 199 afirma nos informa que «Los restos del aparato fueron sacados del domicilio donde cayó por los bomberos y trasladados a la Comandancia de Ingenieros».

Según nos recuerda el historiador Francisco Pilo Ortiz: «Ese lugar parece tener un magnetismo especial para los aviones. Porqué años más tarde, el 11 de febrero de 1938, en plena guerra civil, se estrelló en las inmediaciones otro avión tripulado por los alféreces Mendizábal y Torralba que murieron en el accidente. El siniestro causó entre los vecinos seis muertos en el acto, entre ellos una niña de siete años, cuatro heridos leves y dos heridos graves que fallecieron en el hospital.

Para terminar este episodio de la historia reciente de Badajoz diremos que el entonces alcalde, D. Juan Antonio Gervas Cubillo telegrafió al ministro de Guerra portugués D. Antonio Maria Da Silva deseando el pronto restablecimiento del aviador Dias Leite.

Fuente: Redacción FNFF

UNA DEMOCRACIA «SUI GENERIS»

Desde la experiencia que da la edad y la ventaja de haber vivido casi al cincuenta por ciento las dos últimas formas de Gobierno en España, intento analizar la triste situación en que se encuentra actualmente el Estado español y el inquietante futuro que se adivina para España.

Lo vivido directa y presencialmente en mi infancia y juventud desde la inmediata posguerra civil, seguido de los sucesivos avances de todo tipo que acompañaron mi adolescencia, creo que me proporciona suficiente crédito para evaluar la evolución muy positiva que vivió mi generación, partiendo de la peor de las situaciones por la devastación que ocasionó una guerra enorme seguida de un aislamiento injusto durante más de diez años por el «terrible crimen» de haber derrotado al comunismo, aliado de los vencedores de la 2GM.

Por ser Historia muy reciente, sin necesidad de estudios profundos es fácil encontrar gran cantidad de datos que muestran como una vez descubierta la auténtica intención del Comunismo internacional liderado por la Unión Soviética, la actitud de las Democracias Occidentales hacia España fue cambiando sin pausa, levantando el aislamiento inicial hasta considerarla un aliado relevante durante el periodo de la Guerra Fría.

Lenin hace anotaciones en los escalones de la tribuna en una sesión del III Congreso de la Internacional Comunista, en 1921

En los primeros años de penuria hasta la década de los cincuenta fue el empeño del pueblo español y su carácter resistente a la dificultad, así como la confianza en los nuevos dirigentes del Estado, lo que inició la reconstrucción en todos los sectores sin más ayuda que su voluntad de vencer. Los mayores recordarán aquella frase de orgullo y autosuficiencia de los españoles durante el aislamiento: «Si ellos tienen ONU nosotros tenemos dos», posiblemente incomprensible en estos tiempos pero tan importante entonces.

Superada la terrible precariedad de aquellos primeros años y tras el ejemplo de los Estados Unidos, las democracias vencedoras fueron reconociendo y ayudando al nuevo Régimen español salido de la derrota del comunismo que en los años cincuenta se mostró como enemigo común de todas ellas. Aquella oportunidad, bien aprovechada e inteligentemente dirigida por técnicos por encima de criterios políticos, incluidos los participantes en las filas nacionales, facilitó el impresionante desarrollo español reconocido dentro y fuera de nuestras fronteras, salvo para los irredentos comunistas y sus socios derrotados en la guerra civil. Ello supuso que en los siguientes treinta años España alcanzara el mayor estado de bienestar desde siglos, fundamentado en el sentimiento de unidad nacional y el mantenimiento del mayor periodo de paz, no solo de ausencia de guerra, sino de paz social con la superación de la lucha de clases por la creación de una amplia clase media.

En dicha situación y la previsión del Generalísimo para el relevo de su régimen personal mediante la instauración de la monarquía tradicional y sin dar continuidad ni familiar ni de partido, que nunca existió, todo hacía presagiar un fácil paso a la nueva situación facilitada por el desarrollo realizado en los cuarenta años de recuperación general experimentada por España.

Sin embargo, después de los cuatro decenios transcurridos desde el comienzo de la denominada transición hemos asistido al deplorable espectáculo que ofrecieron en lo ético y estético los diputados representantes del pueblo español el pasado 21 de mayo.

En lo estético, basta compararlo con las imágenes que se pueden contemplar hoy de todos los países del mundo, desde los más tradicionales: Francia, Reino Unido o EE.UU., hasta las repúblicas más bananeras, la vestimenta y actitud de muchos de los que tomaban posesión de sus escaños en la sesión que abría la XIII Legislatura de nuestra democracia, incluyendo leyendas absolutamente anticonstitucionales, cosa que dejaba clara la calidad de sus portadores, pero que producía vergüenza ajena, pensando sobre todo en le difusión global de aquellas imágenes.  

Respecto a lo ético, resulta insoportable la presencia de quienes están siendo juzgados por delitos muy graves contra la Nación y que la incomprensible permisividad de nuestra llamada democracia les permitió optar a ser electos como representantes de los españoles, de todos que eso es lo que se reúne en el hemiciclo de la Carrera de San Jerónimo. Si unimos a dicha presencia con el desayuno especial que les ofreció la presidenta de la Cámara y la posterior formula de compromiso de cumplimiento de la Constitución por muchos diputados especialmente por los que la han despreciado públicamente de forma manifiesta y están a la espera de que la Justicia determine el grado del delito cometido.

La Carrera de San Jerónimo, con la Puerta del Sol al fondo

Los más legalistas, más bien conformistas, criticaran esta aseveración, argumentando que la ley lo permite, por lo que no queda más remedio que aceptarlo sin que ello suponga que nos tranquiliza. Inquietud que no es fruto de las tres últimas y desgraciadas legislaturas, por el contrario se viene fraguando desde los primeros pasos del cambio de régimen que todos esperábamos confiados en aquello de que sería una transferencia «de la Ley a la Ley» mediante la Reforma política que refrendamos confiadamente, pero que terminó siendo realmente una ruptura con el sistema que había facilitado un cambio con todas las garantías.

Muchos han sido los pasos dados en esa dirección; sirvan de ejemplo: la poco democrática ley electoral que ha dado alas a las comunidades secesionistas hasta llegar a la actual situación de desmembramiento territorial, el tratamiento dado al criminal terrorismo, lo que le ha  permitido la consecución de muchos de sus fines con injusto desprecio a sus victimas, la corrupción institucionalizada... etc. Todo por una mala praxis de los partidos políticos que después de cuarenta años poco han hecho por remediar los fallos que han hecho desvirtuar sino fracasar, la democracia que el conjunto de la ciudadanía esperaba confiada.

Las aspiraciones perdidas por el afán de revancha de unos y de oportunismo de otros, olvidándose del deseo auténtico del pueblo, en aras de los propios intereses de partido, hace que el concepto antiguo y moderno de la democracia haya dejado mucho que desear y no se haya cumplido ni aquello de que «la democracia es el menos malo de los sistemas de gobierno, una vez descartados los demás» ni que «la democracia es el gobierno de las mayorías con el respeto a las minorías».

Sin embargo quienes tienen la obligación de conocer estas aseveraciones parecen desoírlas sin atreverme a prejuzgar sus motivos. No les vendría mal leer las palabras que de antiguo sentencian: «Nuestra democracia se autodestruye porque ha abusado del derecho de igualdad, porque ha enseñado al ciudadano a considerar la impertinencia como un derecho, el no respeto de las leyes como libertad, la imprudencia en las palabras como igualdad y la anarquía como felicidad...» Isócrates (436-338 a.C.)

Herma de Isócrates. Pushkin Museum

No cabe duda que los principales actores parece que confunden la democracia con el todo vale, para ellos claro está, a sus representados les colocan la palabra mágica junto al Estado de Derecho como algo insuperable para su bienestar y así obrar a su criterio, olvidando los versos que el asesinado en Paracuellos don Pedro Muñoz Seca nos dejó en su obra inmortal: «La venganza de don Mendo» y que en una escena con su amada Magdalena la explica:

«Las siete y media es un juego

y un juego vil

pues juegas cien veces mil

y de las mil ves febril

que o te pasas o no llegas

y el no llegar da dolor

pues indica que mal tasas

y eres del otro deudor

más ¡ay! De ti si te pasas

si te pasas es peor»

Y eso es lo que nos sucede. En 40 años nuestros representantes se han pasado en muchas ocasiones en su forma de entender la democracia y lo han hecho apostando con nuestros valores, a su entender e interés, sin dar cuentas a nadie y haciendo caso omiso de los avisos de la antigüedad y de los más recientes y sin tener en cuenta las normas de la siete y media.

A juicio de muchos de esos representados nuestro sistema podría denominarse DICTOCRACIA o DEMODURA, aunque para que los «centrados en el futuro» no me califiquen de algo indefinido, podemos llamarla DEMOCRACIA SUI GENERIS.

Fuente: Redacción FNFF

La oración de Franco al Sagrado Corazón de Jesús...

Sagrado Corazón de Jesús

Las cosas no se hacen solas ni suceden porque sí.

En las primeras jornadas de la Guerra Civil, milicianos del Frente Popular asesinaron a cinco jóvenes de Acción Católica que protegían el Monumento al Sagrado Corazón de Jesús en el Cerro de los Ángeles, fusilaron la imagen, la dinamitaron y trituraron a piqueta los restos.

Ahí pudo concluir por la historia del Monumento.

Pero el 18 de julio de 1939, apenas concluida la guerra, se bendijo la primera piedra del nuevo, aunque las obras no comenzasen realmente hasta 1944. Pronto se vio, sin embargo, que la movilización civil y eclesiástica para financiarlas mediante suscripción popular se revelaba insuficiente para sufragar los gastos. El pueblo español vivía en la escasez.

Y ahí también pudo concluir la historia del Monumento.

Pero el 17 de mayo de 1946, un decreto del Ministerio de la Gobernación, con la firma de Francisco Franco, dispuso que la Dirección General de Regiones Devastadas llevase a cabo la ejecución de las obras «con cargo a sus presupuestos del presente y de futuros ejercicios». El decreto puso esas obras bajo el amparo del decreto de adopción de 23 de septiembre de 1939, que llevaba también la firma de Francisco Franco, instrumento ejecutivo mediante el cual el Estado, ante la «magnitud de la destrucción» en algunas localidades, asumía los costes de la reconstrucción, incluyendo como beneficiarios, entre otros, «los templos parroquiales y sus anejos».

Es así como nació el Monumento al Sagrado Corazón de Jesús que hoy conocemos. Lo que media España quiso destruir y la otra media no tenía dinero para rehacer, lo reconstruyó la España entera por decisión personal de quien la gobernaba, a quien nadie obligaba a ello.

El  25 de junio de 1965 fue solemnemente inaugurado. Acudieron Franco, el Príncipe Juan Carlos, las máximas autoridades eclesiásticas, civiles y militares y miles de personas, y se leyó un telegrama del Papa Pablo VI. Aquel día Franco renovó la consagración de España con la misma fórmula, ligeramente actualizada, que había empleado Alfonso XIII en 1919.

Franco en el Cerro de los Ángeles

Y el 30 de mayo de 1969, al cumplirse el quincuagésimo aniversario de aquel acto, Franco convocó a las mismas personalidades con idéntica solemnidad y leyó personalmente la siguiente oración:

«Sagrado Corazón de Jesús, Corazón del Dios-Hombre, Redentor del mundo, Rey de reyes y Señor de los que dominan.

»España, pueblo de tu herencia y de tus predilecciones, se postra hoy reverente ante este Trono de tus bondades que para Ti se alza en el centro de la Península. Todas las razas que la habitan, todas las regiones que la integran han constituido en la sucesión de los siglos y a través de comunes azares y mutuas lealtades esta gran Patria española, fuerte y constante en el amor a la religión y en su adhesión a la Santa Iglesia.

»Siguiendo la tradición católica de nuestro pueblo y continuando gozosos la historia de fe y devoción a Vuestra Divina Persona, confesamos que Vos vinisteis a la Tierra a establecer el Reino de Dios en la paz de las almas redimidas por vuestra Sangre y en la dicha de los pueblos que se rijan por vuestra Santa Ley; reconocemos que tenéis por blasón de vuestra Divinidad conceder participación de vuestro poder a los gobernantes de los pueblos, y que de Vos reciben eficacia y sanción todas las leyes justas, en cuyo cumplimiento estriba el imperio del orden y de la paz. Vos sois el camino seguro que conduce a la posesión de la vida eterna; luz inextinguible que alumbra los entendimientos para que conozcan la verdad y el principio propulsor de toda vida y de todo legítimo progreso social, afianzándose en Vos y en el poderío y suavidad de vuestra gracia todas las virtudes y heroísmos que elevan y hermosean el alma.

»Venga, pues, a nosotros vuestro Santísimo Reino, que es Reino de justicia y de amor. Reinad en los corazones de los hombres, en el seno de los hogares, en la inteligencia de los sabios, en las aulas de la ciencia y de las letras y en nuestras leyes e instituciones patrias.

»Gracias, Señor, por habernos distinguido como defensores de tu fe y misioneros de tu Evangelio por los confines del mundo. Que tu Providencia amorosa nos conserve la integridad de nuestras creencias, la sed amorosa de evangelización y la unidad religiosa de nuestra Patria.

»Desde estas alturas que para Vos ha elegido España como símbolo del deseo que la anima de que presidáis todas nuestras empresas, bendecid al mundo del trabajo para que reinen en él la armonía, el bienestar y la paz, con la implantación de la justicia social y el triunfo de la caridad entre todos.

»Bendecid a los Ejércitos de Tierra, Mar y Aire, brazos armados de la Patria, para que en la lealtad de la disciplina y en el valor de sus armas sean siempre salvaguarda de la nación y defensa del Derecho.

»Bendecid a todos los españoles que, unidos en la cordialidad de unos mismos santos amores a la religión y a la Patria, queremos renovaros la consagración de nuestra vida, pidiéndoos, como premio de ella, el morir en la seguridad de vuestro amor y en el regazo de vuestro Corazón adorable».

Fuente: Fundación Nacional Francisco Franco 

«Reinaré en España». Centenario de la consagración al Sagrado Corazón...

Ángel David Martín Rubio

Revista Afán nº 14

1. «Reinaré en España»

El 30 de mayo de 1919, España se consagró públicamente al Sagrado Corazón en el Cerro de los Ángeles. Allí se grabó, debajo de la estatua de Cristo, la promesa que hizo al padre Bernardo de Hoyos, S.J., el 14 de mayo de 1733, mostrándole su Corazón y diciéndote: «Reinaré en España con más veneración que en otras muchas partes».

Vemos pues, la estrecha vinculación que existe entre el Reinado del Sgdo. Corazón y nuestra Patria. Ello nos obliga a pensar cómo hemos de vivir nuestra condición de españoles y si en ello tiene algo que decir nuestra condición de cristianos, más aún si nos hemos consagrado al Corazón de Jesús y a la extensión de su reino.

2. El Patriotismo
El patriotismo es el amor y la piedad hacia la Patria en cuanto tierra de nuestros mayores o antepasados. Además de otros títulos como la justicia legal, la caridad y la gratitud, el principal fundamento teológico del patriotismo es la virtud de la piedad.

La palabra piedad se puede emplear en muy diversos sentidos. Siguiendo a Santo Tomás de Aquino, considerándola como virtud especial, derivada de la justicia, puede definirse como un hábito sobrenatural que nos inclina a tributar a los padres, a la Patria y a todos los que se relacionan con ellos, el honor y el servicio debidos (II-II, 101,3). Por lo tanto, el objeto material de esta virtud lo constituyen todos los actos de honor, reverencia, servicio, ayuda material o espiritual, etc. Que se tributan a los padres, a la Patria y a todos los consanguíneos.

Esos deberes para con la Patria pueden reducirse a uno solo; el patriotismo, que no es otra cosa que el amor y la piedad hacia la Patria en cuanto tierra de nuestros mayores o antepasados. El patriotismo bien entendido es una verdadera virtud cristiana y sus principales manifestaciones son cuatro: (cfr. Antonio Royo Martín, Teología moral para seglares, vol,1, Madrid: BAC, 1996, 821)

a) Amor de predilección, sobre todas las demás naciones; perfectamente conciliable, sin embargo, con el respeto debido a todas ellas y la caridad universal que nos impone el amor al mundo entero.

b) Respeto y honor a su historia, tradición instituciones, idioma, etc… que se manifiesta incluso ante los símbolos que la representan, principalmente, la bandera y el himno nacional.

c) Servicio, como expresión efectiva de nuestro amor y veneración. Consiste principalmente en el fiel cumplimiento de sus leyes legítimas, sobre todo las relativas a tributos e impuestos, en el desempeño desinteresado y leal de los cargos públicos que el bien común nos exija y otras cosas por el estilo.

d) Defenderla contra sus perseguidores y enemigos interiores o exteriores: en tiempo de paz, con la palabra o con la pluma; en tiempo de guerra, empuñando las armas y dando generosamente la vida si es preciso por el honor o la integridad de la Patria.

3. Pecados opuestos al patriotismo
Al sano patriotismo se oponen dos pecados (ibíd., 823):

• Por defecto se opone el internacionalismo de los hombres sin patria, que desconocen la suya propia con el especioso pretexto de que el hombre es ciudadano del mundo.
• Por exceso se opone el nacionalismo exagerado, que ensalza desordenadamente a la propia patria como si fuera el bien supremo y desprecia a los demás países con palabras o hechos, muchas veces calumniosos o injustos.

Este sentimiento ha ido adquiriendo en la segunda mitad del siglo XIX y en el XX formas más particulares dentro de cada nación. Se han fomentado nacionalismos cada día más estrechos a los que cabe aplicar con propiedad el nombre de separatismos. Con lo cual se ha perjudicado a grandes entidades formadas por la historia. Rozando en ocasiones extremos racistas, se ha acentuado la nota separatista en tal forma de desconsideración y desestima a otros pueblos o naciones, que en el fondo se ha incurrido en auténticos vicios farisaicos.

Con razón advirtió el insigne Menéndez Pelayo de las raíces de este separatismo en el caso de España: «España, evangelizadora de la mitad del orbe; España, martillo de herejes, luz de Trento, espada de Roma, cuna de San Ignacio…; ésa es nuestra grandeza y nuestra unidad; no tenemos otra. El día en que acabe de perderse, España volverá al cantonalismo de los arévacos y de los vectones o de los reyes de taifas». Y el Cardenal Gomá condenaba a este nacionalismo afirmando que surge contra el Estado y sacude el yugo común que aunaba en la síntesis de la Patria única a varios pueblos que la Providencia y la historia redujeron a un denominador común. Y recordaba que la doctrina católica predica a los pueblos la justicia y la caridad, también en el orden político y es la justicia y la caridad la que, dentro de un mismo Estado, impone el respeto a vínculos derivados de los hechos y principios legítimos que forman de varios pueblos una gran Patria (cfr. Catolicismo y Patria, VI)

La obra de Menéndez Pelayo sigue viva aunque muchas veces es criticada, discutida, negada, a veces injustamente tratada o incluso vilipendiada. Las ideas de Menéndez Pelayo han echado raíces en la cultura española.

4. Cristo, apresura el cumplimiento de tu promesa
«Reinaré en España y con más veneración que en otras partes». En pocos momentos de nuestra historia como en este, hemos podido creer más lejano el cumplimiento de esta consoladora promesa.

Y sin embargo, tienen aplicación a nuestros días las palabras de la Beata María Patrocinio Giner, misionera claretiana: «Qué nubarrones tan negros nos cubren, pero como nuestra confianza está puesta en Aquel que ha dicho “triunfaré de mis enemigos y reinaré en España” (…) en medio de tanta persecución nuestra fe se robustece, el corazón purga y la voluntad se dispone a sufrir todo lo que el Señor permita nos venga, que todo sea para nuestro bien». (12/1932)

Pidamos luz y valentía. Renovemos nuestra Consagración. Reavivemos tres grandes afirmaciones:

Sagrado Corazón de Jesús en Vos confío.
Sagrado Corazón de Jesús, haced nuestro corazón semejante al Vuestro.
Sagrado Corazón de Jesús, venga a nosotros tu Reino.

Así, también se cumplirá la promesa de Jesús y nuestra España volverá a ser, en palabras del Cardenal Gomá: «Una, con la unidad católica, razón de toda nuestra historia; grande, con la grandeza del pensamiento y de la virtud de Cristo, que han producido los pueblos más grandes de la historia universal; y libre “con la libertad con que nos hizo libres Cristo” porque fuera de Cristo no hay verdadera libertad». (Gomá, ibíd. VII)

Fuente: Fundación Nacional Francisco Franco

Declaraciones al «Excelsior» de Méjico (4 de junio de 1969)

Entrevista realizada por el periódico mexicano Excelsior, el 4 de junio de 1969, a S.E. El Jefe del Estado D. Francisco Franco Bahamonde:

Si a Su Excelencia le parece bien, podríamos comenzar por situar la política de España respecto al panorama político mundial. ¿Cuál es, exactamente, la posición española frente a Rusia y los Estados Unidos en particular, y ante los diferentes matices que se advierten en la política occidental?
«En principio debe hacerse una distinción entre la nación rusa y la acción comunista de su Gobierno sobre otros países; en cuanto al pueblo ruso, merece toda nuestra consideración y aun simpatía al considerarle víctima de la tiranía comunista. Si en cambio nos referimos a la acción subversiva comunista sobre los otros países, merece toda nuestra condenación y repulsa.

Respecto a los Estados Unidos de América, reconocemos y agradecemos su acción como nación más poderosa y dotada del Occidente en la defensa de las naciones libres y en la ayuda generosa que vienen prestando a los demás países para su defensa y resurgimiento.

La España de Franco

En el orden interno español se habla insistentemente de una oposición al régimen actual dirigida por personalidades de tipo monárquico católico. ¿Podría Su Excelencia precisar la postura del régimen frente a esta oposición?
«Eso que usted llama oposición monárquica católica contra el régimen, no existe en realidad; no se puede confundir lo católico, en lo que existe la mayor unanimidad en la nación, con unas docenas de personas, residuos de la vieja política o aspirantes a politicastros, que a nadie convencen ni inquietan lo más mínimo a nuestro régimen. Entre treinta millones de españoles forzosamente tiene que existir algún que otro pequeño grupo de insolidarios o incomprensivos».

También se dice, respecto a la Falange, que hay en ella grupos descontentos porque el régimen —aseguran— se ha apartado de las directrices iniciales del Movimiento, mientras,  por otra parte, se menciona la existencia de cierta repulsa popular hacia ese partido, a consecuencia de la política de beneficio personal que se dice siguen algunos de sus dirigentes.
«En todo movimiento político, sobre todo cuanto éste tiene tanta amplitud como el nuestro, que viene forjando la unidad política de los españoles sobre los principios que nos son comunes, tienen que existir matices e interpretaciones carentes de trascendencia.

El Movimiento político español no sólo no se ha apartado lo más mínimo de sus directrices generales, sino que ofrece en orden a su ejecución y realizaciones una obra ingente, como no hubiera podido hace veinte años figurarse. Respecto a esa fantástica repulsa popular a que usted alude hacia el Movimiento, sucede todo lo contrario, pues son las clases populares las que más lo estiman y comprenden; si alguna incomprensión pudiera encontrarse, habría que buscarla en esos pequeños sectores de las clases privilegiadas que, como me confesaba un día un fuerte empresario, "los que murmuran es que quieren desviar la atención de lo que se benefician".

Y en cuanto a ese beneficio personal de las gentes implicadas en el servicio del Movimiento, sólo puedo decirle que vienen sacrificando los mejores años de su vida sirviendo a la nación con gran honestidad y unas retribuciones modestísimas».

Mi periódico publicó la información respecto de la huida de dólares a Bancos suizos. ¿Quisiera completar esas informaciones con su opinión respecto a las causas y consecuencias del hecho?
«De antiguo, y como consecuencia sin duda de las revueltas políticas que sufrió la nación, ha existido en las comarcas más prósperas de nuestra Patria, entre algunos grupos de gentes ricas, la costumbre condenable de colocar en el extranjero una parte importante de sus capitales. Esto se agravó en los años de la República, y aunque al producirse el Movimiento Nacional se reintegró a la nación voluntariamente una gran parte de esos capitales, todavía persisten residuos de aquella costumbre, unos declarados a la Administración y otros ocultos y desconocidos por ésta. Al descubrirse por los servicios de Policía del Estado la existencia de cuentas que infringen la legislación española sobre la materia, se pasó el atestado al Tribunal competente que tiene jurisdicción sobre la materia y al qué ha correspondido la corrección y las sanciones. Ni las cantidades descubiertas eran grandes, ni afectaban a la economía general de la nación; ni tampoco las personas comprometidas tienen ninguna clase de vinculación con la Administración, la política, ni los cargos públicos».

En cuanto a la situación económica de España, ¿querría Su Excelencia darme un esquema de la misma?
«La situación de España anterior a nuestra guerra de Liberación era de un estancamiento en su progreso y de un atraso muy grande en sus producciones agrícolas y más acentuadamente en el terreno de la industria, situación que producía grandes desigualdades sociales y un bajísimo nivel de vida.

La inestabilidad de la política de entonces, la duración media de sus Gobiernos, que no rebasaba los cuatro meses, la lucha y atomización de los partidos y la falta de planes y programas, producían una atonía económica realmente grave. Si a esto une usted la guerra interior, el despojo del oro y de los valores propiedad de la nación y de los españoles que los políticos rojos se llevaron, comprenderá usted mejor la base de que partimos.

En estos años hemos trabajado extraordinariamente y la producción ha aumentado en forma considerable, como lo demuestran estos sencillos datos: la electricidad se ha multiplicado por 5; el carbón producido, por 2; el cemento, por 3; el  acero, por 2, y se han creado innumerables industrias nuevas de abonos químicos, de tractores, de camiones, de coches, motocicletas y otros cientos de productos que se encuentran en el interior de nuestra nación un espléndido mercado. Un solo dato le indicará la elevación del nivel de vida de las clases populares: hoy se producen y venden en el interior de la nación 130.000 motocicletas al año.

Esta expansión industrial forzosamente tiene que crearnos pequeñas crisis de crecimiento, que requieren medidas de ajuste, pero que no alteran la marcha progresiva de la nación. El futuro se presenta óptimo y nuestra situación no admite comparación con la de los años que la precedieron».

A América le gustaría saber si en el futuro de España hay posibilidades de una participación de los  partidos políticos en el Gobierno, como sucede en todas las grandes potencias occidentales, o si, por el contrario, se entiende que la actual fórmula de partido único es ya considerada como definitiva.
«Se confunde fuera de España la política nacional de unidad con la que llaman de partido único. Si la política de partidos llevó a España en un siglo a tres guerras civiles y al estado gravísimo de que la sacamos, es natural que busque sus soluciones políticas por otros cauces fuera de lo artificioso de los partidos, que nosotros hemos conducido por el camino tradicional de las organizaciones naturales de la Familia, el Municipio y el Sindicato. Con ello hemos superado los años más difíciles de nuestra vida: hemos liquidado una guerra interna, nos hemos librado de una guerra universal, hemos alcanzado veinte años de paz ininterrumpida. Sin apenas medios, hemos hecho resurgir a la nación y creado unas ilusiones y un espíritu de resurgimiento. Y hemos elevado considerablemente el nivel de vida de la nación. Como usted comprenderá, nos va demasiado bien para pensar en un suicidio colectivo.

Por otra parte, no es imperativo de la democracia que ésta haya de practicarse a través de los partidos artificiales tipo siglo pasado. Lo que a unos pueblos puede irles bien, a otros, como nosotros, está demostrado nos era fatal.

Suele en las grandes crisis políticas de las naciones acudirse al tópico de los Gobiernos de unión nacional, en que se pretende unir temporalmente a las cabezas, dejando divorciados los cuerpos. Y así sale ello. Nosotros somos más sinceros: unimos los cuerpos en lo que nos es común para poder marchar más lejos bajo una dirección y una cabeza».

¿Son los partidos políticos democráticos?

Permítame ahora que; como periodista, formule la siguiente pregunta: Se dice en el extranjero que la expresión del pensamiento está sujeta en España, tanto si es oral como escrita, a varias censuras, a cual más rígida. ¿Puede esperarse que tal práctica —de existir, como algunos lo afirman— se suavice o incluso desaparezca en un futuro cercano?

«Todos aspiramos a las máximas libertades, dentro de la autoridad y el orden. El cómo llegar a ello es lo más difícil. Las limitaciones que en España sufren la divulgación escrita del pensamiento se hacen por cuanto lo requiere la moral de un pueblo católico y el bien común. Usted, como periodista, conoce tan bien como yo las limitaciones, directas o indirectas, que en el mundo sufre la expresión del pensamiento, bajo la censura arbitraria del dueño del periódico, del director del mismo, de las agencias de noticias, de los anunciantes, de los Gobiernos, a través de subvenciones directas o indirectas. Esto es, que no existe la censura del bien común, sino la censura personal de los intereses particulares.

Hoy es el dinero ruso, como ayer el de otros servicios secretos, el que a través de los hombres de paja se adueña de los periódicos o compra sus hombres. Es difícil el evitar estas maquinaciones y filtración en lo que se compra y se vende.

Nuestra censura está en la mayor parte de nuestros periódicos en manos de sus propios directores, y la censura apenas interviene más que en cuanto afecta a la moral pública y a evitar los ataques contra los Jefes de Estado extranjeros y las naciones con las que tenemos buena relación. Su espíritu es el servicio de la verdad.

Pero como nosotros marchamos siempre hacia el perfeccionamiento y el máximo de libertades compatible con la autoridad y el orden, se encuentra en estudio una Ley de Información que, partiendo del servicio de la verdad, facilite la libertad en las informaciones con tribunales de garantía frente al abuso y al daño».

Una última pregunta. Nadie ignora que en política internacional Su Excelencia patrocina desde hace casi cuarenta años una estrecha vinculación entre España y el mundo árabe. ¿Podría informarme respecto a su postura actual en este asunto, dado el inmenso polvorín en que ese mundo se ha convertido?
«Los partos de la independencia son siempre difíciles y laboriosos para los pueblos y en esta etapa de la vida del mundo están perturbados por la mala costumbre de las políticas de los partidos. Son los momentos en que las naciones necesitan imperiosamente la unidad de todos para salvar sus dificultades. Por ello no pueden extrañarnos las sacudidas que contemplamos en los pueblos árabes, que no podemos confundir con sus legítimos deseos de independencia ni con las intrigas exteriores que, a través de los partidos, pretenden crear situaciones de revuelta y de anarquía con otros fines. Nuestro afecto y consideración a los anhelos legítimos de los pueblos árabes permanece inalterable».

Fuente: Redacción FNFF