REPÚBLICA DE BASKORTOSTÁN

 

La República de Baskortostán (en ruso: Республика Башкортостан; en baskir: Башҡортостан Республикаһы) o simplemente Baskortostán es una de las veintidós repúblicas que, junto con los cuarenta y seis óblast, nueve krais, cuatro distritos autónomos, tres ciudades federales y una región autónoma conforman los ochenta y cinco sujetos federales de Rusia. Su capital es Ufá. Está ubicada en el distrito Volga limitando al norte con Perm y Sverdlovsk, al este con Chelíabinsk, al sur y suroeste con Oremburgo, al oeste con Tartaristán y al noroeste con el río Kama que la separa de Udmurtia, siendo mayor parte territorio de Europa y una minoría en Asia. En 2011 contaba con 4072292 habitantes en 143600 km².

Baskortostán contiene una parte de los montes Urales meridionales y las llanuras adyacentes; la máxima altitud se encuentra en el monte Iamantau (1.638 m). La máxima distancia de norte a sur es de 550 km, y de este a oeste es de más de 430 km. Hay más de 13000 ríos en la república, siendo los principales el río Bélaya (o río Aguidel) (con una longitud de 1.430 km) y su principal afluente el río Ufá (918 km).

Los baskires son un pueblo túrquico que habla mayoritariamente la lengua baskir, aunque hay muchos que hablan tártaro como lengua materna, aparte del ruso, conocido por toda la población. En la república viven un centenar de pueblos, entre ellos rusos (36%), baskires (30%), tártaros (24%), chuvashios, maris, ucranianos y alemanes.

Baskortostán es rico en reservas petrolíferas; de hecho, era uno de los centros de extracción de petróleo más importantes de la antigua URSS. Otros recursos naturales son el gas natural, el carbón, el mineral de hierro, el oro, el yeso, etc. La industria gira principalmente en torno al petróleo, y está ubicada en Ufá y sus alrededores.

REPÚBLICA DE ADIGUEYA

Bandera

La República de Adigueya​ (en ruso, Республика Адыгея; en adigués, Адыгэ Республик) o simplemente Adigueya, es una de las veintidós repúblicas que, junto con los cuarenta y seis óblast, nueve krais, cuatro distritos autónomos y tres ciudades federales y un territorio autónomo, conforman los ochenta y cinco sujetos federales de Rusia. Su capital es Maikop. Está ubicada en el distrito Sur, al sureste del país, enclavada dentro del krai de Krasnodar. Con 7600 km² es el cuarto sujeto menos extenso del país, por delante de Ingusetia, San Petersburgo y Moscú, el menos extenso.

Se encuentra sobre las pintorescas montañas del norte del Cáucaso, descendiendo hacia la fértil llanura del Kubán. Su población de 440.327 habitantes (2011) está formada por unas 80 nacionalidades. Los principales grupos étnicos en la actualidad son el adigués y el ruso. La república está organizada en 2 ciudades, 7 distritos, 5 comunidades urbanas y 55 distritos rurales. Aparte de la capital, las principales ciudades son Adygueisk, Enem y Yablonovski. Los ríos Kubán, Labá, Bélaya y el conjunto de Adigueya forman parte importante de la tradición histórica de la república que formaba parte de la Gran Ruta de la Seda hacia Asia, durante la Edad Media. La cultura de Maikop, estudiada por los arqueólogos, representa el legado prehistórico de la zona.

Los adigueses, que dan su nombre a la república, son los habitantes más antiguos de noroeste del Cáucaso y fueron conocidos en Europa como circasianos a partir del siglo XIII. El circasiano, idioma oficial de la república (junto con el ruso), forma parte del grupo abjasio-adigués de las lenguas del Cáucaso.

Mezquita en Maikop, capital de la república

Ubicación de Adigueya en Rusia

Geografía

La República de Adigueya está en el sudeste de Europa, en las vertientes septentrionales del Gran Cáucaso, que la cruzan por el sur, y en las llanuras aluviales del Kubán. El 40% de su territorio está cubierto de bosque templado de caducifolios (hayas, robles, carpes y arces).

El territorio se halla surcado por ríos de la cuenca del Kubán, cuyo curso dibuja parte de la frontera septentrional de la república con el vecino krai de Krasnodar. Entre ellos cabe destacar:

• El río Bélaya.
• El río Chojrak.
• El río Daj.
• El río Fars.
• El río Jodz.
• El río Kisha.
• El río Labá (que forma parte de la frontera oriental de la república).
• El río Psékups.
• El río Pshish.
• El río Sajrai.
• El río Kurdzhips.

Adigueya no posee lagos de importancia, aunque sí varios embalses destacables: el embalse de Krasnodar (la parte que queda semiaislada antes de la desembocadura del Bélaya se llama Tshiski, era un embalse previo), el embalse Shapsug, el embalse de Oktiabrski y el de Shendzhi.

La república es atravesada en su zona meridional por el Gran Cáucaso, por lo que se encuentran en esta zona varios picos de importancia: el monte Chugush (3238 m), el monte Fisht (2868 m), el monte Oshten, el monte Pseashjo y el monte Shepsi.

División administrativa

Se divide en 2 ókrug urbanos (Maikop y Adygeisk) y 7 raiones:

Raión de Guiaguínskaya

Raión de Koshejabl

Raión de Krasnogvardéiskoye

Raión de Maikop

Raión de Tajtamukái

Raión de Teuchezh

Raión de Shovguénovski

División administrativa de Adigueya:

1.Ciudad de Maikop.

2.Ciudad de Adygeisk.

3.Raión de Guiaguínskaya.

4.Raión de Koshejabl

5.Raión de Krasnogvardéiskoye

6.Raión de Maikop

7.Raión de Tajtamukái

8.Raión de Teuchezh

9.Raión de Shovguénovski.

Principales localidades (2010)

Maikop: 144.249 hab.

Yablonovski: 25.500 hab.

Enem: 18.200 hab.

Guiaguínskaya: 15.000 hab. (2008)

Adygeisk: 12.200 hab.

Jánskaya: 11.100 hab. (2008)

Tulski: 10.600 hab.

Krasnogvardéiskoye: 9.000 hab. (2008)

Koshejabl: 7.700 hab. (2008)

Kamennomostski: 7.500 hab.

Dondukóvskaya: 6.500 hab. (2008)

Krasnooktiabrski: 5.400 hab. (2008)

Tajtamukái: 5.200 hab. (2008)

Historia

El territorio formaba parte de la antigua Circasia hasta que fue incorporado a Rusia en 1864. Esto provocó la emigración al Imperio otomano de numerosos circasianos y la colonización por población rusa. Los que se quedaron se asentaron en las llanuras de la margen izquierda del Kubán.

En mayo de 1917, ambas etnias se unieron en la «Alianza del Cáucaso Septentrional y Daguestán», reuniéndose un Comité Central en Vladikavkaz. No obstante, el país sería campo de batalla entre los mencheviques georgianos, los rusos blancos de Aleksandr Kolchak y los bolcheviques. El 15 de diciembre se constituyó en república laica y en mayo de 1918 se proclamó independiente.

En 1919-1920, los cabardinos y algunos adigueses se unieron a la revuelta de Uzún Hadjí, pero los cosacos del Térek apoyaron a Antón Denikin, que asoló el país. Los exiliados apoyaron a la Unión de Repúblicas del Cáucaso, creada en París el 10 de junio de 1921, pero Iósif Dzhugashvili fundó en el interior, en agosto de 1921, la Federación de Repúblicas del Cáucaso o Gorskaya ASSR, de la que formarían parte los cabardinos y los «circasianos del Alto Kubán», mientras que los del Bajo Kubán pasaron a territorio de Krasnodar.

El 27 de julio de 1922 se formó el Óblast Autónomo Cherqueso (Adigués) dentro de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia, en los territorios del Óblast de Kubán-Mar Negro. El 24 de agosto cambió de nombre a Óblast Autónomo Adigués (Cherqueso). El 17 de octubre de 1924 fue transferida al recién creado krai del Cáucaso Norte.

Fue renombrado como Óblast Autónomo Adigués (AO) en julio de 1928. El 10 de enero de 1934, Adigueya fue separada del krai del Cáucaso Norte al crearse el krai de Azov-Mar Negro, en el que fue incluida. En 1936, Maikop fue declarado centro administrativo del óblast autónomo, con lo que se amplió su territorio. En 1962 se incluyó el actual raión de Maikop. El óblast fue incluido en el krai de Krasnodar al crearse este el 13 de septiembre de 1937.

El 3 de julio de 1991 le fue concedido el estatus de república socialista soviética y a partir del 24 de marzo de 1992 se convirtió en la República de Adigueya. Sus presidentes fueron Aslán Dzharímov (1992-2002), Jazret Sovmen (2002-2007), Aslán Tjakushínov (2007-2017) y Murat Kimpílov (2017-).

Política

Adigueya se convirtió en una república de la Federación de Rusia en 1991. Su primer presidente fue Aslán Dzharímov. Su constitución fue aprobada en mayo de 1995 y sus principios fundamentales son la pertenencia voluntaria a la Federación Rusa, la preservación de la unidad e integridad del país, la defensa de los intereses de los diferentes grupos de población y la paz y armonía entre las diferentes etnias de Adigueya.

Composición étnica (2002)

La población de la república está compuesta por los siguientes grupos étnicos:

• Rusos: 64,5 %
• Adigueses: 24,2 %
• Armenios: 3,4 %
• Ucranianos: 2 %
• El 5,9% restante está compuesto principalmente por kurdos, tártaros, bielorrusos, gitanos, griegos, azeríes, alemanes y chechenos.

Mapa étnico de Adigueya, 2010

Religión

La mayoría de la población es cristiana ortodoxa, alrededor del 70 %. El 25 % son musulmanes, entre ellos la mayoría de los adigueses, que son suníes.

Educación y cultura

El idioma adigués (Adyghabze) pertenece al grupo de las lenguas caucásicas noroccidentales. Es el idioma oficial de la República de Adigueya, junto con el ruso.

Hay 8 museos estatales y 23 públicos en la república. El mayor de ellos es el Museo Nacional de la República de Adigueya en Maikop.

La Universidad Estatal Adiguesa y la Universidad Tecnológica Estatal Adiguesa, ambas en Maikop, son los dos centros educativos más importantes.

Economía

La agricultura es el principal recurso económico (girasol y tabaco), además del sector de las manufacturas. Maikop es un centro industrial, destacando la industria alimentaria, principalmente molinos de grano y aceite. Sin embargo, las principales industrias de la región se encuentran en el vecino Krasnodar (herramientas, instrumentos de precisión, compresores y refinería de petróleo). En cuanto a los recursos naturales, cabe destacar sus reservas de petróleo y gas natural. También son importantes los yacimientos de oro, plata, hierro y tungsteno.

Transporte

La red ferroviaria entre Armavir y Sochi pasa al norte de Maikop. A la altura de Beloréchensk, en el vecino krai de Krasnodar, nace un ramal que se dirige a Maikop y Kamennomostski (estación Jadzhoj). La línea que une Krasnodar y Crimea atraviesa la sección noroeste de la república por Yablonovski y Enem. Hay un pequeño aeropuerto en Maikop (código ICAO: UKRM) y otro en Enem (URKS).

Organizaciones civiles

En esta república se encuentran representadas unas 100 religiones. Casi todos los partidos políticos de Rusia tienen representación local. A ellos se les suman los partidos locales.

La Sociedad por la Paz es una importante confederación de organizaciones públicas y de la sociedad civil y tiene por objetivo el mantenimiento de la paz, la resolución de problemas interétnicos e interregionales de naturaleza económica, cultural y humanitaria.

Turismo

La meseta Lago-Naki es un lugar popular para la práctica de los deportes de invierno. También Kamennomostski acoge visitas de turistas.

Meseta Lago-Naki, en el suroeste de la república

SUJETOS FEDERALES DE RUSIA

 

22 repúblicas (pl. республики, respúbliki; sing. республика, respúblika). Sujetos autónomos con grandes atribuciones competenciales, sin rebasar las propias de la federación, cada una tiene su propia constitución, presidente y parlamento; están representadas por el gobierno federal en los asuntos internacionales; y se consideran el hogar de una etnia minoritaria específica.

1 región autónoma [sing. автономная область; avtonómnaya óblast], la Región Autónoma Judía.

4 distritos autónomos [pl. автономные округа, avtonómniye okrugá; sing. автономный округ, avtonomni ókrug]. Con más autonomía que los óblasts pero con menos que las repúblicas; normalmente con una sustancial minoría étnica dominante.

46 regiones (Óblasts) [pl. области, óblasti; sing. область, óblast]. Son las unidades administrativas más comunes, con gobernador designado de forma federal y legislatura elegida de forma local. A menudo llevan el nombre de la mayor ciudad del óblast, que suele ser su centro administrativo (su capital).

9 territorios (krais) [pl. края, krayá; sing. край, sing. krai o kray, siendo este último menos común]. Similares a los óblasts pero normalmente más periféricos.

3 ciudades federales (ciudades bajo la jurisdicción de la Federación) [pl. федеральные города, federálniye gorodá; sing. федеральный город, federalni górod]. Grandes ciudades que funcionan como regiones separadas (Moscú, San Petersburgo y Sebastopol).

LAS 10 RAZONES QUE TENGO PARA SER FRANQUISTA

 

1. Para proclamar mi desprecio por los que no aprecian, desprecian o menosprecian a Franco.
2. Para recordar que hubo bajo su mando una España próspera y en orden, que nada tiene que ver con la antiEspaña de la corrupción, del terrorismo y del paro, en que hoy se malvi­ve.
3. Para probar que la manipulación, la desinformación y la calumnia organizadas por el sistema, no manchan ni borran la verdad de su Régimen.
4. Para oponer a la deserción, a la complicidad y a la traición de quienes fueron franquistas hasta la muerte de Franco, que hay otros que somos franquistas hasta nuestra propia muerte.
5. Por lealtad a su Victoria sobre el comunismo ateo y sus cómplices.
6. Por gratitud a quién supo hábilmente evitar que Es­paña se viese envuelta en el drama de la 2GM
7. Por fidelidad a las ideas que simboliza, y que son consubstanciales con el ser de España.
8. Por reconocimiento a su obra, que hizo posible la reconciliación de los españoles y el despegue de la pobreza.
9. Por entender que la esperanza, creadora de cara al futuro, nace y se nutre del venero inolvidable y operativo del pasado.
10. Porque mi franquismo arranca, francamente, y diciéndolo con toda franqueza, de mi renovada y fortalecida admiración por Franco.

Fuente: Fundación Nacional Francisco Franco

CÓDIGO DE NÚREMBERG

 CÓDIGO DE NÚREMBERG

Tribunal Internacional de Núremberg, 1947

Experimentos médicos permitidos

Son abrumadoras las pruebas que demuestran que algunos tipos de experimentos médicos en seres humanos, cuando se mantienen dentro de límites bien definidos, satisfacen —generalmente— la ética de la profesión médica. Los protagonistas de la práctica de experimentos en humanos justifican sus puntos de vista basándose en que tales experimentos dan resultados provechosos para la sociedad, que no pueden ser procurados mediante otros métodos de estudio. Todos están de acuerdo, sin embargo, en que deben conservarse ciertos principios básicos para poder satisfacer conceptos morales, éticos y legales: 

1. El consentimiento voluntario del sujeto humano es absolutamente esencial. Esto quiere decir que la persona implicada debe tener capacidad legal para dar su consentimiento; que debe estar en una situación tal que pueda ejercer su libertad de escoger, sin la intervención de cualquier elemento de fuerza, fraude, engaño, coacción o algún otro factor coercitivo o coactivo; y que debe tener el suficiente conocimiento y comprensión del asunto en sus distintos aspectos para que pueda tomar una decisión consciente. Esto último requiere que antes de aceptar una decisión afirmativa del sujeto que va a ser sometido al experimento hay que explicarle la naturaleza, duración y propósito del mismo, el método y las formas mediante las cuales se llevará a cabo, todos los inconvenientes y riesgos que pueden presentarse, y los efectos sobre su salud o persona que puedan derivarse de su participación en el experimento. El deber y la responsabilidad de determinar la calidad del consentimiento recaen en la persona que inicia, dirige, o implica a otro en el experimento. Es un deber personal y una responsabilidad que no puede ser delegada con impunidad a otra persona.
2. El experimento debe realizarse con la finalidad de obtener resultados fructíferos para el bien de la sociedad que no sean asequibles mediante otros métodos o medios de estudio, y no debe ser de naturaleza aleatoria o innecesaria. 
3. El experimento debe diseñarse y basarse en los resultados obtenidos mediante la experimentación previa con animales y el pleno conocimiento de la historia natural de la enfermedad o del problema en estudio, de modo que los resultados anticipados justifiquen la realización del experimento.
4. El experimento debe ser conducido de manera tal que evite todo sufrimiento o daño innecesario físico o mental.
5. No debe realizarse experimento alguno cuando hay una razón a priori para suponer que puede ocurrir la muerte o una lesión irreparable; excepto, quizá, en los experimentos en los que los médicos investigadores son también sujetos de experimentación.
6. El riesgo tomado no debe exceder nunca el determinado por la importancia humanitaria del problema que ha de resolver el experimento.
7. Se deben tomar las precauciones adecuadas y disponer de las instalaciones óptimas para proteger al sujeto implicado de las posibilidades incluso remotas de lesión, incapacidad o muerte.
8. El experimento debe ser conducido únicamente por personas científicamente calificadas. En todas las fases del experimento se requiere la máxima precaución y capacidad técnica de los que lo dirigen o toman parte en el mismo.
9. Durante el curso del experimento el sujeto humano deber tener la libertad de poder finalizarlo si llega a un estado físico o mental en el que la continuación del experimento le parece imposible. 
10. En cualquier momento durante el curso del experimento el científico que lo realiza debe estar preparado para interrumpirlo si tiene razones para creer —en el ejercicio de su buena fe, habilidad técnica y juicio cuidadoso— que la continuación del experimento puede provocar lesión incapacidad o muerte al sujeto en experimentación. 

MAITREYA A LA LUZ DE LA VERDADERA TEOSOFÍA

 

«Maitreya Buda (el último Bodhisattva o Visnú en el avatar de Kalki) el décimo 'mensajero' esperado en la tierra. (…) Pero éste será la Única Sabiduría y se encarnará colectivamente en toda la humanidad, no en un sólo individuo». (Lamas And Druses Article by H. P. Blavatsky, The Theosophist, June, 1881).

Algunos términos de búsqueda utilizados con frecuencia por los visitantes de este sitio son «Blavatsky y Maitreya», «Teosofía/Maitreya» y «¿qué dijo Blavatsky sobre Maitreya?» Debido a que muchas personas se han estado preguntando sobre este tópico, pensamos que era necesario aclarar varios puntos al respecto.

Para algunos puede ser sorprendente, pero en realidad Blavatsky dijo muy poco acerca de Maitreya. El énfasis del Movimiento Teosófico en dicho personaje no comenzó hasta 1909, 18 años posteriores a la muerte de Blavatsky, y este enfoque fue iniciado por un «teósofo» inglés muy controvertido llamado Charles Webster Leadbeater.

En 1906 Leadbeater fue expulsado de la Sociedad Teosófica luego de admitir bajo juramento que realizó actos sexuales con niños a su cuidado. Sin embargo, sólo un par de años después Annie Besant —que pronto se convertiría en presidenta de dicha Sociedad— invitó a Leadbeater a reingresar y lo admitió para gran sorpresa y disgusto de muchos miembros.

El hecho de que Leadbeater nunca cambió su derrotero se desprende del enorme cúmulo de acusaciones, informes por testigos, quejas, casos judicializados e investigaciones policiales que continuaron acosando el resto de su carrera teosófica en todo el mundo hasta su muerte en 1934. Su permanente obsesión sexual y abuso infantil han sido bien documentados por varios investigadores, particularmente en el extenso estudio biográfico de Gregory Tillett llamado «The Elder Brother: A Biography of Charles Webster Leadbeater» y el documento en http://blavatskyarchives.com/ton2.pdf que contiene transcripciones legales inalteradas, informes jurídicos, confesiones y cartas gráficas escritas por Leadbeater a muchachos bajo su cuidado.

Para aquéllos que puedan tolerarlo, se puede encontrar más información en nuestros artículos «El 'cuerpo etérico' no existe» y «El caso Leadbeater».

En 1909 y poco después de ser readmitido y elevado a un lugar prominente por Besant, Charles afirmó haber descubierto a través de sus supuestos «poderes clarividentes» y «espirituales» que «la llegada de Maitreya era inminente». Pero debemos saber que esta «venida» es inicialmente una doctrina budista, pues se dice que Gautama Buda declaró que el próximo Buda vendría 5.000 años después que Él y sería aludido por el nombre indio de Maitreya.

Puesto que Gautama vivió hace 2.600 años, esto significaría que Maitreya no aparecerá en escena hasta dentro de otros 2.400. No obstante, Leadbeater aseveró que Maitreya primero se dejaría ver como Bodhisattva y Maestro del Mundo y más tarde sucedería a Gautama como Buda. Es más: anunció que Cristo y Maitreya son «la misma persona» y según él este ser —a quien llamó «Cristo-Maitreya» o «Señor Maitreya el Cristo»— era un «alma muy avanzada» que vivía en un cuerpo físico de nuestro plano tangible en algún lugar del Himalaya, y que eclipsó al «Maestro Jesús» al trabajar espiritualmente con él durante los tres años del ministerio público de este último. Así, de acuerdo con esta línea de pensamiento Jesús y Cristo son dos seres distintos.

Al parecer, sin perturbarse u olvidando el hecho de que comparar a Maitreya con Cristo es ofensivo para la mayoría de budistas y cristianos, Leadbeater declaró que la llegada de aquel avatar (o en otras palabras «Segunda Venida de Cristo») estaba cerca y tenía intención de reaparecer en el planeta por medio de otro individuo, esta vez un joven indio llamado Jiddu Krishnamurti, a quien Leadbeater había visto jugar cierto día en una playa india cercana al cuartel general de la Sociedad Teosófica en Adyar.

Jiddu Krishnamurti, fue un conocido escritor y orador en materia filosófica y espiritual indio-estadounidense. Sus principales temas incluían la revolución psicológica, el propósito de la meditación, las relaciones humanas, la naturaleza de la mente y cómo llevar a cabo un cambio positivo en la sociedad global.

Para gran angustia del padre de Krishnamurti —que consideraba a Leadbeater como depredador e influencia corrupta para todos los niños— finalmente Charles y Besant lograron tomar la custodia del joven y así lo entrenaron cuidadosamente por los siguientes veinte años para su «misión» (y en lugar de «preparación» algunos podrían llamarlo «lavado de cerebro»). Para obtener más detalles sobre este período, véanse el libro de Tillett ya citado o cualquiera de las biografías en profundidad de Krishnamurti.

Basta con decir que al igual que Leadbeater, Besant y miles de teósofos en todo el mundo esperaban que Krishnamurti comenzara a desempeñar públicamente su papel, permitiendo así que se concretara la venida de Maitreya/Cristo; pero aquél niño, ahora convertido en un hombre inteligente, sorprendió a todos en 1929 al pronunciar un discurso en el cual renunciaba a esa posición, asegurando a sus oyentes que no era el vehículo para «Cristo-Maitreya» y que de hecho no existía tal personaje para posteriormente separarse de los teósofos. Cuando unos cincuenta años más tarde le pidieron que se refiriera a sus recuerdos sobre Leadbeater, Krishnamurti respondió: «Todo lo que diré sobre ese hombre es que era el mal».

Decepcionado, pero imperturbable, Leadbeater continuó promulgando la idea de que el «Señor Maitreya» regresaría pronto, pero los detalles exactos de cómo iba a ocurrir esto ahora se tornaron algo confusos y mal definidos. Más de 15.000 miembros dejaron la Sociedad Teosófica durante este período y Leadbeater murió unos años más tarde, pero no sin antes intentar organizar y ventilar el arribo de la «Madre del Mundo», aparentemente una especie de «segunda aparición de la Virgen María» mediante una joven india que, según él, era el vehículo elegido para este fin, tal como supuestamente fue Krishnamurti en el caso del «Maestro Mundial».

Pero para ese entonces, un número relativamente alto de teósofos había dejado de prestar atención a sus diversos planes y la idea nunca se concretó, pues se percataron que Leadbeater era un fraude consciente o simplemente estaba muy engañado.

Varios años después de aquel anuncio en 1909, una cristiana inglesa y devota llamada Alice Bailey se unió a la Sociedad Teosófica de Adyar y comenzó a estudiar con entusiasmo las enseñanzas de Leadbeater y Besant; sin embargo, más tarde se separó de la colectividad y comenzó su propia organización conocida como «Lucis Trust», además de la «Escuela Arcana». A lo largo de treinta años Bailey publicó más de veinte libros, de los cuales casi todos afirmaban haber sido «dictados directamente» por un «maestro tibetano» llamado Djwhal Khul.

Así como varios años antes Besant y Leadbeater eligieron rechazar, alterar y suprimir las enseñanzas teosóficas originales de H.P. Blavatsky y presentar las suyas en su lugar, la versión de «teosofía» que se encuentra en los libros de Bailey perpetúa los mismos inventos de ambos contradiciendo todos los postulados genuinos en casi su totalidad y prácticamente no hay nada en  común con aquéllos. Para más detalles al respecto véanse «El pseudo-ocultismo de Alice Bailey» y ¿«Maestro del Tíbet o sacerdote cristiano»? 

Quién es el Maestro Djwhal Khul

Desde su primer libro, Bailey demostró fe en Leadbeater al promulgar la enseñanza de que se avecinaba la segunda llegada de Cristo-Maitreya, y siempre escritos en tono claramente cristiano, estas obras desarrollaron un énfasis cada vez mayor en el tema hasta que en el momento de su muerte (1949) se hallaba escribiendo para abordar otros detalles. Informó a sus lectores que Maitreya adoptó una decisión definitiva en la Luna Llena de Géminis para 1945 con objeto de reaparecer públicamente en la escena mundial y en persona tan pronto como finalizaran los preparativos necesarios.

Aparentemente este personaje tenía intenciones de volar en avión desde su retiro en Asia y dar a la Humanidad la nueva enseñanza espiritual que necesita para producir la civilización y el vigor en la nueva Era de Acuario, aunque estaba implícito que en realidad no era probable que lo hiciera hasta después del año 2025; mientras tanto, el deber «inmediato y urgente» de los seguidores de Bailey era permitir que todo el mundo lo supiera y allanar el camino para el evento auspicioso mediante el pronunciamiento constante de una plegaria titulada «La Gran Invocación».

Aún admitiendo sin lugar a dudas su compromiso cristiano y que naturalmente prefirió el nombre de «Cristo» a «Maitreya» —y por tanto se refirió a éste en muchos libros únicamente mencionando al primero— dejó claro que ella estuvo totalmente de acuerdo con Leadbeater en cuanto a que Cristo y Maitreya «eran lo mismo».

En las últimas décadas, numerosas personas han afirmado ser Maitreya, al igual que muchos pretendientes a lo largo de la historia aseguraron encarnar a Jesús. Al mismo tiempo, los seguidores de Bailey y otros pseudoteósofos continúan difundiendo sus enseñanzas «leadbeaterianas» mientras que Benjamin Creme en Londres (acólito de Bailey) asegura a su amplia audiencia internacional que Cristo-Maitreya ha regresado y vive oculto en esa ciudad británica desde 1977, esperando pacientemente (cuando no sobrevuela en su «nave especial») el día en que por fin pueda revelarse al mundo. Mientras tanto, cientos o miles de entusiastas «promediumnidad» inundan internet diariamente con los «mensajes más recientes» recién llegados de Maitreya —y todos contradictorios entre sí— para quienes cada uno de ellos afirma ser el portavoz elegido.

Según él, la segunda venida profetizada por muchas religiones será en la forma de «Maitreya». Creme sostiene que Maitreya es el maestro que todas las religiones señalan y esperan. Siempre según Creme, este «maestro» ha recibido varios nombres, tales como: el Cristo, Mahdi, Krishna, o el Mesías. Creme dice que Maitreya es el «Avatar para la Era de Acuario».

Todas estas sandeces de fantasía e ilusión psíquica se remontan directamente a Leadbeater, quien hizo más daño a la causa de la espiritualidad moderna de lo que muchos han podido imaginar.

Hemos proporcionado esta descripción general de todo el asunto para demostrar lo extremadamente diferentes que son las enseñanzas teosóficas genuinas sobre Maitreya con respecto a este material posterior. Antes que revisemos lo poco que H.P. Blavatsky tenía que decir sobre Maitreya, debemos aclarar que la Sociedad Teosófica particular que fue comandada por Besant y Leadbeater en realidad es sólo una cuarta parte de todo el Movimiento Teosófico.

En consecuencia, es más correcto referirse a esa organización como «Sociedad Teosófica de Adyar» para evitar el error de pensar que es «la» colectividad homónima. De hecho existen tres estamentos internacionales diferentes y no relacionados que se denominan «Sociedad Teosófica». Una de ellas tiene su sede en Adyar (India), otra se ubica en Pasadena (California, EE.UU.) y la tercera, anteriormente asentada en Point Loma (en el mismo estado) tiene actualmente su base en Países Bajos. También se encuentra la Logia Unida de Teósofos, una asociación que también tiene alcance mundial. De estas cuatro ramas principales del Movimiento Teosófico sólo la Sociedad Adyar acepta las enseñanzas Leadbeater/Besant, mientras que las otras tres no tienen ninguna relación con ellas y se mantienen fieles a H.P. Blavatsky y William Q. Judge.

Lo que Blavatsky señaló acerca de Maitreya se puede resumir en los siguientes extractos y con referencias incluidas para aquéllos que deseen explorar con mayor profundidad:

*«Ningún teósofo verdadero aceptará jamás la noción de un Cristo encarnado o corporal o la 'segunda venida' de tal ser» («On Pseudo-Theosophy»).

*«Aquéllos que creen que Cristo es una persona o entidad son 'ignorantes'» («The Esoteric Character of the Gospels»).

[No hace falta decir que Blavatsky jamás comparó a Cristo con Maitreya, pues como ya dijimos todo eso fue un invento de Leadbeater. Según H.P.B. y los Maestros que la entrenaron, «Cristo» es sólo el nombre de un Principio espiritual, y además su visión de Jesús se puede encontrar en «Demoliendo mitos del cristianismo»].

*«En realidad, la enseñanza budista sobre la venida de Maitreya, el futuro Buda, se refiere al mismo evento futuro de la aparición del Avatar Kalki profetizado en las escrituras hindúes y el Sosiosh de la tradición zoroástrica. Son nombres diferentes para el mismo asunto» («The Theosophical Glossary», p. 202).

*«Como dicen los hindúes, es cierto que el Avatar Kalki (es decir, el Buda Maitreya) no aparecerá en la Tierra hasta el final del Kali Yuga, y ésta última es la 'Edad Oscura' que la humanidad está pasando actualmente. Comenzó hace 5.000 años 'en el momento de morir Krishna' y no terminará hasta aproximadamente el término de la Sexta Raza-Raíz. Ahora nos hallamos en la Quinta Raza e incluso el amanecer de la Sexta todavía está aún a miles de años en el futuro» («La Doctrina Secreta», 1: 384, 2: 483).

*«No aparecerán más 'Salvadores de la Humanidad' durante el resto del Kali-iuga. Ya se ha dado todo el conocimiento espiritual y la enseñanza que el hombre necesita, y ahora le corresponde a él hacer un esfuerzo y usarlo realmente» («La Doctrina Secreta» 1: 384, 2: 483).

El demonio Kali intenta matar una vaca y es detenido por el rey ario Parīkṣit, descendiente de los Pándavas. En nuestra civilización lo más parecido podría ser un socialista.

*«La procreación física y sexual no es más que una fase pasajera en la evolución humana. Poco a poco se modificará más adelante en la presente Quinta Raza-Raíz y desaparecerá en forma gradual durante la Sexta Raza. En las escrituras hindúes como el Visnú-purana se indica que cuando el avatar Kalki llegue al final del Kali-iuga, la procreación será únicamente por medios espirituales en lugar de fisiológicos, y los ocultistas más eruditos afirman esto porque lo saben». («La Doctrina Secreta», 2: 406, 415, 420, 483).

[En cuanto a la duración del Kali Yuga, las enseñanzas de H.P.B. y los Maestros siguen la cronología hindú que sostiene que éste es un período de 432.000 años, es decir, ¡desde que comenzó hace poco más de 5.000 años, esto significa que quedan casi 427.000 más! Pero en «La Doctrina Secreta» Blavatsky afirma varias veces que los números, cifras y cálculos reales deben permanecer en secreto y no pueden darse a conocer. Por lo tanto, no estamos obligados a cumplir estrictamente con la extensa cronología hindú, pero aún así el dato es evidente pues se dice que todavía quedan miles de años para el Kali-iuga y que el final de la Sexta Raza y el comienzo de la Séptima (momento en que aparecerá Maitreya) está muy lejano ya que todavía nos hallamos en la Quinta Raza].

*«Maitreya será el último de los Avatares y Budas y restablecerá la justicia sobre la Tierra». («La Doctrina Secreta», 1: 470, 2: 483).

*«En cierto sentido, todos los avatares y salvadores del mundo son encarnaciones del Logos Universal. Este también será el caso con la venida del Buda Maitreya». («La Doctrina Secreta», 1:470).

*«Existe algún tipo de conexión misteriosa o incluso de identidad entre Maitreya y Aryasanga, también conocido como Asanga. Éste último fue Arhat y discípulo directo de Gautama Buda en la India hace 2.600 años y fundó la primera escuela Yogacharya (…) la temprana academia Yogacharya de budismo puro que no es ni septentrional ni austral, sino absolutamente esotérica (…) ninguno de los libros Yogacharya genuinos se ha hecho público o comercializable».

Yogacharya es bien conocida como una escuela de filosofía budista, pero de ésta es sólo la versión posterior que el público tiene algún conocimiento. El sistema Yogacharya original siempre ha permanecido oculto y así su existencia y enseñanzas son desconocidas para las masas. Helena Blavatsky y sus Maestros Adeptos de la Hermandad transhimaláyica pertenecen a la escuela de budismo Yogacharya esotérica (véanse «Alaya, el Alma Universal» y “El 'yo' y el 'no-yo' en el budismo y la teosofía). Como se ve en esos textos fue Aryasanga quien creó dicha escuela, pero prácticamente la misma descripción y detalles dados para Aryasanga en «The Theosophical Glossary» también se especifican en la entrada para «Maitreya», donde también se describe a este último como un Arhat durante la época de Buda y luego estableció «una escuela filosófico-esotérica».

Estatua representando a Asanga, Templo Kofukuji, Nara, Japón

En la tradición budista tibetana siempre se sostiene que Aryasanga tenía una estrecha relación con el futuro Buda Maitreya, que durante sus períodos de intensa meditación ascendía a otros planos y allí recibió enseñanzas especiales de aquél que luego registró en cinco obras conocidas como los «Cinco libros de Maitreya». En el artículo «La Naturaleza de Buda» se dice que uno de esos textos llamado Uttara Tantra o Ratnagotravibhaga —recientemente traducido y publicado en inglés— es uno de los favoritos para los Maestros, pero también existe un texto secreto de Maitreya mencionado por H.P.B., el cual utilizó (como escribió a A.P. Sinnett) al componer «La Doctrina Secreta» con los Maestros K.H. y M.

*Independiente de quién o qué sea realmente Maitreya, el evento futuro conocido simbólica y alegóricamente como la 'Venida de Maitreya' o 'del Avatar Kalki' no será la aparición de un avatar individual o la figura de un mesías personal como se piensa a menudo, sino la encarnación de la sabiduría suprema (Adi-Buddhi en terminología teosófica) en toda la humanidad o en sentido colectivo; pero Blavatsky también afirma que no se puede decir ni explicar más sobre este tema porque aún no ha llegado el momento de nuevas aclaraciones. (artículo «Lamas and Druses»).

Y eso resume todo lo que H.P. Blavatsky enseñó acerca de Maitreya.

Hay dos objeciones principales que a veces se plantean en relación con lo anterior. Algunos dicen: «Pero ya hemos tenido suficiente de Kali-iuga y ahora necesitamos la Edad Dorada (Satya Yuga) en lugar de la oscura. Realmente no tendremos que soportar miles de años más de oscuridad, ¡y es hora de que comience la siguiente!»

A esto responderíamos: «¿Realmente crees que tus deseos personales y visión emocional del asunto pueden dominar la gran Ley Cíclica y alterar su rumbo destinado? Ninguno de nosotros desea prolongar el Kali-iuga, pero no tenemos nada que decir al respecto. La Ley siempre funciona y procede exactamente como debe y no se detiene sólo porque "los pequeños seres humanos estamos hartos del curso que hemos adoptado". El Kali-iuga terminará a su hora señalada y no antes... y ese momento no llegará hasta miles de años más».

Una objeción planteada con frecuencia por estudiantes de Alice Bailey y los seguidores de Leadbeater, Torkom Saraydarian, Benjamin Creme y otros es ésta: «No se dio el momento adecuado durante la vida de Blavatsky para anunciar que la reaparición del Cristo-Maitreya estaba cerca. Ella lo sabía todo, pero a propósito nunca dijo nada al respecto porque no tenía autorización. De aquí el rol de los teósofos posteriores que difundieron esa enseñanza».

A tal sofistería contestamos: «¿Qué evidencia tienen ustedes para esto, aparte del hecho de que convenientemente les permite descartar todas las discrepancias importantes y evidentes en un intento de dar más “peso” a sus creencias preferidas? Y en segundo lugar, ¿realmente no les molesta que esta enseñanza central se origine a partir de un pederasta confeso (Leadbeater)? Por desagradable y desafortunado que sea, es un hecho que no puede negar ni ocultar, sin importar cuántas veces se mantenga bajo la alfombra. ¿O creen ustedes que los Maestros usan a esas personas como sus "agentes" y "mensajeros", a pesar de sus repetidas declaraciones escritas de que el discipulado requiere la máxima pureza moral?»

Fue la propia Blavatsky quien acuñó el término «pseudoteosofía», y en su artículo homónimo hizo algunas declaraciones que resultaron ser proféticas, comentando incluso que sería mejor para la Sociedad Teosófica perder a casi todos sus miembros que «convertirse en un espectáculo para el mundo a través de las exageraciones de algunos fanáticos y los intentos de varios charlatanes para beneficiarse de un programa ya hecho. Estos, al desfigurar y adaptar el ocultismo a sus propios fines inmorales y asquerosos, traen desgracia a todo el movimiento».

Continuó diciendo: «Si los falsos profetas de la teosofía deben dejarse intactos, los verdaderos estarán muy pronto confundidos con lo falso, como ya ha sucedido. Es casi el momento de aventar nuestro maíz y tirar la paja», y agrega que «los falsos profetas, los pretendientes» y «los papanatas de mente débil» deben ser desafiados porque «no creemos en permitir la presencia de elementos falsos en la teosofía».

En una carta escrita no mucho antes de que falleciera Willam Judge, su colega y co-fundador de la Sociedad Teosófica en Nueva York, H.P.B. aseveró: «La noche anterior, sin embargo, se me mostró una visión general sobre el estado actual de la teosofía y sus sociedades. Vi a algunos teósofos serios y confiables en una lucha a muerte con el mundo en general, y con otros miembros nominales y ambiciosos. Los primeros son más numerosos de lo que podéis pensar, y prevalecieron a medida que os manteníais en Estados Unidos, si sólo permanecéis firme en el programa de los Maestros y fiel a vos mismo. Y anoche lo vi [Maestro M.] y ahora me siento fuerte, como si me volviera el alma al cuerpo para luchar por la teosofía y los pocos individuos leales hasta mi último aliento».

Y hoy los estudiantes de H.P. Blavatsky están decididos a hacer lo mismo, listos para luchar por la verdadera teosofía hasta su último aliento si es necesario, independientemente de cuántos puedan sentirse «ofendidos».

«Éstos son algunos de nuestros enemigos más insidiosos. Al amparo de la filosofía de la Sabiduría-Religión consiguen crear una jerga mística que, por de momento, es efectiva y les permite engañar a los aspirantes ocultos e inclinados místicamente aunque ignorantes, y guiarlos como ovejas en casi cualquier dirección con la ayuda de una muy pequeña cantidad de clarividencia. (…) El karma los alcanza cuando menos se espera. Pero ¿es posible que nuestra Sociedad se mantenga alerta y siga siendo respetada, a menos que sus miembros estén preparados en el futuro, como un sólo cuerpo teosófico, para lidiar con calumnias y esas viles caricaturas de sus ideales más elevados?» (H.P. Blavatsky, «Five Messages to the American Theosophists», p. 15-16, segundo mensaje).

Fuente: Teosofía Original

EL PRINCIPIO CRÍSTICO O CHRISTOS

De acuerdo con la teosofía original (escritos y enseñanzas de los Maestros y HPB, a quien llamaron su «agente directo» y/o mensajera). Cristo no es un ser o entidad de ningún tipo. Tampoco es otro nombre para Maitreya, ni el «Maestro de Maestros» ni el «Instructor del Mundo». Y tampoco existe semejante «verdad» como la «segunda venida» o «reaparición» de Cristo, pues éste nunca tuvo una primera llegada, jamás ha aparecido ni podrá presentarse.

¿Por qué? Simplemente porque Cristo (del griego Christos) es un término simbólico para el Principio Divino del Espíritu puramente impersonal y universal que está presente en todo.

Estas ideas que acabamos de mencionar brevemente NO son parte de la teosofía, sino constituyen el foco de un sistema muy contradictorio que es difundido como tal y de hecho se deriva casi en su totalidad de revelaciones clarividentes y autoproclamadas de C.W. Leadbeater, casi 20 años después que falleciera H.P.B. La verdadera y trágica historia sobre el engaño y abuso que rodea a esta farsa pseudoteosófica se ha relatado en los artículos «Maitreya a la luz de la Teosofía Original», «¿Maestro del Tíbet o sacerdote cristiano?» «El caso Leadbeater» y «La conspiración jesuita y la Iglesia Católica Romana».

Las palabras de los Maestros y H.P.B. muestran claramente que las ideas sobre Cristo presentadas y popularizadas por C.W. Leadbeater, Annie Besant y Alice Bailey —por no mencionar a sus «continuadores» como Torkom Saraydarian y Benjamin Creme— en su opinión no son nada sino blasfemia, ignorancia y contenido antiteosófico. No representan a la «sabiduría eterna» y son supersticiones cristianas y mentiras teológicas reenvasadas para un público moderno y crédulo que se mantiene adrede en la oscuridad respecto a sobre qué aborda realmente la teosofía, y al mismo tiempo no son lo suficientemente valientes para abandonar su preferencia personal por la religión cristiana y su figura del

«Salvador».

La mayoría de quienes hoy se autodenominan «cristianos esotéricos» o «gnósticos» no representa nada de eso. ¿Cuántos de ellos realmente conocen la profunda filosofía subyacente y el significado del cristianismo gnóstico prístino y los evangelios relacionados con él? ¿Cuántos de ellos tienen una verdadera comprensión de la teosofía real, la enseñanza esotérica que subyace a todas las religiones del mundo? Por esto mismo HPB una vez escribió: «Hasta ahora sólo he encontrado cacofonía y confusión en las opiniones de los esoteristas cristianos».

Entonces, ¿qué tiene que decir el gnosticismo real acerca de Cristo o Christos? ¿Cómo se ve este concepto en las genuinas enseñanzas teosóficas? La siguiente compilación de citas lo dejará en claro y también servirá para resaltar una de las muchas contradicciones de vital importancia que existen entre la teosofía auténtica y su imitación barata, falsificada y cristianizada.

Por el Maestro K.H.

«Que estos desafortunados y engañados cristianos sepan que el Cristo real de cada creyente es el Vach, la 'voz mística', mientras que el hombre llamado Jeshu era un mortal como cualquiera de nosotros, un adepto, más por su inherente pureza e ignorancia del mal real, que por lo que había aprendido con sus rabinos iniciados y el rápido degeneramiento (en ese período) de los hierofantes y sacerdotes egipcios» (carta a A.P. Sinnett).

Por Helena Blavatsky

«Tomemos a Pablo, leamos lo poco del original que queda de él en los escritos que se atribuyen a este hombre valiente, honesto y sincero, y veamos si alguien puede encontrar allí una palabra para mostrar que con la palabra 'Cristo' Pablo quiso decir algo más que el ideal abstracto de la divinidad personal que mora en el hombre. Para Pablo, Cristo no es una persona, sino una idea encarnada. 'Si alguno está en Cristo, es una nueva creación' y renace, como después de la iniciación, porque el Señor es el espíritu del hombre. Pablo fue el único de los apóstoles que entendió las ideas secretas que subyacen en las enseñanzas de Jesús, aunque nunca lo había conocido» (Isis sin Velo, vol. 2, p. 574).

«Christos no es ni el Cristo de las Iglesias, ni tampoco el Jesús de los Evangelios; es sólo un Principio impersonal» («The Kabalah and the Kabalists»).

«Nótese bien que con los gnósticos 'Christos' significaba el principio impersonal, el Atman del Universo y el Atma dentro del alma de cada hombre, y no Jesús» («La Doctrina Secreta», vol. 1, p. 132).

«Ningún verdadero teósofo aceptará jamás un Cristo encarnado o un Dios antropomorfo, y menos aún un 'Pastor' en la persona de un Papa» («On Pseudo-Theosophy»).

«(…) la 'venida de Cristo' significa la presencia de aquél en un mundo regenerado, y no denota en absoluto la verdadera venida en cuerpo del 'Cristo' Jesús; éste no debe ser buscado en el desierto, ni 'en las cámaras interiores', ni en el santuario de ningún templo o iglesia construida por manos humanas, porque Cristo —el verdadero SALVADOR esotérico— no es un hombre, sino el PRINCIPIO DIVINO en cada persona. El individuo que se esfuerza por resucitar al espíritu crucificado en él por sus propias pasiones terrestres, enterrado profundamente en el 'sepulcro' de su carne pecaminosa; y aquél que tiene la fuerza para remover la piedra de materia en la puerta de su propio santuario interior, ése tiene a Cristo resucitado en él». («The Esoteric Character of the Gospels»).

«El Cristo de la ciencia esotérica es el Christos del Espíritu, un principio impersonal y completamente distinto de cualquier Cristo o Jesús encarnado». (nota a pie de página en respuesta al «ESOTERICISM OF CHRISTIAN DOGMA» del Abbé Roca).

«La teosofía (…) acalla los '¡aquí!' y '¡hélo aquí!', y declara que Cristo, como el reino de los cielos, están dentro. (…) Con el advenimiento de la teosofía, la locura del Mesías seguramente ya tuvo su momento y contempla su perdición». («MODERN APOSTLES AND PSEUDO-MESSIAHS | Lucifer, Vol. VI, No. 35, July, 1890, pp. 379-383»).

«Escribo en cada carta que un Cristo divino (o Christos) nunca ha existido bajo una forma humana, fuera de la imaginación de los blasfemos que han materializado un principio universal y totalmente impersonal». («REPLY TO THE MISTAKEN CONCEPTIONS OF THE ABBÉ ROCA CONCERNING MY OBSERVATIONS ON CHRISTIAN ESOTERICISM | Le Lotus, Paris, Vol. II, No. 13, April, 1888, pp. 3-19»).

Al materializar la figura central del Nuevo Testamento y al imponer el dogma de la Encarnación, el cristianismo establece una doctrina diametralmente opuesta a los principios del esoterismo budista e hindú y la gnosis griega. Por lo tanto, siempre habrá un abismo entre Oriente y Occidente mientras no ceda ninguno de estos dogmas».

«Los verdaderos cristianos murieron con el último de los gnósticos, y los creyentes de nuestros días no son más que los usurpadores de un nombre que ya no entienden. Mientras éste sea el caso, los orientales no se pondrán de acuerdo con los occidentales y ninguna mezcla de ideas religiosas sería posible entre ellas (...)».

«Se dice que después del Avatar Kalki ('el que se espera' como el Caballo Blanco del Apocalipsis) comenzará la Edad de Oro y cada hombre será su propio gurú (maestro espiritual o 'pastor') porque el Logos divino, cualquiera sea el nombre que se le dé [Krishna, Buda, Sosiosh, Horus o Christos, en tanto Principio Universal] reinará en cada mortal regenerado». Entonces, no puede haber duda de un 'Pastor' común a menos que ese personaje sea completamente metafórico. Además, los cristianos materializan el Christos de los gnósticos al localizar y aislar este gran Principio y negarlo a cualquier otro hombre excepto a Jesús de Nazaret (o al Nazar); sólo eso evita que tengan algún punto en común con los discípulos de la Sabiduría Arcaica...

Grabado en cobre, ilustración de una traducción al inglés de la obra Zaaken van den Godsdienst (‘asuntos de la religión’, 1790) del escritor neerlandés François Valentijn (1666-1727).

»Los teósofos occidentales aceptan el Christos como hicieron los gnósticos que precedieron al cristianismo, al igual que los vedantinos a su Krishna: distinguen al hombre corpóreo del Principio divino que lo anima en el caso del Avatar. Su Krishna, el héroe histórico, es mortal; pero el Principio divino (Visnú) que lo mueve es inmortal y eterno; Krishna, el hombre y su nombre, sigue siendo terrestre a su muerte y no se convierte en Visnú; éste sólo absorbe esa parte de sí mismo que había animado al Avatar, como también anima a muchos otros».

«La Iglesia de Roma era gnóstica, tanto como eran los marcionitas, hasta el comienzo e incluso mediados del siglo II; Marción, el famoso gnóstico, no se separó de ella hasta el año 136, y Tatiano la abandonó aún más tarde. ¿Y por qué la dejaron? Porque se habían convertido en herejes, según pretende la Iglesia; pero la historia de estos cultos aportada por manuscritos esotéricos nos da una versión completamente distinta. Nos dicen que estos famosos gnósticos se separaron de la Iglesia porque no pudieron aceptar un Cristo hecho carne, y así comenzó el proceso de materialización del principio crístico. Fue también entonces cuando la alegoría metafísica experimentó su primera transformación, esa metáfora que fue doctrina fundamental de todas las fraternidades gnósticas».

«Una vez unido a su Atman-Christos, el Ego pierde por ese acto la gran ilusión llamada egoísmo y percibe por fin la plenitud de la verdad; ese Ego sabe que nunca ha vivido fuera del gran Todo y que es inseparable de ello. Tal es el Nirvana, que para él no es más que el retorno a su condición o estado primitivo. Encarcelado en su mazmorra de carne y materia, había perdido incluso la concepción o el recuerdo de ese estado, pero una vez que la luz del Espíritu le ha revelado la ilusión de los sentidos, ya no confía más en las cosas terrenales porque ha aprendido a despreciarlas; el Hijo está ahora unido al Padre, ¡y de aquí en adelante el alma es una con el Espíritu! Y cuando un hombre ha llegado a este punto en la gnosis o teosofía, ¿qué tiene que ver él entonces con los dogmas de cualquier Iglesia?» (notas sobre el «ESOTERICISM OF CHRISTIAN DOGMA» del Abbé Roca).

Fuente: Teosofía Original