EL CHOQUE ENTRE OCCIDENTE Y RUSIA
LA ERA DE LAS DISTOPÍAS
Esto es lo que el viejo lenguaje marxiano llamaba «contradicciones del capitalismo». Cada una de estas tendencias entra en conflicto sistemático con los órdenes de equilibrio social, humano y medioambiental: crece la brecha entre la cima y la base de la pirámide social, crece el consumo y el despilfarro de recursos, crece la licuación de los organismos colectivos (familias, comunidades, estados, etc.) y de las identidades personales. Mientras que el mundo y la vida pueden concebirse según el modelo orgánico de los sistemas de «retroalimentación negativa», que restauran y corrigen las rupturas del equilibrio, el capitalismo funciona como una proliferación ilimitada e incontrolada, literalmente como un cáncer ontológico.
Históricamente, dado que el primero en comprender la naturaleza del problema fue Marx, se asocia esta toma de conciencia con la búsqueda de soluciones «anticapitalistas», socialistas, comunistas o similares. Por lo tanto, la idea es a menudo que el «pueblo» debe ser el primer sujeto de relevancia en estos análisis. Este punto de vista pasa por alto un hecho de la realidad: los que se toman más en serio los análisis marxianos y postmarxianos han sido durante mucho tiempo los poseedores del poder dentro del sistema, que son los más preocupados por lo que puede socavar su posición: son los capitalistas, los «amos del vapor», los que se preocupan principalmente por los problemas del capitalismo actual.
2. THE MONEY MASTERSOtro error en el que no debemos caer es el de suponer —alimentado por la propia ideología del poder— que la existencia de una pluralidad de «amos del vapor» y no de un único «emperador» garantiza de algún modo una diversificación de intereses y proyectos, y con ello cierta «democratización» del sistema (por ejemplo: «la existencia de diferentes capitalistas implica diferentes amos de los periódicos y, por tanto, pluralidad de información»). Esto es una grave ingenuidad. El día que el director general de BlackRock redescubra el espíritu zapatista y el anhelo de apoyar la liberación de Chiapas, dejará de ser director general y será reemplazado (con indemnización por despido, por supuesto). Las líneas de fondo no pueden cambiar y sólo tienen un objetivo infalible: la perpetuación del poder de quienes lo ostentan. Tampoco hay que fijarse en una ortodoxia «capitalista» concreta. Las oligarquías financieras no son «capitalistas» por el amor ideal al capitalismo: no es una religión alternativa. Esa es simplemente la forma en la que ostentan el poder. Si el abandono de tal o cual aspecto ideológico favorece la conservación y la consolidación del poder, nada se interpone en el camino.
Pero al final, ¿quiénes son «The Money Masters»? La concentración de poder contemporánea es algo sin precedentes en la historia: unos pocos cientos de personas llevan las riendas de los mayores grupos financieros (angloamericanos) del mundo y de lo que Eisenhower llamó el «complejo militar-industrial» estadounidense. Estos grupos disponen de todos los resortes fundamentales del poder, son capaces de dirigir las decisiones políticas en sus Estados anfitriones (EE.UU. en primer lugar) y se extienden en cascada a todos los Estados que les están subordinados o son deudores de ellos. Fuera del mundo occidental no existen exactamente tales contrapoderes, en la medida en que logran escapar a la influencia de los primeros, ya que en cualquier lugar el poder, incluso el más inflexible, está dominado en todo caso por instancias de motivación política (nacionalismo in primis).
Estas élites occidentales de la cúspide están compactadas por la motivación de mantener un poder de base económica y tienen una capacidad de coordinación inmensamente superior a la de cualquier otro grupo de interés: disponen de lugares y modos de reunión institucionales y no institucionales, tienen recursos que permiten una pluralidad de acuerdos y comunicaciones por medios múltiples, no oficiales o clandestinos.
Quienes esperan encontrar una lista de los gobernantes y herederos al trono para planificar un asalto al «Palacio de Invierno», y en ausencia de esta lista prefieren desechar el problema a las conjeturas o teorías conspirativas, son desgraciadamente cómplices involuntarios del poder.
Raros son los súbditos de las élites de la cúspide que buscan protagonismo público, y los que lo hacen son esos pocos, víctimas de sus propias ideologías, que se han convencido de que están realizando operaciones «paternalmente redentoras» (los nombres habituales que circulan de Schwab, Soros, Gates, etc.). Los más inteligentes de entre ellos saben muy bien que su poder no llega a través del consenso público y que, por lo tanto, manifestarse no los fortalece, sino que los expone y debilita.
Por lo tanto, nos encontramos con el siguiente cuadro: un pequeño grupo de sujetos, habiendo obtenido una posición eminente dentro del capitalismo contemporáneo, detenta el poder con niveles de concentración que nunca antes habían existido, y se mueve y coordina (neto de particularidades personales) con el objetivo de mantener y consolidar este poder. Al mismo tiempo, este estrecho grupo de la cúspide tiene perfecta conciencia de las tendencias críticas implícitas en el sistema del que está en la cima. Debemos dejar de imaginar al capitalista como un vividor que se entrega a los juguetes sexuales, los yates y los vinos de prestigio. En este horizonte hedonista se mueven típicamente individuos de clase media y nuevos ricos. El capital consolidado («dinero viejo») forja diferentes tipos humanos, que o bien tienen una educación adecuada para entender los problemas del sistema, o bien están acostumbrados a pagar a los grupos de reflexión para que hagan este trabajo por ellos.
3. LAS PERSPECTIVAS DE LAS ÉLITESEsta mano de obra intelectual, profusamente financiada, suele ocupar puestos académicos de prestigio, y su función es proporcionar una espesa niebla ideológica, centenaria, sobre la que dispersar las energías de los críticos. Se trata de una defensa de infantería de primera línea que se esfuerza por mantener la vista de sus adversarios fuera del frente real. La mayoría son demasiado estúpidos para saber que sólo actúan como objetivos ficticios.
Que la sustitución acelerada de trabajadores por máquinas crea un desequilibrio estructural en el sistema de producción, con un excedente de producto potencial sobre el consumo, y un exceso de demanda impotente (consumidores sin poder adquisitivo) sobre una oferta desbordante, es completamente evidente y pacífico.
Que esto configura la existencia de una vasta población superflua, exagerada para ser útil como «ejército de reserva del capital», una multitud de bocas que alimentar y que hierve descontenta es igualmente evidente.
Que un sistema de crecimiento infinito acaba socavando todo el sistema, medioambiental y social, en el que vivimos es igualmente claro.
Las principales líneas de fractura que están bajo la atención de las élites son, por tanto, las siguientes: 1) fractura social (riesgo de revueltas); 2) fractura ecológica (riesgo de desestabilización de los equilibrios medioambientales); 3) fractura financiera (colapso terminal de las expectativas de crecimiento y con ello de los supuestos del sistema).
El error de los herederos de la primera línea de análisis crítico, la marxista, es pensar que el reconocimiento de estas tendencias implica en sí mismo la adhesión a una perspectiva de «superación del capitalismo», con la búsqueda de formas sociales que eviten la deshumanización, la alienación, que restablezcan un sistema en equilibrio («de cada uno según sus capacidades, a cada uno según sus necesidades»).
Ésta es otra grave ingenuidad. Las élites de la cúspide del sistema contemporáneo conocen las contradicciones del mismo, pero esto no significa en absoluto que tengan la intención de abandonarlo. No hay nada extraño en esto, ningún bloque de poder en la historia ha dejado el poder espontáneamente. De lo que se trata aquí es de comprender bien qué perspectivas abre este poder, ya que esto puede mostrarnos el espectro de los riesgos subterráneos en la era contemporánea (esos riesgos que a menudo acaban expresándose confusamente, y por tanto desacreditándose, en forma de «teorías de la conspiración»).
Tomarse tiempo con las soluciones de mercadoPor supuesto, estas operaciones sectoriales, que comparten el impulso estructural de la innovación perenne y el aumento de la producción, siguen alimentando el proceso de desestabilización sistémica. En el mejor de los casos, las soluciones tecnológicas ad hoc pueden tapar temporalmente una laguna, mientras que al mismo tiempo se abren otras diez en forma de externalidades sistémicas.
La guerra como higiene mundialUna guerra mundial duradera y de bajo voltaje sería de hecho una solución perfecta: permitiría idealmente: 1) romper toda resistencia o revuelta social en nombre de la santa oposición al enemigo exterior; 2) concentrar las energías en una producción infinita destinada a un consumo infinito, que ignora toda saturación del mercado; 3) reducir progresivamente la población.
Sin embargo, esta perspectiva es muy inestable y no es fácil de manipular ni siquiera para las élites, en lo alto de la «pirámide», por muy poderosas que sean. Provocar una serie de conflictos en zonas ya sufridas y políticamente débiles es relativamente fácil, pero se corre el riesgo de crear una escalada nuclear, en la que incluso las élites acabarían implicándose en cierta medida.
Sociedad de controlEs importante estar alerta ante el hecho de que las tecnologías de control disponibles hoy en día son extraordinariamente sofisticadas y que una vez que se rompe la barrera de la justificación legal, la capacidad de vigilancia (y de sanción) es casi ilimitada.
El interés de las élites superiores en un sistema total de vigilancia, control y sanción es evidente. Se presenta y se presentará siempre como una operación de «defensa de los vulnerables», cuando en realidad es una forma de bloquear de raíz la posibilidad de que los que no tienen poder se conviertan en una amenaza para los que lo tienen.
DespoblaciónLA GUERRA DEL CIELO CONTRA EL INFIERNO
¡Viva el Señor!
Queridos sacerdotes, hermanos y hermanas aquí presentes,
En estos momentos estamos librando una guerra que no sólo se libra en el plano militar, es decir, humano, sino, principalmente, en el plano espiritual. Es muy importante que comprendamos esto último, ya que existe un plano horizontal de la guerra donde nuestros soldados luchan contra la OTAN (no contra Ucrania, algo que es muy importante tener en cuenta) y un plano vertical donde chocan el Cielo y el Infierno. Ahora mismo dos ejércitos angélicos luchan entre sí: las legiones de San Miguel Arcángel enfrentan a los seguidores del demonio. Esta dimensión vertical de la guerra puede ser considerada como el reino de las ideas y la ideología, siendo este ámbito del espíritu el principal escenario de nuestra lucha. De hecho, en su discurso del 30 de septiembre de este año, el presidente Putin habló abiertamente de la naturaleza satánica de la actual civilización occidental, lo cual no podemos entender como una simple metáfora.
Además, el Santo Patriarca de todas las Rusias ha señalado indirectamente en su maravilloso discurso de hoy quién es el que inspira, ayuda y alienta a nuestros enemigos: tal figura es muy conocida. Nosotros los mortales desconocemos cuando llegará el momento exacto del Fin de los Tiempos, ni siquiera el Hijo del Hombre sabe cuando será. No obstante, podemos reconocer las señales que preparan la llegada de este Fin de los Tiempos. Es aquí donde resulta importante que opongamos a nuestros enemigos una idea propia. Occidente es una ideología que promueve el liberalismo, el globalismo, el laicismo y el posthumanismo. Esta ideología opera principalmente en el reino de las ideas y no en el de la materia, los cuerpos o la tecnología. Además, esta ideología se basa en la mentira, promoviendo la inversión total de las mentalidades, las ideas y los fundamentos religiosos.
Ahora bien, hoy se enfrentan dos ideas, dos ejércitos de ángeles y demonios (los ángeles son antes que nada espíritus e ideas). El campo de batalla de esta guerra es Ucrania, donde por un lado tenemos a la Santa Rusia –como la llama nuestro Santo Patriarca– y, por el otro, a las fuerzas del Maligno. Es por esa razón que hablamos del Armagedón, el Fin de los Tiempos y el Apocalipsis. Estos acontecimientos precisamente están ocurriendo frente a nuestros ojos y ahora participamos de la última (o quizás la penúltima, nadie lo sabe) gran batalla del mundo. Jamás podremos obtener la victoria si primero no ganamos a nivel espiritual, ideológico e intelectual.
Quisiera, por tanto, hablar sobre todo del laicismo tal y como fue definido por nuestro Santo Patriarca: el Maligno vino a nosotros –muchísimo antes de que la civilización antihumana y abiertamente satánica de Occidente hablará de los derechos LGTBI y el transhumanismo– presentándose como alguien neutral. Lo primero que nos dijo fue «dejemos de lado al Cielo y a Dios y solo pensemos en los hombres y la realidad material». En ese entonces muchos creyeron en esas promesas.
Esta ideología se construyó sobre las tesis de Averroes de que existían dos verdades: por un lado, estaba la verdad teológica y, por el otro, la verdad mundana que solo afectaba a la sociedad, al hombre y a la tierra. Fue de ese modo que surgió el laicismo y el humanismo: «la eternidad se encuentra muy lejos de nosotros y solo importa vivir el tiempo presente». Poco a poco fuimos concentrándonos en la realidad material y las preocupaciones humanas, intentando resolver nuestros problemas recurriendo al liberalismo, el comunismo y el nacionalismo. Sin embargo, nos fuimos alejando cada vez más y más de Dios hasta que nos hundimos por completo en la nada, adentrándonos poco a poco en los abismos del Infierno. Si ya no estamos con Dios entonces no podemos sino estar con el diablo. El Evangelio dice que los hombres debemos decidir entre el «sí» rotundo y el «no» rotundo. La iglesia de calcedonia fue reprendida por el Señor precisamente por ser tibia y no fría o caliente. Fue de esta forma que nuestro mundo fue engullido por los males del humanismo, la secularización, la globalización, el progreso económico, el confort y el capitalismo después de que los seres humanos dijeran no a Dios y sí a los bienes materiales. Pero resultó que una vez dejamos a Dios de lado terminamos por caer en el Infierno.
No podemos seguir viviendo en este plano horizontal de la existencia. Por otro lado, es imposible ganar esta guerra sin la ayuda divina. Debemos afirmar la dimensión vertical del espíritu, el mundo celestial, la realidad y el ser angélico y cristiano dentro de nosotros si es que queremos ganar la guerra. No solo debemos oponer la naturaleza a lo patológico, sino, antes que nada, la Verdad y las enseñanzas cristianas y de otras confesiones tradicionales al mundo moderno. Solo defendiendo esta realidad vertical y divina podremos pelear. Es muy importante que tengamos esto último en cuenta. Además, tanto la ciencia como la política, las leyes y las ideologías deben basarse en este plano vertical de la existencia: una ciencia que no parta de Cristo, la Verdad y la moral es simplemente diabólica. Es imposible ser neutral en esta lucha entre el Cielo y el Infierno. Nosotros somos la Santa Rusia y nuestro Santo Patriarca ha hablado mucho de esto en su bellísimo discurso. Oramos y rezamos por eso. Somos la Santa Rusia, ¿pero realmente somos tan santos? Es necesario primero vernos a nosotros mismos y darnos cuenta si estamos realmente siguiendo el camino de la Santa Rusia, pues si no seguimos el camino de la santidad jamás podremos prevalecer.
¿QUIÉN ESTÁ PERDIENDO LA GUERRA EN UCRANIA?
De creer a los medios de comunicación occidentales las fuerzas rusas estarían siendo diezmadas mientras el ejército ucraniano avanza inexorable hacia la victoria. Sin embargo, una visión más sobria de la realidad muestra una situación diferente. Rusia nunca es tan fuerte ni tan débil como parece, y en este sentido la guerra entre EE.UU. y Rusia que se libra sobre territorio ucraniano, en la que Ucrania pone los muertos y Europa el suicidio económico, puede resumirse como la guerra en que ambos bandos infravaloraron al enemigo.
El primero en infravalorar al enemigo fue Rusia. En efecto, su blitzkrieg inicial, cuyo objetivo nunca fue conquistar Ucrania sino quebrantar la voluntad de lucha ucraniana e intimidar a su gobierno para lograr una rápida capitulación, fracasó al encontrarse con una resistencia insospechada. La mayor sorpresa fue una Europa beligerante que facilitó la entrega masiva de armamento y acordó sanciones disparatadamente autolesivas. Sin duda, Putin no contaba con el suicidio de la UE (ni con el de Ucrania).
CHOQUE DE CIVILIZACIONES
Los Estados-nación seguirán siendo los actores más poderosos del panorama internacional, pero los principales conflictos de la política global ocurrirán entre naciones y grupos de naciones pertenecientes a diferentes civilizaciones. El choque de civilizaciones dominará la política global. Las fallas entre las civilizaciones serán los frentes de batalla del futuro.
Argumenta que el crecimiento de nociones como la democracia o el libre comercio desde el fin de la Guerra Fría solo ha afectado realmente a la cristiandad occidental, mientras que el resto del mundo ha intervenido escasamente.
Delimitación y clasificación de civilizacionesSignificativamente, las líneas de fractura entre civilizaciones son casi todas religiosas. Huntington clasifica alrededor de nueve civilizaciones bien definidas:
- Civilización occidental. Incluye principalmente a países de la cristiandad católica y protestante: Europa Occidental, América Septentrional, Australia, Nueva Zelanda, Territorio de Papúa y Nueva Guinea. Aunque en la clasificación original de Huntington no viene listado se le considera a la diáspora judía moderna e Israel un estado muy próximo y afín a occidente.
- Civilización ortodoxa. Localizada en Rusia, Bielorrusia,
Ucrania, Moldavia, Rumania, Serbia, Montenegro, Macedonia del Norte, Bulgaria, Grecia, Chipre, Georgia y Armenia (coincide con la cristiandad oriental). - Civilización latinoamericana. Contiene a Sudamérica, Centroamérica, México y gran parte del Caribe. Es un vástago de la civilización occidental, sin embargo, para un análisis centrado en las consecuencias políticas internacionales de las civilizaciones, Huntington propone considerarle como una civilización independiente.
- Civilización islámica. Se localiza en Oriente Medio, el Magreb (Norte de África), Somalia, Bosnia y Herzegovina, Albania, Asia Central, Comoras, Azerbaiyán, Maldivas, El Sinkiang (de China), La República de Tatarstán, Chechenia (Los dos últimos de Rusia), Bangladés, Malasia, Brunéi e Indonesia.
- Civilización hindú. Localizada fundamentalmente en la India y Nepal.
- Civilización sínica. Incluye a China, Vietnam, Singapur, Corea y la diáspora china en Asia, el Pacífico y Occidente.
- Civilización japonesa. Archipiélago del Japón. Por su peso político y económico Huntington la clasifica con el mismo peso de una civilización entera.
- Civilización africana. (África Subsahariana).
- Las áreas budistas del norte de la India, Bután, Mongolia, Birmania, Tailandia, Camboya, Sri Lanka, Laos y el Tíbet.
- Existen estados con menor peso político que Japón o Israel pero que igualmente son de difícil clasificación como Filipinas, Etiopía, Haití, las Guyanas o las culturas de la Polinesia. Huntington, por ejemplo, suele clasificar parte de Filipinas como sínica y otros autores como parte de occidente porque culturalmente tiene más relación con Latinoamérica, España y Estados Unidos.
- Civilización sínica: China.
- Civilización occidental: Estados Unidos, Reino Unido, Francia y Alemania.
- Civilización ortodoxa: Rusia.
- Civilización hindú: India.
- Civilización japonesa: Japón.
- Civilización subsahariana: Sudáfrica.
- Civilización latinoamericana: México, Venezuela, Argentina y Brasil.
- Civilización islámica: Turquía, Arabia Saudí, Egipto, Irán, Pakistán e Indonesia.
- Civilización budista: Tailandia.
- División islámica-africana: Es la línea de fractura de dos civilizaciones que pasa dentro de países como Nigeria, Chad, Etiopía, Kenia, Tanzania y Mozambique. Sudán fue mostrado como estado virtualmente escindido cuando Huntington redactó el libro, posteriormente este país se escindió en Sudán y Sudán del sur.
- División islámica-ortodoxa: Es la línea de fractura que pasa dentro de territorio de Kazajistán.
- División islámica-budista: Es la línea de fractura que pasa dentro de Birmania (véase genocidio rohinyá).
- División ortodoxa-occidental: Es la línea de fractura que pasa en medio de Bielorrusia, Ucrania y Rumania.
- China: Tíbet budista y Sinkiang islámico.
- Estados Unidos: California y estados sureños con inmigración latinoamericana.
- Europa: Inmigración islámica.
- Rusia: De la civilización ortodoxa a la occidental.
- Turquía: De la civilización islámica a la occidental.
- México: De la civilización latinoamericana a la occidental.
- Australia: De la civilización occidental a la sinoasiática.
- De la civilización occidental, Israel.
- De la civilización africana Etiopía y derivado africano en el continente americano: Haití.
- De la civilización occidental-latinoamericana: gran parte de Filipinas.
- Japón. Por su poder, cultura única e influencia, Huntington le considera una civilización entera diferente a la cultura sínica continental (China y Coreas).
- Caribe anglófono.
- Culturas de Polinesia.
- Guyanas.
- Civilización latinoamericana. Brasil.
- Civilización islámica. Irán e Indonesia.
- Conflicto de Darfur y referéndum sobre la independencia de Sudán del Sur de 2011 (línea entre civilización islámica y subsahariana).
- Genocidio rohinyá (línea de fractura entre civilización islámica y budista).
- Guerra en Dombás, anexión de Crimea y Sebastopol a Rusia y OME rusa en Ucrania de 2022 (línea de fractura entre región prorrusa y prooccidental).
- Conflicto del Alto Karabaj de 2020 entre Azerbaiyán contra la República de Artsaj y Armenia.