Más acostumbrado a los campos de golf que al golfo Pérsico, Donald Trump había empezado por presentar la guerra contra Irán como una «pequeña excursión». Poco conocido por su paciencia estratégica, quería actuar con rapidez. Los objetivos iniciales eran la caída del régimen islámico y la destrucción total de sus capacidades militares. Cuatro semanas después del inicio de las hostilidades, nada de eso ha sucedido.
Los iraníes han tomado el control del estrecho de Ormuz, y sus costas, de 1600 kilómetros de longitud, están repletas de misiles, drones y lanchas rápidas. Los hutíes de Yemen amenazan a su vez con cerrar el estrecho de Bab el-Mandeb, que bloquea el acceso al mar Rojo. En el Líbano, donde hay un millón de desplazados (uno de cada diez habitantes), los israelíes no ocultan su intención de ocupar militarmente el sur del país hasta el río Litani. El precio del crudo ha superado los 100 dólares por barril, una subida de la que el principal beneficiario es Vladimir Putin. Los países europeos, a los que la Comisión Europea ha obligado a prescindir de los hidrocarburos rusos, se enfrentan a una escasez de gas y petróleo que provoca una subida vertiginosa del precio de la gasolina en las gasolineras.
Aunque muy debilitados y de forma duradera por los bombardeos masivos que han sufrido, los iraníes no han cedido, sino todo lo contrario. Se ha asistido a una escalada que se asemeja mucho a una huida hacia adelante. Los movimientos militares estadounidense-israelíes, las declaraciones contradictorias de la Casa Blanca, la continuación de los ataques iraníes, la desestabilización de los mercados energéticos, el anuncio de una invasión terrestre (¿fuerzas especiales?), dibujan un escenario cuyas consecuencias nadie puede prever, pero que evoca las «crisis del petróleo» de 1974 y 1979: crisis económica y financiera, recesión mundial.
Estados Unidos, que esperaba una victoria relámpago, ya no sabe cómo salir de este embrollo. Los iraníes, que se suponía que se derrumbarían en pocos días, llevan la iniciativa en todos los ámbitos. El balance de la operación «Epic Fury» es un desastre.
¿Cómo se ha llegado a esto?
Y, ante todo, ¿por qué esta guerra? ¿Una «amenaza inminente» que justifique una guerra preventiva? ¿Cuál? ¿La amenaza nuclear? Hace ya casi cuarenta años que Israel anuncia cada año que Irán dispondrá de la bomba atómica «en unos meses», lo que ha acabado suscitando el mismo escepticismo que las «armas de destrucción masiva» atribuidas al régimen de Sadam Husein. Tulsi Gabbard, directora de Inteligencia Nacional, informó el 18 de marzo de que Irán no ha reanudado sus actividades de enriquecimiento nuclear, destruidas en junio de 2025. El mismo Trump había proclamado entonces que el programa nuclear iraní había sido «totalmente aniquilado». Rafael Grossi, director de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), confirmó por su parte que no existía ninguna amenaza iraní inmediata en este ámbito.
¿Por qué se ha embarcado Trump en esta aventura, que la actualidad del momento no justificaba, mostrando una falta de preparación que ha dejado estupefactos a todos los observadores militares serios? ¿Por qué ha decidido, a pocos meses de las elecciones de mitad de mandato (midterms), correr el riesgo de causar descontento entre su base electoral, que no quiere una guerra así, y que la inmensa mayoría de los estadounidenses también condena? Marco Rubio dio sin duda la respuesta al insinuar que Trump cedió a las presiones israelíes que le ejerció Benjamin Netanyahu el 11 de febrero en Washington. Pero eso solo desplaza el problema: ¿por qué cedió?
El 17 de marzo, la inesperada dimisión de Joe Kent, director del Centro Nacional de Lucha contra el Terrorismo, causó un gran revuelo. En su carta de dimisión dirigida a Trump, escribía: «No puedo, en conciencia, apoyar la guerra en curso contra Irán. Irán no representaba una amenaza inminente para nuestra nación y está claro que hemos desencadenado esta guerra bajo la presión de Israel y de su poderoso lobby estadounidense».
La guerra comenzó, pues, el 28 de febrero, dos días antes de la fiesta de Purim (que conmemora la forma, narrada en el libro de Ester, en que los hebreos escaparon de una masacre planeada por los persas), con un asesinato selectivo (el líder supremo Alí Jamenei) y la muerte bajo las bombas de 165 escolares de entre 7 y 12 años (hijas de Guardianes de la Revolución), mientras se estaban llevando a cabo negociaciones entre iraníes y estadounidenses que, según el sultanato de Omán, estaban a punto de culminar con éxito («un acuerdo estaba al alcance de la mano»).
Mark Twain decía que «Dios creó la guerra para que los estadounidenses aprendieran geografía». Al parecer, aún no la han aprendido. Trump ha subestimado gravemente a sus adversarios. Ha subestimado el poder y la resistencia del nacionalismo iraní. Ha subestimado el poderío militar de Irán, su solidez organizativa y sus orientaciones estratégicas.
Irán no es Venezuela ni el Principado de Mónaco. Tampoco es un país árabe: los iraníes están más cerca étnicamente de los europeos que de los árabes, los turcos o los palestinos. Irán es un país de 90 millones de habitantes, tres veces más grande que Francia, dotado de una triple identidad (indo-iraní desde la Antigüedad, musulmana desde el siglo VII, moderna desde el siglo XIX), con una sociedad compleja, una clase universitaria de alto nivel (Ali Larijani, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, asesinado el 17 de marzo por Israel, era especialista en Kant y Descartes), una amplia población de ingenieros (Irán forma a 230 000 cada año), una historia de tres mil años y unas dinámicas internas que escapan a la comprensión de la mayoría de los occidentales. Es, en Oriente Próximo, junto con Egipto y Turquía, el país que posee el patrimonio cultural más rico. Es también la tercera reserva mundial probada de petróleo y la segunda reserva mundial probada de gas. Por último, en términos geopolíticos, la meseta iraní constituye el territorio pivote esencial de la masa continental euroasiática.
