Presentador: Hoy tenemos una agenda increíblemente llena. Literalmente, en estos pocos días y un par de semanas se han concentrado una cantidad colosal de cruces políticos de suma importancia. Algunos eventos ya quedaron atrás, otros apenas están desarrollándose y, sinceramente, la magnitud de todo esto es abrumadora. Pero nos interesa muchísimo escuchar su opinión sobre lo que pasó el fin de semana pasado y qué podemos esperar en los próximos días.
Sin más preámbulos, pasemos a los Balcanes. Se celebraron elecciones en Serbia, donde el partido del expresidente Aleksander Vučić sufrió una derrota. En principio, esto era de esperarse, aunque las previsiones de los analistas políticos variaban. Y ahora, en torno al futuro de este país y a los rumbos de la política exterior e interior del nuevo gobierno, se expresan puntos de vista diametralmente opuestos.
Aleksander Guélievich, ¿qué podemos esperar de Serbia, un país tan afligido y tan cercano, tanto histórica como mentalmente, al corazón ruso? ¿Debemos simplemente levantar los hombros con perplejidad o ya podemos empezar a pronosticar con cautela un escenario catastrófico o, por el contrario, uno controlable?
Aleksander Duguin: Creo que todavía es muy pronto para hablar de algo concreto. Vučić tenía sus indudables ventajas y muchos desventajas evidentes; las conocemos muy bien, ya que trabajamos con él durante mucho tiempo. En su entorno abundaban los liberales declarados, los prooccidentales y los enemigos sistemáticos de Rusia. Pero, al mismo tiempo, también había figuras tan notables como Aleksander Vulin, uno de los políticos más coherentes, profundos y sinceramente prorrusos de Serbia.
Por eso, el equilibrio que Vučić intentaba mantener distaba mucho de ser óptimo para nosotros. Y, sin embargo, con el tiempo nos adaptamos a él y establecimos mecanismos de trabajo.
Al parecer, los mismos serbios —y la mayoría de ellos tiene una profunda simpatía por Rusia— simplemente están mortalmente cansados de él. Se ha acumulado un enorme resentimiento y la corrupción está por las nubes.
En cuanto a la «lista estudiantil» ganadora, aquí se perciben dos líneas de inmediato. En primer lugar, este movimiento aún no cuenta con una plataforma política integral y bien definida; se trató, ante todo, de una forma de voto espontáneo en contra de Vučić. Contra él, por supuesto, volvieron a actuar las ya conocidas estructuras en red de Soros y las técnicas de las clásicas «revoluciones de colores», puestas a prueba una vez más en la tan sufrida Serbia. Pero estos elementos destructivos se han mezclado entre personas bastante decentes: serbios comunes y corrientes que simplemente anhelan un cambio, buscan una salida al estancamiento y no quieren mantener el statu quo, aunque ellos mismos aún no hayan formulado del todo qué es lo que quieren exactamente.
Fíjense en los detalles: en sus manifestaciones no se vio ni una sola bandera de la Unión Europea, ni una sola bandera estadounidense o israelí. Predominan los símbolos rusos y ortodoxos. Por ahora, es pura incertidumbre. No se ven líderes destacados ni inequívocos a simple vista.
Es precisamente por eso que no debemos sacar conclusiones precipitadas en este momento. La política serbia está estructurada de tal manera que a Moscú apenas le conviene prepararse de antemano para un inevitable deterioro de las relaciones —eso iría automáticamente en contra de los intereses fundamentales del pueblo serbio, y cualquier gobierno en Belgrado que vaya en contra de la voluntad del pueblo se desacreditará a sí mismo de inmediato. Por otro lado, tampoco tenemos por el momento motivos para esperar avances positivos drásticos.
La victoria de la «lista estudiantil» no es una catástrofe, pero sí representa una zona de absoluta turbulencia. Objetivamente, no comprendemos del todo a qué es que tendremos que enfrentarnos. Ojalá que, al final, en Serbia prevalezcan fuerzas verdaderamente soberanistas y populares.
Presentador: Pero el propio Vučić ya promete que, para marzo o abril, Serbia deberá apoyar las sanciones antirrusas. Es claro que esto puede ser una declaración impulsiva, del tipo «ah, no votaron por mí, pues aquí tienen los peores escenarios posibles», pero esta amenaza se expresó de manera explícita.
Aleksander Duguin: Porque al final eso es lo que va a pasar. Aunque, personalmente, por ahora me abstengo de hacer valoraciones categóricas. Tengo una relación muy buena y de confianza con Serbia —tanto con los políticos del entorno de Vučić como con muchos representantes de esa «lista estudiantil». Los serbios me escuchan con mucha atención.
Precisamente por eso me he abstenido conscientemente de hacer comentarios contundentes: tanto en un bando como en el otro hay personas maravillosas y sinceras, pero en ambos, sin duda, existe una densa red de agentes de influencia occidentales. La situación geopolítica de Serbia, rodeada por todos lados, la coloca objetivamente en una dependencia extremadamente grave y asfixiante de los globalistas y de la Unión Europea.
Esperemos que la Serbia profunda, genuinamente rusófila y soberana, resulte al final más fuerte y viable que todas esas redes atlantistas y liberal-globalistas en este enfrentamiento histórico.
Presentador: De todos modos, voy a hacer una pregunta más. Si analizamos la magnitud —al menos desde la década de 1980, aunque seguramente usted nos explicará en detalle que las raíces se remontan aún más atrás—, los Balcanes han sido desestabilizados de manera metódica y feroz. En primer lugar, a Yugoslavia. ¿Y cuántas divisiones y desprendimientos de territorios ha sufrido la actual Serbia? Aquí ya no bastarían los dedos de una sola mano.
Y aquí surge la pregunta: ¿se puede decir que, en este sentido, han acabado de aplastar a Serbia? Ciertas estructuras prooccidentales lograron, después de todo, inculcar la idea de que «sin Europa no hay vida». Ha cambiado la generación: ha pasado a un segundo plano aquella generación que recuerda perfectamente los bombardeos de la OTAN, que recuerda cómo lanzaban bombas mortíferas sobre su capital sin ninguna sanción del Consejo de Seguridad de la ONU. Y ha llegado la juventud: chicos modernos y consumistas que piensan de manera completamente diferente. No se trata de una valoración de si esto es bueno o malo, pero un hecho es un hecho: la generación que no vivió ese horror de primera mano tiene una actitud completamente diferente hacia Occidente y hacia la memoria histórica.
Aleksander Duguin: Quizás sea así, por supuesto, pero yo veo esta situación desde un ángulo un poco diferente. Los serbios son serbios, al igual que los rusos son rusos. Nosotros —tanto los serbios como los rusos— podemos atravesar las más diversas etapas y eso no depende en absoluto del cambio de generaciones. Los serbios son un pueblo profundamente ortodoxo, muy orgulloso y que ha sufrido a lo largo de la historia. Y la juventud serbia es exactamente igual. Cada generación necesita pasar por su propia experiencia histórica para sentirse plenamente serbia. Pero nacen serbios: tienen un corazón y un alma serbios.
Esto es en lo que apuesto: en realidad existen procesos históricos profundos que no se ven afectados en absoluto por las transformaciones ideológicas superficiales. De generación en generación, algo fundamental en nuestros pueblos permanece inalterable. Sí, tal vez también en los occidentales, pero en nosotros —especialmente—.
Cuando hablamos superficialmente de la «nueva generación», en realidad esta continúa en gran medida con lo mismo, lleva consigo la misma matriz. En el ser humano, en su cultura y en su identidad, hay niveles muy profundos, dimensiones muy profundas. Y en los serbios —tanto en los jóvenes como en los mayores, tanto en quienes recuerdan los bombardeos como en quienes nacieron más tarde— existe una vertical serbia inquebrantable, un eje serbio.
El pueblo serbio ha sufrido enormemente a lo largo de la historia, especialmente en las últimas décadas. Y, por cierto, en ellos se pusieron a prueba tecnologías destinadas a nosotros. Todo lo que ocurrió en los Balcanes estaba destinado a ocurrir luego en Rusia. Aquí destruyeron el Pacto de Varsovia, luego desmantelaron la Unión Soviética y, a continuación, comenzaron a destruir a Rusia misma —y la habrían destruido por completo de no ser por Putin—.
Es decir, existen procesos históricos a gran escala, y en este sentido Serbia y Rusia son, en verdad, pueblos profundamente cercanos, lo que nos da todas las razones para un optimismo moderado. ¡Miremos más allá, entendamos al pueblo mismo e interactuemos directamente con él! Las políticas oficiales suelen ser solo una cortina de humo temporal, espuma en el agua. Los verdaderos procesos históricos se desarrollan a un nivel mucho más profundo.
Y tengo sinceras esperanzas en el sufrido pueblo serbio. No creo que hayan doblegado a Serbia. ¿Por qué razón deberían doblegarla? Fíjense: esa misma «lista estudiantil» ahora hablará con todos desde una posición de fuerza. Y fíjense en el marcado contraste entre las protestas serbias y los disturbios que se han producido en otros países de Europa. Todo transcurre de manera pacífica, silenciosa y extremadamente tranquila. No hay robos, ni locuras, ni enfrentamientos violentos. Todo es muy correcto, porque se trata de un pueblo completamente diferente.
Es infinitamente más difícil dividir y desestabilizar desde adentro al pueblo serbio que a cualquier sociedad europea contemporánea, que está minada de pies a cabeza por la migración descontrolada y corrompida por la ideología de género. Los serbios conservan sus tradiciones y eso es lo que los salva.
Tanto nosotros como los serbios nos salvamos al quedarnos rezagados respecto a Occidente —¡y gracias a Dios! Esa es nuestra salvación. Cuanto más nos alejemos de este Occidente «progresista», mayor será la probabilidad de que, al final, simplemente se aleje de nosotros y siga su camino hacia el abismo. Y nosotros debemos seguir nuestro propio camino: el ruso-serbio, el ortodoxo.
Nuestra Tradición: esa es nuestra única salvación. Y la Tradición no es, en absoluto, un pasado estático. La Tradición, al igual que un árbol, tiene raíces y copa que crecen siempre, sin cesar. Y son precisamente estas raíces invisibles, que se adentran en las profundidades del alma eslava, ortodoxa, rusa y serbia, en las que debemos poner nuestra apuesta principal. Es precisamente esta dimensión la que debemos tener en cuenta en cualquier análisis serio de la política serbia.
Presentador: ¡Ay!, me dan ganas de seguir haciéndole preguntas y escucharlo sin fin —sobre las relaciones entre los Estados y los pueblos, a través del prisma de la historia, las tradiciones y la cultura, y desde el punto de vista de la economía y de cuestiones totalmente pragmáticas. Pero en nuestra agenda hay otros temas de suma importancia. En cuanto a Serbia, no tengo la menor duda de que en los próximos días y semanas veremos una gran cantidad de noticias muy diversas y seguramente volverán a abordar este tema más de una vez en este programa.
Pero pasemos a las protestas europeas que mencionó. Durante la semana que acabamos de analizar, el fin de semana pasado, observamos una cantidad colosal y sin precedentes de noticias sobre manifestaciones en los países más diversos: Italia, España, Albania y, por supuesto, la siempre agitada Francia. Además, llama la atención la naturaleza de estas protestas, su magnitud y su creciente intensidad.
Y es que tanto en Francia como en Italia se ha empezado a hablar de que todo esto está siendo organizado y manipulado de manera sospechosamente precisa a través de las redes sociales. El primer ministro de Francia incluso se dirigió a los operadores de telefonía celular con una exigencia directa: «A mi señal, por favor, desactiven de inmediato y por unas horas las plataformas populares como TikTok, Snapchat o Instagram, que pertenecen a la corporación Meta, reconocida como extremista (declarada extremista y prohibida en el territorio de la Federación Rusa). Y todo esto convergió en un mismo punto precisamente durante el fin de semana pasado.
Díganme, ¿estamos viendo ya estas protestas a través del prisma de nuestra propia percepción generalizada o realmente está ocurriendo ahí, en este preciso momento, algún tipo de cambio fundamental y un salto cualitativo?
Aleksander Duguin: En primer lugar, los culpables son los mismos gobernantes liberales: esos mismos globalistas europeos que están en el poder. Llevaron la situación al límite al inundar sus propios países con elementos criminales, personas sin ciudadanía, sin cultura y sin el más mínimo deseo de integrarse. Los dejaron a la merced del destino, renunciando por completo a una política normal de integración y sin ofrecer a cambio ningún código cultural sólido.
Lo que ellos llaman «multiculturalismo» significa, en la práctica, solo una cosa: vivan como quieran, hagan lo que quieran. Han abandonado estos enclaves, han desintegrado a su propia sociedad y ahora están cosechando exactamente lo que ellos mismos sembraron. Para nosotros también es una lección muy dura: hay que ser extremadamente cautelosos con la política migratoria.
De lo que hablan los conservadores franceses es del clásico Le Grand Remplacement, la teoría del Gran Reemplazo. Y los acontecimientos actuales en Europa demuestran que se trata de una realidad absoluta e implacable a la que ellos mismos han llevado sus sociedades.
Pero el culpable, ante todo, es el mismo Macron, por mucho que intente echarle la culpa a quien sea. Aunque Ursula von der Leyen se las arregló para afirmar que, una vez más, los rusos tienen la culpa de todo... Bueno, eso ya se sale de todos los límites, convirtiéndose en un absurdo clínico en su estado puro. Se cavan la tumba con sus propias manos y, cuando caen en ella de cara, gritan al mundo entero: «¡La culpa es de Putin!» Esto ya va más allá de lo razonable, es un caso psiquiátrico.
Claro, les encantaría librar contra nosotros guerras en las redes sociales según su molde —esos mismos métodos que utilizan con gusto las redes de Soros y los liberales—. Pero en este sentido, me parece que incluso nos estamos quedando atrás. Y este es precisamente el caso en el que, francamente, no vale la pena quedarnos atrás. Aunque, al mismo tiempo, ningún analista serio —ni en Estados Unidos ni en la propia Europa, con excepción de los locos clínicos— tiene dudas: en sus disturbios internos, la culpa es exclusivamente de ellos mismos.
El segundo punto al que sin duda prestaría atención es Albania. Allí no se está desarrollando simplemente un motín espontáneo, sino una verdadera y profunda revolución antiglobalista. Los estudiantes locales se han rebelado contra la asfixiante dictadura liberal-globalista.
Si en otros países de Europa las protestas callejeras son, en gran medida, procesos controlados —esas mismas redes de extrema izquierda en las que alguien mueve los hilos y que puede desactivar con un chasquido de dedos a través de los operadores de telecomunicaciones (del tipo: «ya basta por hoy, se logró el resultado»)—, en Albania la situación es fundamentalmente diferente. Allí se ha levantado un pueblo completamente diferente.
Estamos acostumbrados a ver a los albaneses a través del prisma de los estereotipos, considerándolos más bien turcos. Pero tienen unas raíces históricas muy profundas. El primer presidente de la Albania moderna, Fan Noli, era, de hecho, un sacerdote ortodoxo. Los albaneses tienen una profundidad histórica inmensa; son un pueblo muy interesante con un carácter inquebrantable y firme. Sí, históricamente se han posicionado como adversarios de nuestros hermanos serbios —esto no se puede ignorar—, pero si ampliamos la perspectiva, vemos un potencial antisistema muy poderoso. Y los acontecimientos en Albania bien podrían terminar en una verdadera revolución.
En cuanto a la vieja Europa —como Francia—, allí estas protestas permanentes se han prolongado exactamente durante los dos mandatos de Macron, desde la época de los «chalecos amarillos». Las manifestaciones de millones de personas ya no influyen de manera radical en nada. En Francia, esto se ha convertido en un trasfondo social permanente, en una especie de «estilo de vida» nacional.
A Macron, como presidente, le queda muy poco tiempo —y, de hecho, llamarlo presidente es exagerado; funciona más bien como un algoritmo desalmado que como un político de carne y hueso—. Es un verdadero hazmerreír: descarado, grosero, completamente carente de una auténtica cultura política. Es sorprendente cómo un filósofo tan profundo como Paul Ricoeur pudo tener un alumno tan mediocre y fracasado. Pero bueno, eso es solo un comentario al margen.
Creo que en Francia está sucediendo algo mucho más grave: allí se está preparando, de hecho, una verdadera guerra civil. Prácticamente nadie duda ya de que Marine Le Pen ganará las próximas elecciones. Y eso significa el fin aplastante de todo ese sistema político que ha mantenido a Francia a flote desde la época de Mitterrand, es decir, desde principios de la década de 1970. Más de medio siglo de dominio liberal de izquierda en Francia, que en su momento sustituyó al gran rumbo gaullista, está llegando a su fin.
Esta vez, en Francia nos enfrentamos a una movilización muy grande y a un presagio de guerra civil. Y muchos analistas sensatos hablan abiertamente de esto, tanto en los EE.UU. como en Francia y Bélgica.
Por otro lado, aquí se esconde otro matiz muy sutil. A menudo, los globalistas inician disturbios en red precisamente en aquellos territorios que controlan por completo; recuerden, por ejemplo, la «Primavera Árabe». Todo comenzó con regímenes totalmente prooccidentales y ultraconformistas en Egipto o Túnez. Fue fácil derrocarlos, pero el verdadero objetivo de los globalistas no eran ellos en absoluto, sino los últimos vestigios del baasismo soberano: en Iraq, en Siria, en Libia.
Es decir, el caos controlado se desata en un territorio bajo su control y luego se propaga como metástasis hacia aquellos lugares donde los globalistas necesitan derrocar a líderes indeseables mediante las clásicas revoluciones de colores. Por eso surge una pregunta razonable: ¿no será todo esto una operación en red sumamente compleja? En Alemania, por ejemplo, vemos cómo se exagera artificialmente la histeria en torno al aumento de la popularidad de «Alternativa para Alemania» (AfD).
El mismo Macron, en esta situación, podría aprovechar fácilmente el momento: declarar que ha comenzado una guerra civil, imponer el estado de emergencia y seguir el camino trazado por Zelenski. Tenemos ante nuestros ojos un precedente claro: si se declara la guerra, no hay elecciones.
La democracia clásica en Europa ha llegado definitivamente a su fin. Hemos entrado en la era de la postdemocracia, donde las instituciones democráticas están suspendidas; ya no funcionan como antes. Hemos pasado a un tipo completamente nuevo y sin precedentes de dictadura mixta liberal-globalista.
Se trata de un fenómeno totalmente nuevo que debemos comprender y analizar. La paradoja de este régimen es sorprendente: por un lado, se proclama una total liberalización de las costumbres y un individualismo desenfrenado y atomizado; por otro lado, el control feroz y asfixiante de unas élites absolutamente ilegítimas y alejadas del pueblo. Se trata de una forma totalmente singular, poco estudiada e inexplorada: la dictadura liberal. Y es a esta contradicción a la que hay que prestar la máxima atención.
Lo que ahora hierve en Europa podría terminar, en última instancia, en una verdadera guerra civil. Y para intentar prevenirla o desviar la atención de las masas enloquecidas de las catástrofes internas, la salida más sencilla para estas élites será una gran guerra contra nosotros.
Muchos analistas serios lo advierten: esto podría ser una maniobra indirecta y astuta para prepararse para una guerra contra Rusia. Basta con una sola chispa, algún episodio breve y provocador —por ejemplo, una gran operación de bandera falsa en algún lugar de la región de Kaliningrado o en los países bálticos—, y toda esta frágil pirámide euroatlántica se derrumbará por completo.
Presentador: Me encantaría hacer muchas más preguntas —por ejemplo, sobre por qué la juventud de todo el mundo se convierte invariablemente en la principal fuerza impulsora de cualquier movimiento de protesta—, pero ese es, tal vez, un tema para un estudio profundo aparte.
Hagamos un giro geográfico y dirijámonos a América Latina. ¿Qué está sucediendo en Brasil? El presidente Lula da Silva —un hombre que estuvo en prisión, lo cual ya es revelador en sí mismo— no solo regresó al poder durante el último ciclo electoral, sino que también mantiene con firmeza su posición, forjando a su alrededor una nueva realidad política.
Aleksander Guélievich, ¿qué significa el caso brasileño para América Latina, para la dinámica del BRICS y para la arquitectura global del mundo en general?
