¿Se ha vuelto «izquierdista» el capitalismo? Lo que parecería una paradoja, más que una provocación, es una pregunta en el centro de un texto (C. Rhodes, Capitalismo woke, Fazi 2023) de gran actualidad, y quizá incluso anticipatorio con respecto al debate italiano y europeo. Se centra en un fenómeno típicamente americano, que todavía no parece haber tocado significativamente al Viejo Continente, a saber, la actitud de las empresas a la hora de apoyar causas progresistas como el medio ambiente, las causas LGBT, el antirracismo, los derechos de la mujer y similares.
En poco más de 300 páginas, el libro vuelca el tema en 13 capítulos, que pueden leerse casi independientemente del resto; el primero de ellos expone la cuestión en términos generales, y cada uno de los siguientes la precisa y enriquece a partir de ejemplos concretos.
El elemento central de referencia es el término woke, del que el autor proporciona una ilustración esencial pero completa: como se describe en el tercer capítulo (El vuelco de ser woke), la palabra (que literalmente significa «despierto» o por extensión semántica «consciente») en su sentido político deriva su significado de un discurso de Martin Luther King y del entorno del movimiento por los derechos de los negros en EE.UU., pero se hizo famosa más allá de ese entorno por la cantante de soul Erykah Badu en 2008, hasta que el movimiento Black Lives Matter la consagró en 2013 como palabra clave del progresismo contemporáneo.
Posteriormente pasó de ser un término altamente connotado en un radicalismo social (antirracismo pero también anticapitalismo, antiimperialismo, etc.) a tener un cambio semántico para designar un enfoque algo hipócrita y ostentoso en causas progresistas de moda como el racismo, el cambio climático, la igualdad de la mujer y similares.
Al final, el término fue utilizado más por sus detractores que por sus partidarios, en un sentido casi totalmente disuasorio, indicando un despliegue de virtud moral en tales direcciones, lo que dio lugar a la batalla cultural sobre lo «políticamente correcto».
El tema central del libro se refiere al hecho de que numerosas empresas estadounidenses (con algunas incursiones en el contexto australiano) han abrazado estos temas y hacen activismo en esta línea, proporcionando una colorida galería de ejemplos: desde el acaudalado consejero delegado de BlackRock tronando contra la injusticia social, hasta el anuncio antirracista de Nike; desde Gillette (una empresa de cuchillas de afeitar) azuzando la «masculinidad tóxica», hasta el apoyo de varias empresas al referéndum de 2017 en Australia sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. No se trata de ejemplos aislados: «entre las empresas, especialmente las globales, existe una tendencia significativa y observable a volverse woke» (p. 32), hasta el punto de que «según el New York Times, el capitalismo woke [...] fue el leitmotiv de Davos 2020».
Obviamente, el favor hacia ese activismo será de signo similar a la actitud hacia los propios temas: tendencialmente benévola en el mundo progresista, y de violento rechazo en el conservador. Según muchos comentaristas de la derecha cultural, las empresas serían víctimas de una agenda progresista que socavaría el capitalismo: «las grandes empresas se han convertido en el principal guardián cultural de la izquierda»; «la izquierda cultural se ha apoderado de las burocracias de las empresas estadounidenses» (dos comentaristas citados en las pp. 15-16). Además de su desagrado por la propia sustancia de esta agenda, se atisba el argumento de que los ejecutivos de las empresas no tienen derecho a afirmar un punto de vista haciendo uso de la influencia económica que pueden ejercer, que deberían limitarse a hacer su trabajo sin desbordarse hacia la política. Este argumento no carece de persuasión, aunque hay que decir, de paso, que esta postura muestra un buen grado de hipocresía: no parece que haya habido nunca muchas protestas de ese lado político cuando industriales reaccionarios como los hermanos Koch han apoyado y regado de dinero a diversas realidades conservadoras religiosas o antiecologistas pertenecientes al Partido Republicano.
Puesto que el subtítulo del libro ya deja entrever su posición altamente crítica («Cómo la moral corporativa amenaza la democracia»), conviene precisar que el autor, el australiano Carl Rhodes, no es conservador ni reaccionario. En su valiosa recapitulación del desarrollo de Black Lives Matter (pp. 46-55) tiene palabras laudatorias hacia este movimiento, identificando sus raíces en las movilizaciones de los años sesenta de M. L. King, y no ahorra críticas a quienes lo atacan desde posiciones identitarias: «para la derecha antiwoke, la libertad de expresión se traduce en la libertad de atacar a quienes discrepan de ella».
Sin embargo, su postura hacia el capitalismo woke es igual de crítica y negativa —si no paradójica— que la de los conservadores.
Entre los detractores, hay básicamente dos argumentos en boga. Según el primero, una empresa sólo tiene el deber de obtener beneficios y no debe moralizar ni promover una agenda política determinada, no por la injusticia de aprovechar su poder económico para promover sus propios puntos de vista, sino para desviar la energía de su objetivo principal. La segunda aprovecha la instrumentalidad de tal postura: sólo sería un pretexto para rehacer su imagen —el famoso lavado verde en cuestiones ecológicas, por ejemplo. Por supuesto, diferentes versiones de estas dos líneas de ataque se encuentran mezcladas— la acusación de hipocresía e incoherencia en particular es siempre muy eficaz, y es fácil estigmatizar al VIP que acude con su jet privado a la cumbre contra el calentamiento global.
Resumiendo, según la primera crítica, los ejecutivos de woke serían demasiado anticapitalistas, entre otras cosas porque se arriesgan a obtener menos beneficios; para la segunda, lo serían, pero de forma engañosa e incoherente, utilizando los ideales como mero marketing.
Para el autor, la primera objeción es absolutamente rechazable: las empresas que mostraron un activismo woke más pronunciado no vieron hundirse sus beneficios sino que, por el contrario, consolidaron, si no reforzaron, su posición en el mercado. Y ello teniendo en cuenta que no se trata sólo de una cuestión de posicionamiento de imagen a coste cero (emitir comunicados con las propias posiciones y enviar a los ejecutivos a hacer declaraciones tiene un coste cero, por supuesto) sino también de contribuciones concretas: estamos hablando de millones de dólares para estas causas. Sin embargo, el retorno de la imagen permite no sólo recuperar los costes, sino también aumentar los beneficios.
Esto nos lleva a la segunda crítica, que Rhodes analiza yendo más allá de la acusación un tanto superficial de falta de sinceridad o hipocresía, sino echando un vistazo a la lógica interna de la empresa. Los dos modos de enfoque empresarial que examina son la responsabilidad social de las empresas (RSE) y el clientelismo de los ricos.
El primero de estos principios es un recordatorio a los directivos para que tengan en cuenta en sus decisiones los efectos sobre todas las partes implicadas. Por lo tanto, hay que poner el ojo en los consumidores, los trabajadores, los proveedores, etc. para incluir su bienestar así como el de los propietarios. Esto parece contradecir la centralidad de la primacía del accionista. El autor muestra cómo esta noción —según la cual el primer deber y el objetivo primordial de la empresa es producir beneficios para ellos, precisamente— serpenteó por la investigación académica en la década de 1970 y estalló en la cultura empresarial en 1983, en consonancia con el designio de los gobiernos neoliberales de Thatcher y Reagan de construir a cada individuo como un capitalista. Pero en realidad, dado que el objetivo es limpiar la culpa que la empresa se atrae a sí misma persiguiendo únicamente los beneficios, la RSE puede considerarse no como una mitigación de los intereses de los accionistas sino como una mejor estrategia para la protección de los accionistas a largo plazo, evitando boicots, publicidad negativa, represalias legales y similares.
Algo parecido es el mecenazgo filantrópico de los ricos, cuya principal referencia es Andrew Carnegie y su ensayo El Evangelio de la Riqueza. Se trata, en este caso, de utilizar cierta parte de la propia riqueza en favor de obras socialmente útiles —sobre todo de carácter cultural, en la época del magnate (como bibliotecas o museos)—; una especie de estrategia política para evitar que el recrudecimiento de la desigualdad dé paso al socialismo, dando una apariencia de armonía entre ricos y pobres. Esta forma, si bien parece bastante anticuada en su modalidad del siglo XIX-principios del XX (marcada por un paternalismo bastante desfasado), sobrevive hoy en las fundaciones financiadas por la oligarquía que conceden becas u otro tipo de ayudas; y es precisamente una de ellas, la Fundación Andrew Mellon, la que en el verano de 2020 anunció una fuerte prioridad «a la justicia social en todas sus formas».
Ambas formas de «redistribución desde arriba», aparte de los innegables impactos positivos que sin duda pueden tener en sus beneficiarios directos, se prestan a críticas en cuanto a su sinceridad o relevancia para la sociedad en su conjunto: los límites de tales orientaciones serán lógicamente que no pueden cuestionar la base del beneficio, teniendo que limitarse al estrecho camino de la compatibilidad con el mismo.
Estas críticas afectan por igual al capitalismo de vigilia. Es fácil ver cómo entre los temas de tal empeño hay una selección forzosa determinada por los intereses predominantes: aún no hemos visto a las grandes corporaciones salir al campo contra la evasión fiscal, porque son las primeras en practicarla.
Sin embargo, Rhodes no se limita a estigmatizar una forma de instrumentalidad o incoherencia, sino que en el núcleo fuerte de su argumentación va más allá. En primer lugar, la considera una forma de explotación ulterior. En el capítulo que describe el posicionamiento de la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL) contra el racismo, se sugiere un paralelismo persuasivo: el 70% de los jugadores de la NFL son afroamericanos, pero los equipos son todos propiedad de blancos; tras una larga tradición de explotación comercial de las dotes físicas de los negros, ahora se produce la canibalización de sus luchas. La NFL, de hecho, después de haber expulsado a importantes jugadores por arrodillarse en lugar de cantar el himno nacional antes de las competiciones en protesta por la brutalidad policial, introdujo en julio de 2020 la canción Lift Every Voice and Sing, una canción considerada entre las máximas expresiones del radicalismo negro, antes de cada partido. Los símbolos y los eslóganes se explotan así —cuando cambia el viento— para rehacer su imagen sin dejar de obtener beneficios.
Pero eso no es todo. El autor, citando al abogado constitucionalista John Whitehead (p. 20) ve en el capitalismo woke una forma en la que las grandes empresas están sustituyendo al gobierno democrático, retrocediendo a una forma de neofeudalismo. Y lo hacen de la siguiente manera: en el contexto de la incapacidad de la administración Trump para dar respuestas convincentes a problemas como la violencia policial y el control de armas, se erigen en nuevos «referentes morales». En palabras inquietantes del presidente de la Fundación Ford, ante los desequilibrios sociales «en medio de la tormenta, la voz más clara ha sido la de las corporaciones». Los consejeros delegados de General Motors y Wal-Mart 'correrían el riesgo de decir la verdad al poder'.
Algunos de los pasajes citados realmente hacen estremecer: representantes de las mayores corporaciones de un país considerado universalmente como una corporatocracia apelando a su responsabilidad moral de mantener una postura ética ante los males que asolan a la sociedad. Esto recuerda a la llamada «captura oligárquica», el proceso por el que el mundo empresarial consigue controlar instituciones nominalmente dedicadas al bien público para servir a sus propios intereses. Ahora son las mismas estructuras simbólicas emancipadoras las que están siendo colonizadas y explotadas.
Por no mencionar el hecho de que el panorama del descorazonador vaciamiento de la política para abordar los problemas sociales ha sido creado en esencia por las propias corporaciones, corrompiendo a los sujetos y haciéndose con el control de los aparatos, vampitalizados por los diversos grupos de presión. Precisamente por ello ha surgido el populismo identitario de Trump y otros como él en todo el mundo.
El autor a este respecto sugiere «despertar al capitalismo woke», refiriéndose a la etimología original del término: ser conscientes de que los fracasos sociales no serán resueltos por él, sino exacerbados, porque son promovidos por los mismos sujetos que los han determinado.
Queda por decir hasta qué punto este texto habla a los europeos y a los italianos en particular. Puede que también llegue aquí, como muchas modas del otro lado del Atlántico. El escritor no cree que esto vaya a ocurrir, al menos en estas formas, porque el contexto social es profundamente diferente y un proceso de adaptación sería todo un reto. Pero hay que señalar que algo similar ya está en marcha en el Viejo Continente: no son las empresas las que se están convirtiendo directamente en la fuente del verbo moralizante, sino los aparatos burocráticos que son la expresión directa de las presiones de los grupos de presión y de la tecnocracia: los organismos de la Comisión y del BCE. De hecho, si pensamos en la forma en que están actuando en la cuestión del cambio climático, tenemos un ejemplo perfecto de la captura oligárquica de una cuestión que en su día fue patrimonio de grupos radicales o anticapitalistas para convertirla en beneficio del lucro privado o, en todo caso, para jugar con ella en el lecho de proxy de los instrumentos de mercado. También aquí parece convincente la sugerencia de Carl Rhodes de mantener el timón recto y no dejarse engañar centrándose en los verdaderos problemas sociales (p. 267); pero el escritor diría más bien: tengan en cuenta los nudos estructurales, es decir, los mecanismos de acumulación de beneficios, la bajada de salarios y la agenda de privatización y liberalización propugnada por el hacha de la centralidad de la competencia en el derecho europeo que aplasta el constitucionalismo democrático.
No hay comentarios:
Publicar un comentario