ANÁLISIS GEOPOLÍTICO DE 2024

2024 pasará a la historia como un año de cambios significativos en todo el mundo. Este artículo no pretende ser exhaustivo, pero sí abordar algunos de los principales acontecimientos de los últimos 12 meses. El primero y más importante de ellos es la histórica remontada política de Trump, que ha sido posible gracias a que desde 2021 se ha ganado suficientes corazones y mentes como para que su victoria fuera «demasiado grande para amañarla», tal y como la describieron sus partidarios. Los estadounidenses quieren mejorar la economía, están cansados de Ucrania y quieren el fin de las «guerras culturales».

La presidencia de Biden fue desastrosa, y que los demócratas lo cambiaran por Kamala resultó aún peor. Deberían haber celebrado unas verdaderas primarias para elegir al candidato objetivamente mejor de su bando. Su corrupción fue, por tanto, el defecto fatal que les condenó a la derrota, aunque quizá nadie hubiera podido vencer a Trump después de que sobreviviera al intento de asesinato de julio y se hiciera después popular de una forma sin precedentes. En cualquier caso, su regreso a la Casa Blanca será un acontecimiento sísmico para el mundo.

Tiene más experiencia, es más maduro y sabe juzgar mucho mejor a las personas que durante su primer mandato. Esto le hace más resistente a la presión de las burocracias militar, de inteligencia y diplomática permanentes de Estados Unidos («Estado profundo») y, por tanto, aumenta las posibilidades de que cumpla más de sus promesas. En cuanto a éstas, planea deportar masivamente a los inmigrantes ilegales, mejorar la economía (incluso mediante nuevos acuerdos comerciales y aranceles) y acabar con la «corrección política» en el gobierno.

En política exterior, es posible que reanude su hostilidad contra Cuba, Nicaragua y Venezuela, país este último que acaba de celebrar elecciones este verano y ha frustrado otro plan de desestabilización estadounidense para derrocar a su gobierno legítimo. Este fue otro acontecimiento significativo del año pasado que demostró la capacidad de resistencia del Estado y la sociedad. Dicho esto, es probable que tengan que prepararse para más intromisiones si Trump vuelve a las andadas de su primer mandato.

Los observadores siguen muy de cerca si Trump será capaz de negociar un acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania o, al menos, un alto el fuego como prometió. La guerra por poderes de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania superó los 1000 días el mes pasado, y la dinámica militar y estratégica sigue tendiendo a favor de Moscú. Sin prisa, pero sin pausa, está desmilitarizando Ucrania y liberando las regiones que votaron a favor de unirse a Rusia en septiembre de 2022. El mandato de Zelensky también expiró a principios de este año y ahora es aún más ilegítimo que nunca.

Otro acontecimiento relevante fue el reciente uso por parte de Rusia del misil hipersónico de largo alcance Oreshnik, que tiene la potencia de una bomba nuclear cuando se utilizan varias a la vez, pero sin la lluvia radioactiva y, lo que es más importante, no puede ser interceptado. Esto confirma la superioridad militar convencional de Rusia, pero necesita aumentar la producción de estos misiles para aprovecharla mejor en pos de la victoria. Putin confirmó que esto está en marcha, y los resultados deberían verse pronto el año que viene en el campo de batalla.

La inminente batalla de Pokrovsk y la liberación de esa ciudad por Rusia podrían convertirse en un acontecimiento decisivo en este conflicto, ya que sólo quedan campos abiertos más allá de ella, por lo que Rusia podría lograr finalmente su esperado avance militar para provocar el colapso de Ucrania y poner fin al conflicto. Recientemente se ha hablado de que Trump quiere introducir fuerzas de paz europeas en la zona de conflicto, pero está por ver si lo intentará el año que viene entre las amenazas de Rusia de atacar a cualquier fuerza invasora.

2024 fue también un año clave para Asia Occidental. Las guerras entre Israel y el Eje de la Resistencia liderado por Irán que se han librado en Gaza, Líbano, Siria, Yemen e incluso dentro de Israel e Irán tras sus ataques —toma y daca— están llegando a su fin. Israel parece haber ganado o al menos logrado más de sus objetivos que Irán y sus aliados. Hubo tres puntos de inflexión: La muerte del presidente iraní Raisi en un misterioso accidente de helicóptero, el asesinato del jefe de Hezbolá, Nasralá, y la caída de Ásad en Siria.

Muchos sospechan que el primero se debió a un juego sucio, a pesar de que el gobierno afirme lo contrario; el segundo fue el resultado de un ataque israelí a gran escala contra zonas residenciales, mientras que el tercero se produjo por una confluencia de factores complejos que escapan al alcance de este análisis. El resultado emergente es que Israel y Turquía están reemplazando la influencia regional perdida de Irán, un antiguo líder de Al Qaeda controla ahora Siria y el gobierno «reformista» de Irán podría llegar a un acuerdo con Trump desde una posición de debilidad.

En 2024 también se produjeron dos impresionantes logros multipolares que equilibran en cierta medida los reveses sufridos en Asia Occidental. Se trata del fortalecimiento de la Alianza del Sahel y de la Cumbre de los BRICS celebrada en octubre en Kazán. En el primer caso, Burkina Faso, Malí y Níger consolidaron sus lazos de seguridad, políticos y económicos frente a las provocaciones terroristas conjuntas de Estados Unidos y Francia destinadas a restaurar la influencia unipolar. Su expulsión de esta región geoestratégica y rica en recursos cambia las reglas del juego.

Está inspirando un movimiento continental contra el neoimperialismo que insufla nueva vida a los procesos multipolares en toda África, que está llamada a convertirse en el continente más poblado a finales de este siglo, con la consiguiente influencia económica mundial. Reformar las relaciones de sus países con sus antiguos colonizadores y actuales neocolonizadores privará a Occidente de las ventajas que ha explotado para mantener su hegemonía unipolar y, por tanto, acelerará la transición sistémica mundial hacia la multipolaridad.

No cabe duda de que se trata de un trabajo en curso y de que pronto podrían presentarse algunos retos serios, que podrían dar lugar a retrocesos inesperados en función de lo que suceda a continuación, pero la cuestión es que nunca antes había sucedido nada parecido en esta parte del Sur Global. La combinación de la ayuda rusa en materia de seguridad y la asistencia económica china está contribuyendo a estabilizar a los Estados antiimperialistas que encabezan este movimiento continental y a crear un nuevo modelo para promover la multipolaridad en África.

En cuanto a la última Cumbre de los BRICS, si bien las expectativas de que desvelaran BRICS Bridge, BRICS Clear y BRICS Pay resultaron prematuras, el evento en sí fue un éxito asombroso, ya que reunió a varias docenas de líderes mundiales que comparten la visión multipolar del mundo. Esto demostró que Rusia no está aislada como afirmaban los propagandistas occidentales, sino que se ha convertido en el centro del orden mundial emergente. Los participantes también hicieron pública una declaración conjunta que abarca una amplia gama de temas en los que todos están de acuerdo.

Aunque el BRICS es más bien un foro de intercambio de ideas sobre la multipolaridad financiera y de creación de redes entre las élites de sus miembros, sigue cumpliendo una importante función, ya que se está convirtiendo en una especie de mini-ONU. Aún está en pañales y no ha desarrollado una cultura de trabajo como la ONU, pero tiene un enorme potencial para configurar el futuro debido al creciente número de participantes. En la última cumbre, alrededor de una docena de países se convirtieron en socios del BRICS, lo que amplía aún más el alcance del grupo.

Con el tiempo, el BRICS desarrollará sus propios mecanismos e impulsos que facultarán a sus miembros y socios para efectuar colectivamente cambios más tangibles, sobre todo en lo que respecta a la reforma del sistema financiero mundial para que sea más equitativo y justo para la Mayoría Global. India y el sur de Asia en su conjunto desempeñarán un papel fundamental en todo esto debido a su enorme peso demográfico y a su influencia económica en rápido crecimiento, pero los acontecimientos del último año presagian posibles turbulencias allí.

India acusó a Estados Unidos de injerencia en sus elecciones nacionales, lo que se produjo después de que Estados Unidos la acusara a finales del año pasado de conspirar para asesinar en suelo estadounidense a un ciudadano estadounidense con doble nacionalidad al que Delhi calificó de terrorista. También se presentaron cargos contra el magnate empresarial Gautam Adani, que India considera politizados y un intento desleal de socavar la competencia que sus empresas suponen para los negocios occidentales. También está el cambio de régimen respaldado por Estados Unidos en la vecina Bangladesh, que colocó en el poder a ultranacionalistas.

Este nuevo régimen gobernante ha adoptado una postura muy dura contra India, a pesar de que este país es el aliado tradicional de Bangladesh y el principal responsable del éxito de su lucha por la independencia. Paralelamente a estos acontecimientos, la última fase de la larga guerra civil de Myanmar se está extendiendo al noreste de India, que tiene un historial de conflictos separatistas de carácter identitario. Esta tendencia podría ser aprovechada por Estados Unidos, que apoya a algunos grupos antigubernamentales de Myanmar, para amenazar a India por delegación.

Otras líneas de fractura regionales incluyen a Myanmar y Bangladesh, después de que el ejército nacionalista budista de Arakan tomara el control de la frontera conjunta a principios de este mes y reiterara sus acusaciones de que Dhaka respalda a los Rohinyá. Pakistán, a pesar de ser un aliado tradicional de Estados Unidos y cuyo actual gobierno fue colocado en el poder por lo que algunos alegan que fue un golpe posmoderno respaldado por Estados Unidos, también se encuentra bajo presión después de que Washington acabara de imponer otra ronda de sanciones contra su programa de misiles balísticos.

Además, Pakistán se ha visto afectado por un fuerte repunte de los atentados terroristas perpetrados por el Tehreek-i-Taliban Pakistan (TTP) y el Ejército de Liberación Baluchi, que al parecer se han aliado y están acusados de recibir apoyo de los talibanes afganos. Esto ha empeorado los lazos afgano-pakistaníes y ha suscitado preocupación por el posible estallido de una guerra convencional entre ambos. Para inquietar aún más a Pakistán, el enviado especial de Trump para misiones, Richard Grenell, aboga por la excarcelación de Imran Khan.

El ex primer ministro alega que está siendo perseguido políticamente por su política exterior multipolar y, en particular, por su deseo de ampliar las relaciones con Rusia. Su escandalosa destitución en abril de 2022 desencadenó una crisis en cascada que arruinaron la economía y desestabilizaron políticamente a Pakistán. Khan mantenía unas relaciones bastante decentes con Trump, por lo que no sorprende que el nuevo enviado del líder estadounidense que regresa le apoye. Cualquier presión seria para asegurar su liberación podría complicar aún más los lazos bilaterales.

Mientras Trump se prepara para «pivotar (de nuevo) hacia Asia» con el fin de contener más muscularmente a China en Asia-Pacífico, la influencia estadounidense barrerá el sur de Asia desde Europa Oriental y Asia Occidental, explicando así por qué el sur de Asia es ahora un teatro de competición en la Nueva Guerra Fría. Esta tendencia plantea graves riesgos para la seguridad y la estabilidad de India, pero también existe la posibilidad de que miembros indofílicos de la administración entrante, como la candidata a DNI Tulsi Gabbard, inviertan la política adversaria de Biden contra India.

Para resumir los principales acontecimientos geopolíticos de 2024, el regreso de Trump al poder es, con diferencia, el más significativo, seguido de todo lo ocurrido en Asia Occidental y de la inminente finalización del conflicto ucraniano. El hecho de que Venezuela haya frustrado otro intento de cambio de régimen estadounidense también es significativo, al igual que el fortalecimiento de la Alianza del Sahel y el éxito de la cumbre de los BRICS. De cara al futuro, 2025 está llamado a ser igualmente significativo, especialmente si empeora la situación en el sur de Asia.

Fuente: Katehon

LA SOBERANÍA DEL CORAZÓN Y EL JUICIO AL LIBERALISMO.

 

En mi opinión, debemos combinar estos dos principios en nuestra política interna:

1. Cero tolerancias contra la traición, la rusofobia, el liberalismo, el espionaje, los agentes extranjeros, los portadores de ideología woke y la corrupción;
2. Apertura frente a cualquier búsqueda creativa, experimentación, libertad de imaginación, indecisión, adogmatismo y salto hacia lo desconocido.

Es decir, por un lado, es necesario aumentar la escala de la represión y el grado de presión sobre nuestros enemigos internos y ser tan firmes en este asunto como lo fueron la SMERSH y la oprichnina y, por otro lado, abrirnos hacia la formación de un pensamiento ruso libre, ayudar a cualquier impulso creativo, valorar la actividad creativa orgánica y espontánea del pueblo, implicar a las masas y a las amplias capas de la sociedad en el proceso creativo.

Es muy importante lo que dijo Putin sobre la «soberanía en el corazón». Esto es clave. Garantizar la soberanía en el exterior significa el exterminio de liberales, separatistas, terroristas, funcionarios corruptos, agentes extranjeros y otros enemigos del Estado ruso y del pueblo ruso. Y sobre todo significa la victoria en Ucrania sobre Occidente. Pero este es un programa negativo de enfrentamiento a las amenazas y desafíos.

La parte positiva del programa consiste en la interiorización de la soberanía. Esto significa que debemos revelar nuestra identidad civilizatoria en la creatividad, la creación y la afirmación. Y aquí no debe haber axiomas a priori. Que haya un patriotismo plenamente abierto y que florezcan miles de flores patrióticas. Es necesario valorar todas las formas de pensamiento patriótico popular. Y el pensamiento enemigo debe ser cortado de raíz con mano de hierro.

En la época soviética estos dos elementos se confundieron, sobre todo en su última etapa. Hubo vigilancia hacia el enemigo exterior, pero también se introdujo algo parecido —lineal, axiomático— como programa positivo. Y así se produjo el estancamiento, la alienación, la muerte y la degeneración. Luego todo se invirtió: se toleró al enemigo externo y se absorbió el occidentalismo tóxico y el liberalismo, mientras que la agenda positiva permaneció igual de lineal y dogmática. Esto condujo a la implosión de la URSS y al desastre. Debemos ser inflexibles con el enemigo y sus ideas, pero debemos cultivar activamente la libertad, la voluntad y la creatividad rusas. Es decir, hacer exactamente lo contrario a lo que hizo la maldita perestroika y los traidores degenerados de 1990.

No hay necesidad de tomar represalias contra los liberales, al menos los que han renunciado a sus delirios criminales y traicioneros. Pero el liberalismo debe ser abolido. Al fin y al cabo, el liberalismo es la cultura de la cancelación. Si somos blandos con él, responderá cuando pueda reprimiéndonos, persiguiendo las ideas rusas y los valores tradicionales. Ya lo hemos visto. El liberalismo es una ideología totalitaria que lleva a cabo represalias contra sus oponentes. Es una ideología extremista que divide a la sociedad. Es una ideología rusófoba, ya que se basa en la negación de cualquier ontología social, de cualquier unidad y rechaza la idea misma del pueblo ruso, negando su existencia. Es un engaño tóxico. Ahora el liberalismo está siendo desmantelado en los Estados Unidos. Ha hecho tanto daño allí que la paciencia de los estadounidenses se ha agotado. En Rusia, los liberales han cometido aún más crímenes. El liberalismo debe ser juzgado.

Y es perfectamente lógico que sus principales figuras se hayan pasado ahora directamente al bando de nuestros enemigos, muchos luchan directamente contra nosotros en el bando de los nazis ucranianos. Otros les ayudan en todo lo posible de palabra, obra y por cualquier medio necesario. El fenómeno de los relocalizados es la esencia del liberalismo ruso. Es simplemente escoria humana. Y siempre ha sido así, tanto cuando gobernaban como cuando se pasaron al bando del enemigo. Personalmente, a los liberales se les puede perdonar. Pero los liberales deberían ser tratados como antiguos criminales nazis. Si se arrepienten de lo que hicieron, es una cosa. Pero ¿y si no lo hacen? Entonces tenemos que actuar con decisión. Necesitamos una desliberalización ideológica consecuente e irreversible de nuestra sociedad. Esto es tan importante como la desnazificación de Ucrania. Así lo dice nuestro corazón soberano. El imperio llama a nuestro corazón. Y su voz es tranquila y suave.  El imperio es algo interior.

Fuente: Aleksandr Dugin

Cómo Washington y Ankara cambiaron el «régimen» en Damasco

Con sorprendente aplomo, la prensa internacional nos asegura que lo sucedido en Siria no es un cambio militar de régimen sino una «revolución» que derrocó la República Árabe Siria. Esa prensa no menciona la presencia del ejército turco y de las fuerzas especiales de Estados Unidos. En cambio, esos mismos medios nos abruman con un torrente de propaganda constantemente desmentida por los hechos sobre los supuestos crímenes de «Bachar» y nos presenta a los asesinos cortadores de cabezas como respetables «revolucionarios». Una vez más, la gran prensa internacional nos miente y lo hace deliberadamente.

Abu Mohammed al-Jolani, exnúmero 2 de Daesh, ahora convertido en el amo de Damasco, da una conferencia de prensa en la Gran Mezquita de los Omeyas.

Después de haber resistido heroicamente, desde 2011, los ataques de los yihadistas respaldados por la coalición internacional más grande de la Historia, la República Árabe Siria fue derrocada en 11 días. ¿Qué pasó?

En primer lugar, desde el 15 de octubre de 2017, Estados Unidos organizó un verdadero cerco alrededor de la República Árabe Siria, prohibiendo todo comercio con el Estado sirio, prohibiendo incluso a la ONU participar en la reconstrucción del país[1]. En 2020 esa estrategia se extendió al Líbano con la Caesar Act estadounidense[2]. Nosotros, los países miembros de la Unión Europea, participamos en ese crimen.

La mayoría de los sirios estaban mal alimentados, la moneda local se había desplomado por causa de las «sanciones» —lo que antes de la guerra, en 2011, valía una libra siria, costaba 50.000 el día que cayó Damasco. Las mismas causas provocan siempre los mismos efectos: Siria fue derrotada de la misma manera que Iraq, donde la señora Madeleine Albright, exsecretaria de Estado de Estados Unidos se vanagloriaba de haber provocado la muerte por enfermedad o malnutrición de medio millón de niños iraquíes.

Por otro lado, si bien quienes tomaron Damasco fueron los yihadistas de Hayat Tahrir al-Sham, en realidad no fueron ellos quienes lograron la victoria en el plano militar. El 27 de noviembre, el grupo yihadista Hayat Tahrir al Sham, armado por Qatar y orientado por el ejército turco, disfrazado este último de «Ejército Nacional Sirio» (ANS) tomó el control de la autopista M4, que se había designado como línea de alto al fuego. En ese momento, Hayat Tahrir al-Sham y Turquía ya disponían de drones de combate muy eficaces, manejados por militares ucranianos. Además, Hayat Tahrir al-Sham había movilizado la colonia uigur (una etnia china que practica el islam) del Partido Islámico de Turquestán (TIP), atrincherada en Zanbaki desde hace 8 años[3]. Esos hechos demuestran que hay una fusión entre los teatros de operaciones israelí, ruso y chino.

Después, esas fuerzas atacaron Alepo —la segunda ciudad en importancia de Siria—, defendida hasta entonces por los Guardianes de la Revolución iraníes, que se retiraron de allí sin previo aviso, dejando sola a la pequeña guarnición del Ejército Árabe Sirio (el ejército regular de Damasco). Al comprobar la desproporción entre las fuerzas, el gobierno sirio ordenó a sus tropas replegarse hacia la ciudad de Hama. Los soldados sirios cumplieron esa orden el 29 de noviembre, después de librar una breve batalla.

El 30 de noviembre, el presidente sirio, Bashar al-Ásad, viajó a Rusia, pero no para asistir al examen que su hijo Háfez pasaría en la universidad de Moscú, donde el joven prosigue sus estudios, sino en busca de ayuda. Las fuerzas rusas presentes en Siria no incluían unidades terrestres y no podían hacer otra cosa que bombardear los convoyes de los yihadistas. Así que trataron de cerrar el paso a los yihadistas de Hayat Tahrir al Sham y a los armados dirigidos por los turcos atacándolos por aire, pero sin poder enfrentarlos en tierra. Alepo estaba perdida. No es ocioso recordar aquí que, siguiendo la orientación su país[4], el presidente turco Recep Tayyip Erdoğan nunca ha reconocido la pérdida de los territorios antes otomanos que hoy son parte de Grecia (Tesalónica) y aún reivindica como parte de Turquía la isla de Chipre y territorios pertenecientes a Siria (Alepo y su región) y a Iraq (la región de Mosul).

Para aquel momento, Turquía ya había reactivado células yihadistas «durmientes» y el Ejército Árabe Sirio, ya extenuado, se veía obligado a combatir simultáneamente en todos los frentes. Eso trató de hacer, sin lograrlo, el general Maher Al-Ásad, hermano del presidente.

Alí Lariyaní, el enviado especial del Guía de la Revolución iraní, Alí Jamenei, viajó entonces a Damasco para explicar al presidente sirio la retirada de los Guardianes de la Revolución en Alepo y proponer el envío de ayuda militar de la República Islámica de Irán… bajo ciertas condiciones. Pero se trataba de condiciones culturales descabelladas para un Estado laico como la República Árabe Siria.

En una entrevista telefónica con el presidente de Irán, Massud Pezeshkian, el presidente sirio Bashar al-Ásad señaló que «la escalada terrorista» apuntaba a «tratar de fragmentar la región, desgastar sus Estados y rediseñar el mapa regional en función de los intereses de Estados Unidos y Occidente». El comunicado oficial no precisa el clima que caracterizó la conversación. El presidente sirio quería saber quién había ordenado a los Guardianes de la Revolución retirarse de Alepo. Pero no obtuvo respuesta. Ásad advirtió al presidente iraní sobre las consecuencias que la caída de Siria tendría para Irán. Esfuerzo inútil. Teherán seguía exigiendo que le entregaran las llaves del país para defenderlo.

El 2 de diciembre llegaba a Beirut el jefe de las fuerzas especiales de Estados Unidos (USSOCom), el general Jasper Jeffers III. Oficialmente llegaba al Líbano para vigilar la aplicación del alto al fuego (sólo verbal) entre Israel y Jezbolá. Pero es evidente, dadas sus funciones, que eso era sólo una parte de su misión y que en realidad debía supervisar la toma de Damasco por parte de los turcos, camuflados bajo la pantalla de Hayat Tahrir al Sham.

El 5 de diciembre, Estados Unidos reanuda, en el Consejo de Seguridad de la ONU, sus acusaciones —nunca demostradas— sobre el supuesto uso de armas químicas por parte del gobierno sirio. Estados Unidos ignora olímpicamente las numerosísimas objeciones, testimonios e investigaciones que demuestran que esas acusaciones son sólo parte de su propaganda de guerra. El asunto de las armas químicas es el argumento número 1 de la gigantesca maquinaria de persuasión de los anglosajones. Agitando esas acusaciones, el estadounidense Jeffrey D. Feltman, como número 2 en la jerarquía de la ONU, prohibió toda participación de las agencias de la ONU en la reconstrucción de Siria. Esas acusaciones, no demostradas, también permitieron convencer a la opinión pública occidental de que «Bashar es el verdugo de Damasco» e imputarle a él todas las muertes de la guerra montada contra su país.

Mientras eso sucede, el Pentágono da luz verde a los yihadistas de Hayat Tahrir al-Sham y al ejército turco para que continúen su avance, tomen Damasco y derroquen la República Árabe Siria.

Los días 6 y 7 de diciembre, tiene lugar en Qatar el Foro de Doha. El ministro de Exteriores de Rusia, Serguei Lavrov, y numerosas personalidades del Medio Oriente participan en el encuentro. Al margen del Foro, se dan garantías a Rusia, que representa al presidente Ásad, de que los soldados del Ejército Árabe Sirio (el ejército regular de Damasco) no serán perseguidos y que las bases militares de la Federación Rusa no serán atacadas. También se garantiza a Irán que los santuarios chiitas no serán destruidos. Teherán da la impresión de estar convencido de antemano.

El ministro de Exteriores de Turquía, Hakan Fidan, afirma que el primer ministro de Israel, Benyamin Netanyahu, y el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, consideraban que la operación debía terminar en ese momento. Es el Pentágono el que decide, junto al Reino Unido, seguir adelante hasta derrocar la República Árabe Siria[5].

El 6 de diciembre, en Nueva York, el Consejo de Seguridad de la ONU adoptaba la resolución 2761[6], cuyo texto autoriza a no tener en cuenta las sanciones impuestas a los yihadistas cuando se realicen «operaciones humanitarias». En otras palabras, la ONU, que antes nunca había autorizado la ayuda a las poblaciones que sufrían el yugo de Daesh, autoriza abruptamente que se comercie con Hayat Tahrir al-Sham. Ese brusco cambio de posición del Consejo de Seguridad corresponde a las instrucciones del consejero de las Naciones Unidas, Noah Bonsey. En febrero de 2021, cuando trabajaba para George Soros, ese personaje ya proponía optar por la «flexibilidad» hacia los yihadistas de Hayat Tahrir al-Sham[7].

El mismo 6 de diciembre, CNN transmite una entrevista del líder de Hayat Tahrir al-Sham, Abu Mohammed al-Jolani[8]. La entrevistadora, la periodista Jomana Karadsheh, da relieve a ese personaje a pesar de que el sitio web Rewards for Justice, del Departamento de Estado de Estados Unidos, sigue ofreciendo una recompensa de 10 millones de dólares por toda información que permita la captura de este líder yihadista[9].

El 7 de diciembre, Hayat Tahrir al-Sham y Turquía toman la prisión de Sednaya, hecho importante para la propaganda de guerra, que la presenta como «el matadero humano». Se afirma que en esa cárcel miles de personas han sido torturadas, ejecutadas e incineradas en un crematorio. Durante 3 días, los «Cascos Blancos», ONG que ha salvado vidas pero que también ha participado en masacres, registran toda la cárcel y sus alrededores en busca de subterráneos secretos, de cámaras de tortura y del crematorio, pero no encuentran nada de eso. Finalmente, la periodista Clarissa Ward muestra en CNN la liberación de un prisionero que no había visto la luz del sol en 3 meses… pero que se ve limpio, bien vestido y con las uñas de las manos bien cuidadas[10].

Las acusaciones de torturas y ejecuciones sumarias contra el gobierno de Ásad son especialmente mal intencionadas y sobre todo injustificadas. La prensa occidental no dice que, desde 2011, Bashar al-Ásad impartió instrucciones que prohibían expresamente toda forma de tortura y que creó un ministerio de Reconciliación Nacional encargado de facilitar la reintegración a la sociedad de los sirios que en algún momento se habían unido a los yihadistas. Los medios occidentales también silencian el hecho que desde el inicio de la agresión contra su país Ásad emitió alrededor de 40 amnistías generales.

El 8 de diciembre, el presidente Bashar al-Ásad ordena a sus soldados deponer las armas. Damasco cae sin resistencia. Los yihadistas despliegan inmediatamente banderolas que ya traían con ellos y enarbolan el símbolo del nuevo régimen. Abu Mohammed al-Jolani (su verdadero nombre es Ahmed al-Charaa), emir de Hayat Tahrir al-Sham, ex-combatiente de al-Qaeda y posteriormente número 2 en la jerarquía del Emirato Islámico (también conocido como Estado Islámico, EI, EIIL, ISIS o Daesh) toma el poder en Damasco. Rodeado de asesores británicos especializados en métodos de comunicación, al-Jolani se presenta en la Gran Mezquita de los Omeyas y pronuncia allí un discurso similar al que el «califa» de Daesh, Abu Bakr al-Bagdadi, había pronunciado en 2019 en la Gran Mezquita al-Nuri, en la ciudad iraquí de Mosul.

Los yihadistas de Hayat Tahrir al-Sham acostumbran a tratar a los cristianos como musta'min, clasificación islámica para extranjeros no musulmanes que residen en suelo musulmán bajo ciertas condiciones. Por ahora, los yihadistas no exigen a los cristianos que cumplan el dhimmi (una serie de derechos y obligaciones que se aplican sólo a los no musulmanes) o que paguen el impuesto de la yizia. No fue hasta septiembre de 2022 que los yihadistas permitieron, por primera vez en 10 años, una ceremonia en honor de Santa Ana en la iglesia armenia de Al-Yacoubiyah, en la zona rural de Jisr al-Shugur, al oeste de Idlib.

Ya para ese momento, 3000 soldados del Ejército Árabe Sirio se exilan en Iraq, donde son desarmados y se les alberga en tiendas, en el puesto fronterizo de Al-Qa'im, antes de trasladarlos a una base militar en Rutba. El gobierno iraquí anuncia que está tratando de obtener garantías para que puedan regresar a Siria[11].

El mismo domingo 8 de diciembre, el ejército de Israel inicia una gran operación de destrucción de todo el material de guerra y las fortificaciones del Ejército Árabe Sirio. En 4 días, 480 bombardeos aéreos israelíes destruyen la marina de guerra siria y numerosas fortificaciones e instalaciones militares sirias, principalmente los depósitos de armas y el equipamiento antiaéreo. Simultáneamente, los principales científicos sirios son asesinados.

Luego de visitar fortificaciones sirias vacías con un grupo de periodistas, un comandante regional israelí declara a sus invitados: «Está claro que nos quedaremos aquí por un tiempo. Estamos preparados para eso». En el Golán ocupado por Israel, las tropas israelíes cruzan la línea de alto al fuego y ocupan más terreno en Siria. Según el ejército de Israel, esas tropas están creando una nueva «zona de seguridad»… para proteger la zona de seguridad que ya existía. En otras palabras, se trata de una nueva anexión. De hecho, Israel anexa el monte Hermon, desde donde puede vigilar toda la región.

El 9 de diciembre, el general Michael Kurilla, jefe de las fuerzas de Estados Unidos en el Medio Oriente (CentCom) viaja a Amán, la capital jordana, para reunirse allí con el general Yousef Huneiti, el jefe del estado mayor jordano. El general Kurilla reafirma a su interlocutor el compromiso estadounidense de apoyar militarmente a Jordania ante cualquier amenaza que pudiese venir de Siria durante el periodo de transición iniciado.

El 10 de diciembre, el general Kurilla visita las tropas de Estados Unidos ilegalmente desplegadas en suelo sirio y las unidades de las «Fuerzas Democráticas Sirias» (fundamentalmente mercenarios kurdos) en varias bases ilegalmente instaladas en Siria. Durante esa visita, el general Kurilla establece un plan para evitar que Daesh salga de la zona que el Pentágono le había asignado, para impedir que se inmiscuya en el cambio de régimen en Damasco. Aviones estadounidenses inician rápidamente una serie de intensos bombardeos para impedir que Daesh se mueva hacia Damasco.

El mismo 10 de diciembre, Hayat Tahrir al-Sham presenta a Mohammed al-Bachir, hasta entonces «gobernador» de Idlib igualmente designado por los yihadistas, como primer ministro del nuevo régimen. Apadrinado por el MI6 británico, Mohammed al-Bachir es un miembro de la Hermandad Musulmana. Francia, cuyo enviado especial –el ex ministro de Defensa Jean-Yes Le Drian, había negociado la nominación de Riyad Hijab, quien había desertado en 2012 luego de ser nombrado secretario del Consejo de Ministros por el presidente Assad– se da cuenta entonces de que ha sido engañada.

Esa misma noche, el nombre de Jean-Yves Le Drian deja de mencionarse como posible primer ministro de Francia y la presidencia de la República organiza la aparición en televisión del fiscal antiterrorista de París. Este último pone fin a las declaraciones entusiastas sobre el nuevo régimen de Damasco y recuerda a todos que Hayat Tahrir al-Sham está implicado en el asesinato del profesor francés Samuel Patty (perpetrado en 2020) y en la masacre de Niza, durante la cual murieron 86 personas (en 2016). A partir de ahí, la prensa francesa cambia de registro y comienza a interrogarse sobre el nuevo régimen sirio, que la prensa internacional sigue presentado como respetable.

El 11 de diciembre, las principales facciones palestinas presentes en Siria –el Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP), el Frente Democrático por la Liberación de Palestina (FDLP), el Movimiento de la Yihad Islámica palestina, el Frente Palestino de Lucha Popular– se reúnen en Yarmuk (Damasco) con varios enviados de Hayat Tahrir al-Sham. El Hamas y al-Fatah no participan en la reunión, donde los presentes deciden que ninguna facción palestina tendrá en Siria un estatus superior al de las otras, todas serán tratados de la misma manera. Todos los grupos palestinos representados en la reunión se comprometen a entregar sus armas.

El jefe del CentCom estadounidense, el general Michael Kurilla, prosigue su gira y viaja sucesivamente a Líbano y a Israel. En Beirut se reúne con el general Joseph Aoun, jefe del ejército libanés y, sobre todo, con su compatriota, el general estadounidense Jasper Jeffers III, jefe de las fuerzas especiales de Estados Unidos. En Tel Aviv, el general Kurilla se reúne con todos los jefes de estados mayores israelíes y con el ministro de Defensa, Israel Katz. Después de esos encuentros, el general Kurilla declara: «Mi visita en Israel, así como en Jordania, en Siria, en Iraq y Líbano en estos 6 días ha subrayado la importancia de ver los desafíos y las oportunidades actuales con los ojos de nuestros socios, de nuestros comandantes en el terreno y de los miembros del servicio. Debemos mantener asociaciones sólidas para enfrentar las amenazas actuales y futuras que se ciernen sobre la región»-

El 12 de diciembre, el director del MIT (la inteligencia turca), İbrahim Kalın, se convierte en el primer alto funcionario extranjero que se reúne con el nuevo régimen en Damasco. Ese mismo día, los mercenarios kurdos, que administran el noreste de Siria para las tropas ocupantes de Estados Unidos, izan la nueva bandera del país, con tres franjas verde, blanca y negra y tres estrellas rojas… la bandera de la época del mandato de Francia sobre Siria.

El 15 de diciembre, siguiendo los pasos del jefe de la inteligencia turca, una delegación de Qatar se reúne con representantes del nuevo poder en Damasco.

Decididamente empeñada en avalar las acusaciones sobre la práctica de la tortura que se atribuye al gobierno anterior, la periodista estadounidense Clarissa Ward muestra en CNN una serie de cadáveres hallados en la morgue de un hospital de Damasco, reeditando así la operación de intoxicación que CNN ya había realizado en 1989, durante el derrocamiento de Ceausescu, en Rumania[12].

Mientras tanto, decenas de miles de sirios huyen del país. No parecen convencidos de que los yihadistas de Hayat Tahrir al-Sham se hayan convertido súbitamente en gente civilizada.

Fuente: Thierry Meyssan

CONGRESO DEL PARTIDO «RUSIA UNIDA»

 

Vladímir Putin participa en una reunión del 22º congreso del partido Rusia Unida.

Vladímir Putin: (Dirigiéndose a Dmitri Medvedev). ¡Querido Dmitri Anatolievich!

¡Colegas! ¡Amigos!

Doy la bienvenida a todos los participantes, invitados y delegados al XXII Congreso de Rusia Unida.

«En primer lugar, quiero daros las gracias a todos los miembros del partido, a nuestros, a vuestros numerosos partidarios en todas las regiones por vuestro duro trabajo en interés de los ciudadanos de nuestro país, por vuestra gran y significativa contribución para garantizar la seguridad y la soberanía».

Literalmente desde el primer día de la operación militar especial, Rusia Unida ha estado apoyando a los combatientes: introduciendo importantes iniciativas legislativas para crear un sistema de garantías jurídicas y sociales para nuestros héroes y sus familias; ayudando a reconstruir las regiones liberadas; recogiendo y entregando todo lo que necesitan los civiles; haciendo mucho por los veteranos que han regresado de la zona de guerra, ayudándoles a realizarse en profesiones civiles, en la vida pública y política.

Todos los partidos parlamentarios —quiero subrayarlo—, todos los partidos parlamentarios del país están consolidados en su apoyo a todo lo que tiene como objetivo proteger a la población de Dombás y Novorrusia y asegurar garantías firmes para la seguridad de la Patria en las próximas décadas.

Y Rusia Unida, como un verdadero líder, está trabajando allí donde se está decidiendo el destino del país, junto con nuestro Ejército y Armada, con el personal de las empresas de la industria de defensa que están trabajando las veinticuatro horas del día, con millones de personas que apoyan a los soldados de primera línea con todo su corazón, con voluntarios que están formando todo lo esencial, entregando miles de toneladas de ayuda humanitaria, alimentos, medicinas, equipamiento doméstico, artículos de equipo y pertrechos, y acercando nuestra victoria con hechos concretos y participación personal en iniciativas de voluntariado.

Una vez más, señalo que muchos diputados de la Duma Estatal de Rusia Unida, dirigentes regionales y municipales de diversos niveles acudieron ellos mismos al frente para luchar por su patria. Se trata de un paso valiente y arrojado digno de todo respeto. Gracias.

Quisiera añadir que hoy todas las regiones y municipios del país prestan ayuda integral a las ciudades y distritos patrocinados de las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk, de las regiones de Zaporiyia y Jersón, a los habitantes de la región de Kursk y de otras regiones fronterizas y de primera línea de la Federación.

Este apoyo mutuo, la verdadera hermandad ante la adversidad y la unidad en nombre de la Patria se han desarrollado históricamente. Este es el carácter de nuestro pueblo. La palabra «nosotros», aparentemente muy simple, se ha llenado de un significado especial y unificador.

«No abandonamos a los nuestros». Este principio, un noble llamamiento, es claro y cercano a cada uno de nosotros. Porque la cohesión, la realización de Rusia como nuestro hogar paterno, como una enorme familia de familias, es nuestro gran valor. Es nuestra fuerza colosal, indestructible, nuestra confianza en el hoy y en el mañana.

Quiero dar las gracias a todos los que contribuyen a la defensa de los intereses nacionales de Rusia, tanto en el frente como en la retaguardia. Y pido al partido que continúe su labor activa, que redoble sus esfuerzos en todos los ámbitos clave, especialmente en el apoyo a todos los veteranos de las operaciones de combate, a sus familiares, sobre todo a las familias que han perdido a sus seres queridos. Hay que prestar mayor atención a los que han regresado a casa tras sufrir heridas graves.

La dureza, el coraje, el talento directivo, las cualidades de liderazgo de nuestros militares de primera línea, su sincera devoción a la Patria y al pueblo, probados y endurecidos en las condiciones más difíciles, deben ser plenamente demandados en la resolución de las tareas estatales.

«En mi discurso ante la Asamblea Federal y en el último congreso de Rusia Unida, entre otras cosas, hablé de la importancia de educar y formar a personal fuerte, fiable y prometedor. Hoy vuelvo a repetirlo: no se trata sólo de una prioridad para el partido: su futuro depende de ello».

Tenemos que apoyar a las personas con talento y motivación, ser un polo de atracción para ellas, implicarlas más ampliamente en los proyectos de formación y tutoría del partido, para que nuestros camaradas de armas y héroes puedan ser un ejemplo para la generación más joven, ayudar a otros a realizarse y levantar un relevo digno.

Les pido que presten una atención especial y adicional al programa de personal «Tiempo de Héroes» lanzado este año, y no sólo a la inclusión de sus graduados en el trabajo general, sino, lo que no es menos importante, a la práctica de un proceso de selección competitivo amplio, abierto y transparente para la participación en el programa. Y si miramos más ampliamente —a crear todas las condiciones para la nominación de nuestros contemporáneos que han demostrado su valía tanto en el frente como en la retaguardia, jóvenes a puestos de liderazgo y responsabilidad en el gobierno estatal y municipal, en la economía y la esfera social, en el trabajo público y de partido.

En cuanto al programa «Tiempo de Héroes», hemos evitado deliberadamente restricciones formales innecesarias: cualquiera que haya demostrado su valía durante una operación militar especial —tanto un comandante como un soldado raso— puede presentar su candidatura. Como saben, hay decenas de miles de personas que desean hacerlo.

Ahora se está formando la segunda corriente del programa, mientras continúa la formación de la primera. Pero a sus participantes, sin esperar a la entrega de diplomas, ya se les ofrecen, se les confían altos cargos y grandes tareas en lo «civil». La demanda de personas fuertes, con voluntad, que hayan superado duras pruebas y estén dispuestas a asumir responsabilidades es altísima, y el país las necesita.

No es casualidad que más de trescientos de nuestros compañeros de armas —veteranos de la operación militar especial— hayan recibido ya el apoyo de los votantes en diversas elecciones celebradas este año en todo el país. La gente confía en esos candidatos, cuenta con su integridad, honradez y profesionalidad.

Y fue Rusia Unida la que designó a la mayoría absoluta de esos candidatos: hizo lo correcto y responsable, respondiendo, ante todo, a la demanda de los ciudadanos. Y el sentido de esta exigencia es aumentar los requisitos de calidad y eficacia del trabajo de todos los niveles de gobierno, para que los municipios, los equipos regionales y las estructuras federales cuenten con personas para las que el sentido del deber y el servicio a la sociedad y al país sean lo primero.

Los que han viajado al frente han demostrado su valía en la batalla. Estoy seguro de que no nos defraudarán en el futuro, lucharán por el resultado y lo conseguirán. Pero, por supuesto, también quiero dirigirme a ellos: para trabajar a tal nivel, hay que tener la competencia adecuada, hay que moverse, desarrollarse, no quedarse quieto.

En este sentido, propongo y considero necesario ampliar el proyecto federal «Tiempo de Héroes»: lanzar programas similares en las regiones, como ya se ha hecho en el Territorio de Stávropol, Belgorod, Vorónezh, Riazán, Samara, las regiones de Tula y el Distrito Autónomo de Khanty-Mansi. Pido al partido que se implique activamente en esta labor. Cuento mucho con vosotros para que no sea formal: hay que trabajar, buscar a la gente, ayudarles a organizar su formación.

Hace poco me reuní con chicos que se están recuperando de lesiones graves. Uno de ellos quiere participar en el programa «La hora de los héroes», pero el otro dice que entiende que aún no está preparado, dice: «Entiendo que se necesita gente que tenga cierta experiencia: trabajo público, estatal, municipal. Yo no la tengo. Tampoco tengo estudios», dice sin rodeos, un tipo joven, guapo, «pero quiero». Busca a gente así. Encuéntrenlas, ayúdenlas a adquirir educación y experiencia.

Queridos amigos,

«Como siempre, la agenda del Congreso es rica. Se debatirán los retos y tareas actuales de nuestro partido líder, pero, por supuesto, lo principal será analizar la aplicación de las instrucciones y peticiones de los votantes».

Tendremos que introducir cambios serios y sustanciales en el programa del partido, el programa del pueblo, complementarlo con nuevos compromisos concretos que Rusia Unida está asumiendo y, de hecho, aprobar su hoja de ruta para la aplicación práctica de todos nuestros ambiciosos planes para los próximos seis años. Esto es lo mínimo, pero el horizonte de planificación debería ser, por supuesto, mucho más amplio.

La época de los retos nos abre nuevas oportunidades, que debemos aprovechar juntos. Y estoy seguro de que no sólo seremos capaces de hacerlo en el futuro, sino que hoy ya estamos logrando resultados serios y evidentes. Rusia se desarrolla, su economía crece, y ello en un contexto sin precedentes —en el sentido pleno y directo de la palabra— en la historia mundial de sanciones, injerencias groseras y presiones de las élites dirigentes de algunos Estados.

Pero ningún chantaje, ningún intento de impedirnos desde el exterior conseguirá nada. Rusia confía en sí misma, siente su rectitud y su fuerza. Por eso todas las tareas que nos hemos fijado a corto y largo plazo se resolverán definitivamente.

Cuento con su liderazgo incondicional en la realización de los nuevos proyectos nacionales. Los discutimos en detalle recientemente, el 5 de diciembre, en el Consejo de Desarrollo Estratégico. Confío en que usted, sus colegas, las organizaciones del partido en las regiones y todo el partido Rusia Unida comenzarán este duro trabajo desde los primeros días del próximo año.

Qué más me gustaría señalar. Proyectos nacionales listos para ser lanzados, un presupuesto federal equilibrado: todo esto es, por supuesto, muy importante y significativo. Quiero darles las gracias a todos por este resultado común, por el trabajo conjunto con la participación del Parlamento, el Gobierno, la Administración Presidencial, los colegas de las regiones y otros partidos políticos. Sé que el diálogo no ha sido fácil, hemos tenido que buscar muchas soluciones y salidas, demostrar nuestra posición.

«Pero hay algo aún más importante. Nuestro programa claro, ambicioso y gradual para el desarrollo del país está respaldado por un apoyo popular fuerte y verdadero. Repito: esa solidaridad, la unidad del pueblo, la fe en el país y en nuestra victoria valen mucho. Nacen de la comprensión común de nuestros intereses fundamentales y soberanos, del deseo de garantizar la seguridad de nuestra patria, de proteger nuestra sagrada memoria histórica, nuestra espiritualidad, nuestras tradiciones, esos valores comunes que el Centro Nacional «Rusia», donde estamos ahora, donde se celebra el congreso, está llamado a preservar y promover».

El propio nombre del partido refleja la esencia de nuestro rumbo, la imagen del país que estamos construyendo, que queremos preservar y transmitir a nuestros descendientes, la conciencia de que somos una civilización única y original, una nación multiétnica y multiconfesional que, a pesar de toda su diversidad interna, ha estado y estará unida. Algo extremadamente importante.

En todas las épocas históricas, nuestros adversarios han tratado de socavar esta unidad, y ahora vuelven a seguir un escenario que ya ha funcionado para otros, tratando de dividir a la gente, de jugar la carta nacional o religiosa.

Reprimiremos con firmeza tales provocaciones, responderemos a cualquier amenaza y desafío, y estamos dispuestos a contraatacar, como se dice, a lo largo de todo el frente. Y no sólo a lo largo de la línea de contacto. La confrontación verdaderamente global y decisiva afecta a todos los aspectos de nuestras vidas: la cultura, la educación, la visión del mundo, la economía y la esfera tecnológica.

«Rusia Unida» debe estar en la vanguardia de esta justa lucha, utilizar todos sus recursos expertos, su experiencia política, su autoridad, el mejor personal en interés del pueblo y de todo el país.

Es la base patriótica, podría decirse, la ideología de la responsabilidad lo que siempre ha distinguido a Rusia Unida, un partido que desde su creación no ha ido a la deriva, ni a la derecha ni a la izquierda, no ha buscado la popularidad barata, sino que ha sido estricto, equilibrado y cuidadoso tanto en sus palabras como en sus decisiones. Por acaloradas que hayan sido las polémicas, siempre ha respetado a sus oponentes, cortando así el radicalismo destructivo, cualquier presión externa, y estableciendo un carácter constructivo del proceso político y legislativo.

Esta es la madurez del partido, su ventaja inherente. No se puede desaprovechar, es inadmisible malgastarla en nimiedades. Al contrario, hay que cuidarla, fortalecerla y construirla constantemente.

«La gente espera que se cumplan plenamente los nuevos compromisos y —quiero subrayarlo— todas las promesas, los planes y el programa popular con los que Rusia Unida se presentó a las elecciones parlamentarias de 2021. Y algunos de ellos —incluso en mayor medida, si vemos que el ritmo de trabajo conjunto y nuestras capacidades nos lo permiten y, por supuesto, tendremos que hacerlo— y, lo que es más importante, si satisface las crecientes demandas de la gente. Repito: en este caso, debemos establecer sin demora nuevas tareas y puntos de referencia a gran escala».

Les daré un ejemplo concreto. Permítanme recordarles que para 2026, más de siete mil trescientos edificios escolares —más de siete mil trescientos objetos— deben ser revisados. Pero ya estamos planificando que este programa se amplíe y se amplíe considerablemente. A saber: para 2031, las reparaciones importantes deberán estar terminadas en todas las escuelas donde sean necesarias, lo que supone unos once mil edificios. Y, por supuesto, debemos hacerlo.

Debo señalar que no sólo la renovación de las infraestructuras escolares, sino también muchos otros grandes proyectos, como la gasificación social, la mejora de los espacios públicos y la modernización de las oficinas de correos, se están llevando a cabo con la participación activa de Rusia Unida. El partido fue su autor e inspirador, incluso, por cierto, en los primeros proyectos nacionales. Permítanme recordarles que en 2005 empezamos con cuatro proyectos de este tipo. Ahora serán 20.

Y no se trata sólo del número de proyectos, por supuesto, sino del hecho de que el país ha cambiado cualitativamente en este tiempo —de eso se trata: los recursos del Estado, la sociedad y las empresas han aumentado en un orden de magnitud, y nuestra agenda de desarrollo ha adquirido un carácter verdaderamente integral, sistémico y estratégico, con vistas al futuro, y para las próximas décadas. Tenemos una oportunidad así y, por supuesto, debemos partir de ella.

El impulso que hemos adquirido nos permite avanzar frontalmente en todas las áreas clave de las que dependen la soberanía y la competitividad de Rusia, alcanzar nuestros objetivos nacionales y mejorar la calidad de vida en todas las regiones del país. El centro de nuestros planes son las personas, el bienestar y la prosperidad de las familias rusas.

Esto significa que, literalmente, cada paso debe contrastarse con la opinión de la gente, con lo que piensan de las leyes y las decisiones de gestión, con cómo valoran la eficacia de las medidas de apoyo social ya introducidas y de las nuevas, con la rapidez y la calidad de las obras en, literalmente, cada objeto, ya sea un jardín de infancia o un campus universitario, un campo de deportes en el patio o una autopista, un edificio de apartamentos o un monumento cultural.

«A escala nacional, no son más que cifras separadas en resúmenes e informes, pero para una persona —una persona concreta— es la calidad de su vida, un indicador tanto de los cambios a mejor como de la capacidad del gobierno».

La posición y el estatus del partido mayoritario plantean mayores exigencias a todos sus representantes, especialmente a los representantes elegidos por el pueblo. No sólo es necesario tener autoridad, como suele decirse, en círculos estrechos, no basta con ser competente en un campo concreto. La comunicación directa con la gente, la capacidad de unir y dirigir a personas de ideas afines debe ser un requisito previo para tener prestigio profesional.

Propongo que esto se tenga en cuenta entre los principales criterios de [eficacia] personal de los activistas del partido, especialmente a la hora de decidir si se les vuelve a nombrar para los órganos representativos de cualquier nivel.

En general, Rusia Unida no sólo puede, puede y debe construir todas sus actividades en diálogo con la gente, apoyarse en todos nuestros simpatizantes, la Joven Guardia [de Rusia Unida], trabajar estrechamente con nuestros socios del Frente Popular, las fundaciones ¡Todo por la Victoria! y Defensores de la Patria, las ONG sociales y el movimiento de voluntarios, y todas las instituciones públicas que hoy adquieren una nueva calidad.

Les pido que piensen en cómo utilizar más eficazmente la amplia red de ramas primarias del partido. La comunicación constante y bien establecida con la gente es su ámbito de responsabilidad. Nos permite ver la dinámica real de las transformaciones en el contexto de una ciudad o pueblo concreto y no enviar las peticiones, problemas y deseos de la gente a las autoridades burocráticas.

Tenemos que hacerlo nosotros mismos, en la medida de lo posible desde todos los niveles, pero tenemos que intentar, como decimos, hacer todo lo que podamos. Si es necesario, debemos proponer soluciones sistemáticas y bien pensadas, ir a un nivel superior y luchar por ello. Debemos luchar por ello.

«Ahora decía que tenemos nuevas oportunidades. Es cierto: aparecen oportunidades porque el país se está desarrollando y se ha hecho mucho. Ahora, ya saben, están en marcha los preparativos para la gran conferencia de prensa, y para la Línea Directa. Me he familiarizado con las preguntas que van a llegar. Creo que no es ningún secreto para usted: se ha hecho mucho, por supuesto, pero sigue habiendo muchos problemas, como decimos nosotros, un carro y una carretilla. ¿Lo entienden? No tenemos derecho moral a dormirnos en los laureles. Tenemos que trabajar duro».

Ya he dicho que, a nivel federal, la consecución de los objetivos nacionales de desarrollo no se evaluarán en toneladas y/o kilómetros, sino principalmente mediante un sistema de indicadores sociológicos. Pero quiero insistir una vez más: nada, ninguna estadística generalizada puede sustituir el contacto personal, la conversación directa y honesta con la gente. Es necesario tanto para el Estado como para el propio partido, es la base y la garantía de la confianza de decenas de millones de rusos.

Queridos colegas,

Rusia Unida tiene muchos logros y proyectos realmente grandes, propios, ya realizados. Sin duda, la contribución de todas las fuerzas políticas constructivas y de los diversos partidos parlamentarios es significativa para el desarrollo del país y de la sociedad, para el trabajo conjunto y consolidado. Detrás de ellos están también las voces de millones de nuestro pueblo. Pero hoy, en una nueva y difícil etapa histórica, es Rusia Unida la que soporta una responsabilidad y una carga especiales.

Estoy convencido de que nuestro mayor partido, formador de sistemas, hará todo lo posible para fortalecer aún más el Estado, nuestra soberanía, el orden constitucional y la armonía social, tomará la parte más activa y protagonista en el trabajo creativo a gran escala para desarrollar el país, nuestra patria, una Rusia unida y fuerte.

Les deseo todo lo mejor. Muchas gracias.

Fuente: Vladimir Putin

DESPUÉS DE AL ASSAD, EL OBJETIVO ES TURQUÍA.

 

Pero Turquía, Rusia, Irán y otros países de la región aún pueden colaborar para impedir los planes de Estados Unidos.

El autor, historiador y politólogo de la UWI, el profesor asociado Mehmet Perinçek, evaluó la caída de Bashar Assad. Perinçek se centra en el carácter de los actores y fuerzas del nuevo gobierno de Damasco.

Para prever lo que puede ocurrir en Siria a partir de ahora, primero tenemos que entender el papel de los que han llegado al poder.

«Estados Unidos e Israel pretenden fragmentar los Estados-nación de la región. El Proyecto Gran Oriente Medio y su objetivo de redibujar las fronteras de la región siguiendo líneas étnicas y sectarias son estrategias bien conocidas. Ya hemos visto ejemplos de ello en Yugoslavia, Iraq y Libia».

Turquía representa con su presencia un obstáculo importante para este plan. La estrategia estadounidense siempre ha considerado a Turquía como un país demasiado grande y fuerte para controlarlo fácilmente. En consecuencia, su objetivo es la integridad territorial de Turquía. Para lograrlo, necesitan cercar a Turquía. Este cerco se lleva a cabo actualmente a través de las islas del Egeo, el Mediterráneo oriental y Tracia, pero uno de sus componentes más críticos está sin duda en el norte de Siria: El PKK/YPG.

Los acontecimientos en Siria deben interpretarse como acciones dirigidas tanto contra Turquía como contra Siria. Deben verse como parte de este plan de cerco.

Terrorismo separatista y terrorismo intolerante

Volviendo ahora a lo que decía al principio: el papel de los que han llegado al poder. Hay dos facciones importantes en juego en Siria a este respecto: la facción de los terroristas separatistas y la facción de los terroristas fanáticos. Ambas fueron creadas y están dirigidas por Estados Unidos. Las dos fuerzas que pretenden dar forma al futuro de Siria están bajo el control de EE.UU.

«Por lo tanto, Siria se enfrenta a la amenaza de la partición en el próximo período. Ya han aparecido indicios de ello. Ya han comenzado las conversaciones para redactar una nueva constitución con una estructura federal. Siria está a punto de ser reclamada por quien pueda apoderarse de ella. El PKK/YPG está ampliando su territorio, mientras que las fuerzas intolerantes se han hecho con el poder. Simultáneamente, Israel se aprovecha de la situación ocupando tierras sirias».

Es importante recordar que, cuando Turquía experimentó el intento de golpe de Estado de la organización terrorista Fethullah Gülen (FETÖ), respaldado por Estados Unidos, los días 15 y 16 de julio de 2016, hubo una preparación similar. El PKK/YPG estaba al tanto del golpe de antemano y se había preparado para actuar si tenía éxito. En este escenario, se habría establecido un gobierno títere de EE.UU. en Turquía y se activaría simultáneamente el terrorismo separatista. Lo que se está planeando ahora para Siria se parece a esto.

¿Qué ha salido mal?

Entonces, ¿qué se puede hacer para contrarrestar esto? En primer lugar, reconozcamos que hubo pasos que deberían haberse dado antes. La base terrorista fanática en Idlib —que es la causa principal de los recientes acontecimientos— y las bases terroristas separatistas al este del Éufrates deberían haber sido atacadas mediante la cooperación de Turquía, Rusia e Irán. No ha sido así. En consecuencia, las fuerzas respaldadas por Estados Unidos, que se habían debilitado durante la guerra civil, consiguieron reagruparse y ganar fuerza.

A pesar de estos errores, el asunto no ha terminado. Turquía, Irán, Rusia y otros países de la región aún pueden colaborar para contrarrestar la agenda de partición de Estados Unidos e Israel. En este punto, Turquía debe llevar a cabo una lucha decisiva y coherente contra el PKK/YPG. Mientras lo hace, debe alinearse con las fuerzas en Siria que puedan restaurar la unidad nacional y la integridad territorial.

Quienes celebran la situación actual de Siria pronto se darán cuenta de que hay pocas razones para ello. Veremos hasta qué punto los planes de EE.UU. e Israel para dividir Siria y cuán profundamente podría perjudicar a Turquía.

¿Qué harán Rusia e Irán?

En cuanto a Rusia e Irán, hasta ahora han desempeñado papeles fundamentales en la resistencia de Siria. Sin embargo, Rusia lleva dos años ausente de Siria debido a su operación militar especial en Ucrania. Irán se ha centrado en la cuestión palestina y Hezbolá ha entrado directamente en conflicto con Israel. Estados Unidos, Israel y sus colaboradores en Turquía han explotado esta situación.

Además de las preocupaciones de los aliados de Siria, la propia Siria ha estado sometida a sanciones durante 13-14 años. Sus recursos petrolíferos están en manos del PKK/YPG. Considero digno de mención que no existe otro canal o ruta que no sea Idlib para que este petróleo pueda comercializarse a nivel mundial.

Es poco probable que Irán y Rusia adopten una postura de confrontación contra el nuevo gobierno de Siria. Por el contrario, tratarán de mantener relaciones para preservar sus posiciones actuales. Este enfoque es comprensible. Pronto se sabrá hasta qué punto tiene éxito.

Un detalle importante que arroja luz sobre el carácter de este nuevo gobierno apareció en un reciente informe del Washington Post. Citando a una fuente diplomática antaño cercana a Assad, pero ahora en el bando opuesto, el informe revelaba que Estados Unidos se dirigió a Assad con una oferta antes de la última ofensiva de Hayat Tahrir al Sham. La propuesta consistía en que Assad abandonara su apoyo a Irán y Hezbolá y cortara la conexión logística entre ambos. A cambio, Estados Unidos prometía levantar las sanciones. Assad rechazó esta oferta, y por eso lo derrocaron.

Fuente: United World International

Hacia un Extremo Oriente proyanqui plagado de dictaduras.

La intentona golpista del presidente de Corea del Sur, el 3 de diciembre, no fue improvisada ni aislada. Ese hecho debe evaluarse en relación con el enfrentamiento físico entre parlamentarios que se vio en mayo en la sede del parlamento de Taiwán y, sobre todo, con la designación en Japón de un primer ministro militarista y negacionista. Como en Ucrania y en Israel, los nostálgicos de la 2GM trataron de tomar el poder en Seúl.

En Seúl, miembros de las fuerzas especiales trataron de impedir el acceso a la sede del parlamento el 3 de diciembre, incluso a los diputados.

El 21 de agosto pasado un diputado surcoreano, Kim Min-seok, presidente del Partido Democrático, de centroizquierda, advertía públicamente que miembros del gobierno estaban preparando la imposición de la ley marcial. Dado el historial político cuando menos sinuoso de este personaje —por demás condenado por corrupción— la opinión pública vio en aquellas revelaciones un mero intento de llamar la atención. Casi todo el mundo lo tildó de «complotista» o «conspiracionista» y sus amigos deploraron que hubiese caído tan bajo.

La acusación que el diputado Kim Min-seok lanzaba contra el presidente Yoon Suk-yeol parecía, en efecto, algo exagerada. La democracia había aparecido en Corea del Sur sólo a partir de 1980, después de la masacre de Gwangju, 9 días durante los cuales la dictadura asesinó miles de personas. La sola mención de las palabras «ley marcial» trae terribles recuerdos a los surcoreanos.

El presidente Yoon Suk-yeol anuncia la ley marcial

El 3 de diciembre, hacia las 22 horas, todos los medios de la prensa audiovisual surcoreana recibían un aviso de que el presidente de la República, Yoon Suk-yeol, iba a dirigir una alocución excepcional a la nación. A las 22:45 horas, todos las estaciones de radio y los canales de televisión transmitían en vivo la alocución del presidente. Después de asegurar que la oposición «trabajaba» con los comunistas norcoreanos, el presidente declaró, a partir del 4º minuto de su intervención: «Queridos conciudadanos, proclamo la ley marcial para proteger la República de Corea de las amenazas comunistas de Corea del Norte y de las facciones anti-Estado pronorte que socavan nuestra libertad y nuestro orden constitucional».

Según el diputado Kim Min-seok, los autores del complot eran 4 militares, ex alumnos de la Chungdam High School: el presidente de la República, Yoon Suk-yeol; el jefe de su guardia personal, el general Kim Yong-hyun, nombrado ministro de Defensa por el propio presidente en agosto; el ministro del Interior, Lee Sang-min; y el director del contraespionaje, Yeo-hyung. Ciertos alumnos de la 11ª graduación de la Academia Militar habrían formado un segundo círculo del complot.

La aplicación de la ley marcial estuvo a cargo del general Kim Yong-hyun (el ministro de Defensa), jefe del 38º ejército; el general Park An-su, jefe del estado mayor de las fuerzas armadas y jefe del 46º ejército; el general Kwak Jong-geun, al mando de las fuerzas especiales y jefe del 4º ejército; y el general Lee Jin-woo, gobernador militar de Seúl y jefe del 48º ejército. Los elementos militares movilizados fueron la 707ª brigada de las fuerzas especiales, la 1ª brigada de fuerzas especiales aerotransportadas y la policía militar, esta última bajo la dirección de las fuerzas especiales.

Los surcoreanos comprendieron de inmediato que se trataba de un regreso a la dictadura. Numerosos comercios nocturnos fueron saqueados por personas que trataban de acumular provisiones.

A las 23 horas, el presidente de la Asamblea Nacional, Woo Won-shik, convocaba a todos los miembros del parlamento a través de las redes sociales: «Todos los miembros de la Asamblea Nacional deben reunirse inmediatamente en la sala plenaria».

La Constitución surcoreana autoriza la Asamblea Nacional a abrogar la ley marcial, pero las fuerzas especiales ya habían invadido la sede del parlamento y cerrado sus puertas, mientras que se había emitido una prohibición general de todo tipo de actividad política, incluyendo las manifestaciones y todas las actividades de los partidos políticos. Simultáneamente, otra unidad de las fuerzas especiales había invadido las oficinas de la Comisión Electoral, confiscando los teléfonos celulares del personal y cerrando todas las entradas.

Mientras una multitud se concentraba frente la sede del parlamento, grupos de diputados escalaban las rejas que rodean el recinto para votar la abrogación de la ley marcial. A la 1 de la mañana, 190 de los 300 diputados votaban unánimemente la abrogación de la ley marcial. Las fuerzas especiales se retiraron entonces del recinto, pero hubo que esperar aún hasta las 4:20 de la mañana para que el gobierno, reunido precipitadamente después de haber sido convocado en plena madrugada, pronunciara formalmente el levantamiento de la ley marcial, que finalmente estuvo en vigor durante 6 horas.

Para entender lo sucedido en Seúl hay que recordar que el presidente de la República, Yoon Suk-yeol, de quien se menciona sólo que es un exfiscal que luchó contra la corrupción, es también un nostálgico del militarismo imperial japonés. A finales de noviembre, el presidente surcoreano Yoon Suk-yeol no apoyó a su embajador en Tokio cuando este organizó, solo, un homenaje a los esclavos coreanos que la firma japonesa Mitsubishi utilizó durante la 2GM para explotar las minas de oro y de plata de la isla Sado[1].

[1] Breve 2522 – «El gobierno militarista del primer ministro japonés Ishiba reactiva la polémica con Corea», Voltaire, Actualidad Internacional – boletín Nº 110 – 29 de noviembre de 2024.

Después de ese recordatorio, hay que tener en cuenta también lo sucedido en Taiwán en mayo pasado. Después de la toma de posesión del nuevo presidente de la Isla, Lai Ching-te, el parlamento taiwanés trató de modificar la Constitución para evitar que suceda allí lo que acaba de suceder en Corea del Sur. Pero los 8 diputados del partido del presidente lo impidieron, agredieron físicamente a sus colegas de la oposición. Cinco diputados opositores resultaron heridos en el incidente.

La elección del nuevo presidente taiwanés, Lai Ching-te, no se basó en sus promesas en materia de política exterior. Fue electo sobre la base de sus concepciones económicas[2]. Lai Ching-te es otro nostálgico de la 2GM —a pesar de que el Kuomintang, el partido fundado por Chiang Kai-shek, hace oficialmente campaña a favor de la reunificación con la República Popular China, el presidente Lai Ching-te se pronuncia, por el contrario, partidario de reanudar la guerra civil.

[2] Breve 1308 – «Investidura en Taiwán del presidente separatista Lai Ching-te», Voltaire, Actualidad Internacional – boletín Nº 88 – 24 de mayo de 2024.

El presidente taiwanés Lai Ching-te representa el ínfimo grupo de taiwaneses que todavía rechaza la victoria del líder chino Mao Zedong (1893-1976). Al tomar posesión de la presidencia, Lai Ching-te declaró: «Espero que China enfrentará la realidad de la existencia [de Taiwán y] respetará las decisiones del pueblo de Taiwán. Ante las numerosas amenazas e intentos de infiltración provenientes de China, debemos mostrar nuestra determinación de defender nuestra nación». Como puede verse su posición contradice el acuerdo sobre la unidad de China.

Los servicios secretos taiwaneses siguen albergando la muy secreta «Liga Anticomunista Mundial», rebautizada en 1990 como «Liga Mundial por la Libertad y la Democracia», creada durante la guerra fría por el generalísimo Chiang Kai-shek y por el jefe de los nacionalistas integristas ucranianos Yaroslav Stetsko —el primer ministro ucraniano aupado por Hitler. Esa organización tiene hoy como presidente un ex secretario general del Kuomintang, Tseng Yung-chuan, y sigue estando financiada por el buró de seguridad nacional de Taiwán. La sección asiática de la Liga tiene como presidente al diplomático Zeng Yongquan, quien fue secretario general del gobierno taiwanés.

Nadie sabe cómo funciona actualmente ese sistema. Pero una esquina se levantó en julio de 2022, cuando fue asesinado el ex primer ministro japonés Shinzo Abe. A pesar de los esfuerzos por enterrar el asunto, la prensa japonesa reveló que el ex primer ministro Abe había sido abatido por un hombre arruinado que le reprochaba haberse echado en el bolsillo sumas astronómicas pagadas por la Eglesia de la Unificación (la llamada «Secta Moon»). Seis meses después del asesinato de Abe, se revelaba que un grupo de parlamentarios japoneses del Partido Liberal Demócrata (PLD, aún en el poder) habían recibido entre todos sobornos por un total superior a los 500.000 millones de dólares[3].

[3] «Descubren corrupción sistémica en el Partido Liberal Democrático japonés», Voltaire, Actualidad Internacional – Nº 66 – 15 de diciembre de 2023.

La mayoría de los parlamentarios liberal-demócratas japoneses provienen de dinastías hereditarias y no están organizados alrededor de programas políticos sino simplemente por facciones internas del PLD, un partido enteramente creado por Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial para “reciclar” en él a los criminales que no habían sido juzgados por el Tribunal de Tokio. Ese es el partido que ha venido gobernando Japón desde hace 67 años (exceptuando 2 cortos periodos que en total no pasan de 4 años).

Desde el 1º de octubre, Japón tiene como primer ministro a Shigeru Ishiba, un fanático del militarismo que revisó los textos de obras históricas sobre el santuario Yasukuni, donde están enterrados los principales criminales de guerra nipones[4]. En su revisión de esos textos, el ahora primer ministro de Japón Shigeru Ishiba conciliaba el honor de los criminales de guerra nipones enterrados en el santuario Yasukuni con la historia de China y de Corea. Al parecer, el primer ministro Ishiba nunca ha visitado el polémico santuario y trata cuidadosamente de ser insultante con sus visitantes extranjeros, pero también son harto conocidas su pasión como coleccionista de objetos de la época del militarismo imperial y sus convicciones militaristas. Según este primer ministro nipón, la 2GM fue fruto de una «justa causa» —que sería liberar Asia de la dominación blanca— y la mayor parte de los crímenes de guerra de los militaristas japoneses señalados en China, en Corea del Sur y en el sudeste asiático serían sólo «complots tendientes a denigrar a Japón». El hoy jefe del gobierno japonés, Shigeru Ishiba ha declarado que si de algo son culpables el gobierno y el ejército de aquella es sólo de haber iniciado una guerra imposible de ganar.

[4] Breve 2057 «Designan a un militarista revisionista como primer ministro de Japón», Voltaire, Actualidad Internacional – Nº 102 – 4 de octubre de 2024.

Todo lo anterior nos muestra que estamos ante un regreso de la facción asiática del Eje Roma-Berlín-Tokio.

Cuando los nacionalistas integristas regresaron al poder en Ucrania, nos mantuvimos impasibles y hoy tenemos una guerra en una guerra en ese país.

Tampoco hicimos nada cuando los sionistas revisionistas regresaron al poder en Israel. y hoy la guerra se ha extendido a Gaza, Cisjordania, Líbano, Siria, Iraq y Yemen.

¿Reaccionaremos ahora ante el regreso de los militaristas japoneses en Japón, Taiwán y Corea del Sur?

Fuente: Thierry Meyssan

La larga guerra para reafirmar la primacía occidental e israelí sufre un cambio de forma.

 

Oriente Próximo ya no es «conservador». Más bien se está gestando un «Despertar» muy diferente.

La larga guerra por reafirmar la primacía occidental e israelí está experimentando un cambio de forma. En un frente, el cálculo con respecto a Rusia y la guerra de Ucrania ha cambiado. Y en Oriente Medio, el lugar y la forma de la guerra están cambiando de forma distinta.

La famosa doctrina soviética de Georges Kennan ha constituido durante mucho tiempo la línea de base de la política estadounidense, primero dirigida hacia la Unión Soviética y, más tarde, hacia Rusia. La tesis de Kennan desde 1946 era que Estados Unidos tenía que trabajar con paciencia y determinación para frustrar la amenaza soviética, y potenciar y agravar las fisuras internas del sistema soviético, hasta que sus contradicciones provocaran el colapso desde dentro.

«Más recientemente, el Atlantic Council se ha basado en la doctrina Kennan para sugerir que sus líneas generales deberían servir de base a la política estadounidense hacia Irán. "La amenaza que Irán representa para Estados Unidos se asemeja a la que afrontó la Unión Soviética tras la Segunda Guerra Mundial. En este sentido, la política que George Kennan esbozó para tratar con la Unión Soviética tiene algunas aplicaciones para Irán», afirma el informe del Atlantic».

A lo largo de los años, esa doctrina se ha osificado en toda una red de entendimientos de seguridad, basada en la convicción arquetípica de que Estados Unidos es fuerte, y que Rusia era débil. Rusia debe «saber eso», y por eso, se argumentaba, no podía ser lógico que los estrategas rusos imaginaran que tenían otra opción que someterse a la superioridad representada por la fuerza militar combinada de la OTAN frente a una Rusia «débil». Y si los estrategas rusos perseveraban imprudentemente en desafiar a Occidente, se decía, la contradicción inherente simplemente provocaría la fractura de Rusia.

Los neoconservadores estadounidenses y la inteligencia occidental no han escuchado ningún otro punto de vista, porque estaban (y en gran medida siguen estando) convencidos de la formulación de Kennan. La clase política exterior estadounidense sencillamente no podía aceptar la posibilidad de que una tesis tan central estuviera equivocada. Todo el planteamiento reflejaba más una cultura profundamente arraigada que cualquier análisis racional, incluso cuando los hechos visibles sobre el terreno les señalaban una realidad diferente.

Así pues, Estados Unidos ha aumentado la presión sobre Rusia mediante la entrega progresiva de nuevos sistemas de armamento a Ucrania, el emplazamiento de misiles nucleares de alcance intermedio cada vez más cerca de las fronteras rusas y, más recientemente, el lanzamiento de ATACMS a la «vieja Rusia».

El objetivo ha sido presionar a Rusia hasta que se sintiera obligada a hacer concesiones a Ucrania, como aceptar la congelación del conflicto y verse obligada a negociar contra las «cartas» de negociación ucranianas ideadas para lograr una solución aceptable para Estados Unidos o, alternativamente, que Rusia se viera acorralada en el «rincón nuclear».

La estrategia estadounidense se basa, en última instancia, en la convicción de que Estados Unidos podría entrar en una guerra nuclear con Rusia, y vencer; que Rusia comprende que, si se lanzara a una guerra nuclear, «perdería el mundo». O, presionada por la OTAN, la ira entre los rusos probablemente barrería a Putin de su cargo si hiciera concesiones significativas a Ucrania. Desde el punto de vista de Estados Unidos, era una situación en la que todos salían ganando.

«Sin embargo, inesperadamente, apareció en escena una nueva arma que libera precisamente al presidente Putin de la elección de «todo o nada» de tener que conceder una «mano» negociadora a Ucrania, o recurrir a la disuasión nuclear. En su lugar, la guerra puede resolverse con hechos sobre el terreno. Efectivamente, la «trampa» de George Kennan ha implosionado».

El misil Oreshnik (que se utilizó para atacar el complejo Yuzhmash en Dnipró) proporciona a Rusia un arma como nunca antes se había visto: Un sistema de misiles de alcance intermedio que pone en jaque a la amenaza nuclear occidental.

Rusia puede ahora controlar la escalada occidental con una amenaza creíble de represalia que es a la vez enormemente destructiva y convencional. Invierte el paradigma. Ahora es la escalada occidental la que tiene que ser nuclear o limitarse a proporcionar a Ucrania armas como el ATACMS o el Storm Shadow, que no alterarán el curso de la guerra. Si la OTAN sigue escalando, se arriesga a un ataque Oreshnik en represalia, ya sea en Ucrania o en algún objetivo en Europa, dejando a Occidente con el dilema de qué hacer a continuación.

Putin ha advertido: «Si vuelven a atacar en Rusia, responderemos con un ataque Oreshnik contra una instalación militar en otra nación. Avisaremos para que los civiles puedan evacuar. No hay nada que puedan hacer para evitarlo; no tienen un sistema antimisiles que pueda detener un ataque a Mach 10».

Las tornas han cambiado.

Por supuesto, hay otras razones más allá del deseo del cuadro de seguridad permanente de Gulliverizar a Trump para que continúe la guerra en Ucrania, con el fin de mancharlo con una guerra que prometió terminar de inmediato.

En particular, los británicos, y otros en Europa, quieren que la guerra continúe, porque están en el gancho financiero de sus tenencias de unos 20 mil millones de dólares de bonos ucranianos que están en un «estado de impago», o de sus garantías al FMI para préstamos a Ucrania. Europa no puede permitirse los costes de un impago total. Tampoco puede permitirse asumir la carga si la Administración Trump dejara de apoyar financieramente a Ucrania. Así que se confabulan con la estructura interagencial de Estados Unidos para que la continuación de la guerra sea a prueba de una reversión de la política de Trump: Europa por motivos financieros, y el Estado Profundo porque quiere perturbar a Trump, y su agenda doméstica.

La otra ala a la «guerra global» refleja una paradoja especular: Es decir, «Israel es fuerte e Irán es débil». El punto central no es solo su apuntalamiento cultural, sino que todo el aparato israelí y estadounidense es parte de la narrativa de que Irán es un país débil y técnicamente atrasado.

El aspecto más significativo es el fracaso de varios años en lo que respecta a factores como la habilidad para entender las estrategias y reconocer los cambios en las capacidades, puntos de vista y entendimientos de las otras partes.

Rusia parece haber resuelto algunos de los problemas físicos generales de los objetos que vuelan a velocidad hipersónica. El uso de nuevos materiales compuestos ha hecho posible que el bloque planeador de crucero realice un vuelo guiado de larga distancia prácticamente en condiciones de formación de plasma. Vuela hacia su objetivo como un meteorito; como una bola de fuego. La temperatura en su superficie alcanza los 1.600-2.000 grados centígrados, pero el bloque de crucero se guía con fiabilidad.

Además, Irán parece haber resuelto los problemas asociados a un adversario que disfruta de dominio aéreo. Irán ha creado una disuasión basada en la evolución de enjambres de drones baratos combinados con misiles balísticos portadores de ojivas hipersónicas de precisión. Se trata de drones de 1.000 dólares y misiles de precisión baratos que se enfrentan a carísimos aparatos aéreos pilotados, una inversión de la guerra que lleva veinte años gestándose.

«Sin embargo, la guerra israelí se está metamorfoseando de otras maneras. La guerra en Gaza y Líbano ha puesto a prueba los recursos humanos israelíes; las FDI han sufrido grandes pérdidas; sus tropas están agotadas; y los reservistas están perdiendo su compromiso con las guerras de Israel, y no se presentan al servicio».

Israel ha llegado al límite de su capacidad para poner botas sobre el terreno (a falta de reclutar a los estudiantes ortodoxos jaredí de la Yeshiva, un acto que podría acabar con la Coalición).

En resumen, los niveles de tropas del ejército israelí han caído por debajo de los compromisos militares ordenados por el mando actual. La economía está implosionando y las divisiones internas son crudas y sangrantes. Sobre todo, por la desigualdad que supone que mueran israelíes laicos, mientras otros permanecen exentos del servicio militar, un destino reservado a unos, pero no a otros.

Esta tensión desempeñó un papel importante en la decisión de Netanyahu de aceptar un alto el fuego en Líbano. La creciente animadversión hacia la exención de los jaredís ortodoxos corría el riesgo de hacer caer la Coalición.

Ahora hay —metafóricamente hablando— dos Israeles: El Reino de Judea frente al Estado de Israel. En vista de estos profundos antagonismos, muchos israelíes ven ahora la guerra con Irán como la catarsis que unirá de nuevo a un pueblo fracturado y, si sale victorioso, pondrá fin a todas las guerras de Israel.

En el exterior, la guerra se amplía y cambia de forma: El Líbano, por ahora, está a fuego lento, pero Turquía ha desencadenado una operación militar de gran envergadura (según los informes, unos 15.000 efectivos) en un ataque contra Alepo, utilizando yihadistas entrenados por Estados Unidos y Turquía y milicianos de Idlib. Sin duda, la Inteligencia turca tiene sus propios objetivos, pero Estados Unidos e Israel tienen especial interés en interrumpir las rutas de suministro de armas a Hezbolá en Líbano.

El ataque gratuito israelí contra no combatientes, mujeres y niños —y su limpieza étnica explícita de la población palestina— ha dejado a la región (y al Sur Global) hirviendo y radicalizada. Israel, con sus acciones, está trastocando el antiguo ethos. La región ha dejado de ser «conservadora». Más bien se está gestando un «despertar» muy diferente.

Fuente: Alastair Crooke