Mostrando entradas con la etiqueta Manuel Espinoza Jarquín. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Manuel Espinoza Jarquín. Mostrar todas las entradas

LA GEOPOLÍTICA DEL CONFLICTO PALESTINO–ISRAELÍ (HISTORIA, RELIGIÓN, CULTURA Y ENFRENTAMIENTO ENTRE IMPERIOS Y POTENCIAS)

 

El genocidio por décadas del sionismo judío aplicado al pueblo palestino, la humillación, el horror, destrucción, muerte y destierro de miles de miles de palestinos en la franja de Gaza en este mes es solo una muestra de un conflicto, que está fuera de todo tipo de lógica aun cuando los medios masivos de información occidentales tratan de venderle al mundo, que solo se trata de una respuesta lógica y justa al ataque terrorista del grupo Hamás a inicios de octubre del corriente. 

Un elemento por excelencia de manipulación sobre las verdaderas causas de dicha matanza permanente y exterminio planificado sionista es la «pertenencia territorial». Primero porque no solo es desconocida y difícil de comprender a tal grado de poder aclarar y revertirla, sino que millones se someten a creerla de una forma alienante-religiosa y sin cuestionamiento alguno. Por eso comprender el conflicto árabe-palestino-israelí implica retroceder en el tiempo y explorar la historia, cultura, religión y geografía de los diferentes pueblos, que han habitado la región durante milenios.

Desde una perspectiva antropológica y etnológica, que demanda el análisis geopolítico, podemos observar, que las bases del conflicto nos trasladan a la aparición de los cananeos, filisteos y hebreos, así como otros pueblos en la región y entender como este se manipula religiosamente a su favor. 

Pueblos y Territorios
Los Cananeos:
Uno de los grupos más antiguos en habitar la región que hoy conocemos como Palestina/Israel. Aparecieron en la región hace miles de años, alrededor del tercer milenio antes de Cristo. Era un pueblo semita que se estableció en una tierra fértil y estratégicamente ubicada, con acceso al mar Mediterráneo. Un «pueblo semita» se refiere a los grupos étnicos y culturales que comparten una herencia cultural y una lengua común conocida como las lenguas semitas. Estas incluyen idiomas como el hebreo, el árabe, el arameo, el acadio y otros.

El término «semita» se deriva de Sem, uno de los tres hijos de Noé, (Sem, Cam y Jafet) que, en la narrativa bíblica, después del Diluvio Universal, Noé y sus hijos se convirtieron en los ancestros de la humanidad. Estos por su fenotipo racial se dividieron y poblaron África (Cam), Medio Oriente (Sem) y Europa Oriental (Jafet). 

Los pueblos semitas se originaron y vivieron en diversas regiones del Medio Oriente, el norte de África y algunas partes de la Península Arábiga. Estos pueblos compartieron características lingüísticas, culturales y, en algunos casos, religiosas a lo largo de la historia. Y como es básico en las relaciones humanas, el conflicto por territorialidad, creencias religiosas y poder fueron moldeando su desarrollo histórico. Algunos de los grupos étnicos y culturas semitas más conocidos incluyen:

Árabes: El grupo étnico más grande que habla lenguas semitas, especialmente el árabe.
  • Arameos: Se encontraban en áreas que incluían la región de Aram-Damasco (Siria).
  • Acadios: Un antiguo pueblo semita que vivía en la región de Mesopotamia.
  • Fenicios: Habitaban en la región costera del Levante, en lo que hoy es Líbano. Eran conocidos por su comercio y navegación.
Desde el punto de vista religioso, los cananeos adoraban a una variedad de dioses y diosas, incluyendo a Baal y Astarté. Sus creencias religiosas y prácticas incluían sacrificios rituales y cultos en altares sagrados. Su cultura estaba estrechamente vinculada a la tierra y la agricultura, y se consideraban a sí mismos como un pueblo elegido por sus dioses para habitar esta tierra fértil.
He aquí uno de las primeras fuentes de choque religioso con los hebreos (judíos) ya que estos dioses se mencionan en varios pasajes de la Biblia hebrea (Antiguo Testamento), en un contexto en el que los profetas hebreos condenan la adoración de estas deidades como idolatría. La lucha contra la adoración de Baal y Astarté se convirtió en los primeros intentos de imposición de creencias religiosas de un pueblo a otro.
Los Filisteos:
Los filisteos, también conocidos como «peleset» en inscripciones egipcias antiguas, eran un pueblo del mar que se estableció en la costa suroeste de la región, en lo que hoy es Gaza y sus alrededores. Los filisteos aparecieron en la región alrededor del siglo XII a.C. mucho antes que los hebreos.

Culturalmente, los filisteos eran distintos de los cananeos y los hebreos. Tenían sus propias deidades y prácticas religiosas. Uno de sus dioses más conocidos era Dagón. Además, los filisteos eran conocidos por su destreza en la guerra y la metalurgia, y se les atribuye la introducción de la tecnología del hierro en la región. Los filisteos son bien conocidos por su enfrentamiento con los hebreos en la Biblia.

Ni cananeos, ni filisteos existen como grupo étnico o cultural en la actualidad, su nombre ha perdurado a lo largo de la historia y fueron absorbidos por otros grupos y civilizaciones que conquistaron la región.
Los Hebreos:
Practicaban una forma temprana de monoteísmo, adorando al Dios Yavé. Eran un grupo étnico y religioso, que aparecieron en la región a principios del segundo milenio antes de Cristo mucho después que cananeos y filisteos y «hacen creer», por medio de la Biblia, que son descendientes de Abraham, quien desciende de Sem. Pero si vemos bien, Abraham era procedente de la ciudad de Ur (ubicada en Iraq) de los CALDEOS y al proceder de Sem, era de raza semita y fenotipo árabe semita tipo iraquí, iraní o árabe saudita.

Los caldeos eran un antiguo grupo étnico que se originó en la región de Caldea, en la baja Mesopotamia, que corresponde principalmente al sur de la actual Iraq. Cananeos, filisteos o hebreos, eran grupos diferentes con sus propias identidades y territorios distintos. La relación de los caldeos con estos grupos era principalmente geográfica. Su influencia en la región de Babilonia y por su papel en la creación del Imperio Neobabilónico, que incluía la conquista de Jerusalén y la deportación de los hebreos del Reino de Judá en el año 586 a.C. por el rey Nabucodonosor II. 
Desde una perspectiva histórica, los hebreos habitaron la región en varias etapas y períodos, estableciendo el Reino de Israel y el Reino de Judá antes de ser conquistados y exiliados por las potencias extranjeras, como los asirios y los babilonios. Cabe destacar, que en la región conocida como la «Tierra del Canaán», (La Tierra prometida) además de los cananeos, filisteos y hebreos, vivieron diversos grupos étnicos y culturas como los:
Amorreos: habitaban en varias partes de la Tierra de Canaán. Jebuseos: habitaban en la ciudad de Jebús, que luego se convirtió en Jerusalén. Los hebreos, bajo el liderazgo del rey David, capturaron Jebús y la convirtieron en la capital de su reino, Jerusalén. Hititas: Aunque originalmente se originaron en Anatolia (lo que hoy es Turquía), los hititas tuvieron gran presencia en estas tierras. Fenicios: vivían principalmente en la costa mediterránea, en lo que hoy es Líbano. Fueron conocidos por su destreza en la navegación y el comercio y fundaron colonias comerciales en toda la región mediterránea. Arameos: hablaban la lengua aramea y vivían en áreas circundantes, como Aram-Damasco. El arameo se convirtió en una lengua importante en la región y se hablaba en todo el Cercano Oriente. Edomitas y moabitas: Estos grupos vivían al este de la Tierra de Canaán, en lo que hoy son Jordania y partes del desierto del Negev. Filonitas: habitaban en la región de Filistea.
Cada uno de estos grupos étnicos tenía su propia cultura, lengua y tradiciones, y su interacción en la región de Canaán a lo largo de los siglos influyó en la historia y la diversidad cultural de la región. La presencia árabe semita fue la que mayor se disgregó por todo el Medio Oriente y no la hebrea. En el caso de Palestina, se puede entender esta como una identidad producto y reunión de la diversidad étnica y religiosa de los pueblos arriba mencionados y los lugares que originariamente habitaron.

Lo anterior explica de manera tacita, que el territorio de Palestina no puede ser totalmente de Israel, sino que más bien amplia el espectro del conflicto Palestino–israelí por lo tanto se eleva al nivel de un conflicto árabe-israelí por la procedencia de los pueblos originarios

Bases Religiosas del Conflicto:
Las bases religiosas del conflicto por el territorio palestino-israelí son profundas y complejas. Para los judíos, la tierra de Israel es vista como su herencia histórica y espiritual, prometida por Dios (Yavé) a Abraham, pero siendo Abraham descendiente de Sem, la tierra prometida no era para los judíos jafetitas o cametitas, sino para sus descendientes quienes eran semitas.
Por eso para los palestinos, la tierra también tiene un significado religioso profundo. La Ciudad Vieja de Jerusalén alberga importantes lugares sagrados musulmanes, como la Mezquita de Al-Aqsa. Además, los cristianos consideran a Jerusalén un lugar de importancia religiosa debido a su asociación con la vida de Jesús, quien también por cierto era semita. ¿Será que por eso los mismos judíos lo condenaron a ser crucificado? ¿Será que por eso los judíos no lo reconocen como el mesías?
Bases Culturales del Conflicto:
Se remontan a los tiempos antiguos y han evolucionado a lo largo de los siglos y se integran de la: Lengua y Cultura, Arte, Música y Literatura, Educación y Medios de Comunicación, Historia del Conflicto e Identidades religiosas, que generan tres grandes temas que fundamentan el conflicto.
  • Herencia Cultural y Territorial: Ambos grupos, judíos e israelíes, por un lado, y palestinos por el otro, reclaman derechos históricos y una conexión ancestral con la tierra. Estas se basan en narrativas culturales de miles de años.
  • Narrativas de Exilio y Retorno:  Exilio Asirio (722 a.C. Cuando el Reino de Israel del norte fue conquistado por el Imperio Asirio en el año 722 a.C., lo que resultó en la dispersión de las tribus del norte de Israel. Estas tribus se conocen como las «Diez Tribus Perdidas» en términos de la narrativa bíblica solamente.
Exilio Babilónico (586 a.C.), que ocurrió después de la destrucción del Primer Templo en Jerusalén por el rey babilónico Nabucodonosor II en el año 586 a.C. Durante este exilio, una gran parte de la población judía fue llevada cautiva a Babilonia. 

Exilio Romano (70 d.C. y 135 d.C.): Tras la destrucción del Segundo Templo en Jerusalén en el año 70 durante la Gran Revuelta Judía, muchos judíos fueron llevados cautivos por los romanos. Además, después de la revuelta liderada por Bar Kojba en 135, los romanos prohibieron a los judíos vivir en Jerusalén y su entorno, lo que resultó en la dispersión de la población judía a través del Imperio Romano.
  • Diáspora Judía y Palestina: A lo largo de la historia, los judíos se dispersaron por todo el mundo, estableciendo comunidades judías por doquier. Esta ha mantenido la idea del retorno a la tierra ancestral de Israel, conocida como la «Tierra de Prometida», que ha sido un elemento central en el movimiento sionista, que abogaba por la creación de un Estado judío en la Tierra de Israel.
Los eventos traumáticos, como la Nakba en 1948, (El Destierro de los palestinos) que como resultado el número total de muertos árabes palestinos se calcula en torno a las 13.000 personas. Unos 750.000 árabes palestinos fueron expulsados y desterrados de sus hogares, convirtiéndose en refugiados. La mayoría de ellos asentándose en campamentos improvisados en Cisjordania (ocupada por Transjordania). O el campo de concentración de palestinos en Gaza de más de 2 millones, que no pueden entrar o salir por el cerco sionista. 

De tal manera, que: a) la creación de Israel en 1948 se percibió como un «retorno a casa» para muchos judíos. b) Del mismo modo, que el incumplimiento ante la creación del estado palestino ha generado una enorme diáspora en el exilio por el robo de sus tierras han mantenido la demanda del «derecho al retorno» de los refugiados palestinos a sus hogares.

Los intereses de las potencias en el conflicto
Estos son mucho más fáciles de explicar y creer, pues no son narrativas de fe religiosas, sino acciones políticas, militares y económicas de actores internacionales a la luz de sus intereses económicos y especulativos privados, que junto a grupos sionistas en Inglaterra y los EEUU son los verdaderos culpables del horror de ese conflicto y la barbarie aplicada al pueblo palestino.

Los intereses geopolíticos de Gran Bretaña en el Medio Oriente durante los siglos XIX y XX estuvieron relacionados con objetivos estratégicos, económicos y políticos de mantenimiento y expansión de su imperio colonial, que hasta hoy día tienen un impacto significativo en la configuración de la región y en su historia moderna. 
  • El control de rutas comerciales marítimas y terrestres estratégicas para asegurar el flujo de recursos y materias primas hacia el Reino Unido. La región del Medio Oriente, con su ubicación geográfica entre Europa, Asia y África, era y es de importancia crítica en este sentido. El Canal de Suez, por ejemplo, que conecta el Mar Mediterráneo con el Mar Rojo, se convirtió en una vía de tránsito vital también para el despliegue de fuerzas militares y la proyección del poder británico en la región y más allá. 
  • Control y apropiación de recursos naturales estratégicos: de la industria petrolera, minerales en países como Iraq, Irán y Arabia Saudita y productos agrícolas en la región.
  • Debilitar al Imperio Otomano:  En la 1GM, por su posición geográfica, que abarcaba gran parte del Medio Oriente, era crucial para el control de rutas comerciales y de navegación. Además la Protección de intereses económicos en la región otomana, incluyendo la inversión en ferrocarriles, compañías petroleras y comercio, que se extendían hasta la India. 
Por eso en el apoyo disfrazado a los movimientos árabes contra el Imperio Otomano. Un ejemplo destacado fue el apoyo al líder árabe Sharif Hussein bin Ali y su Revuelta Árabe, que buscaba liberar a los territorios árabes del dominio turco-otomano. Estableció alianzas y acuerdos políticos con líderes y gobiernos en la región para garantizar su establecimiento de Mandatos de la Sociedad de Naciones en territorios como Palestina y Mesopotamia tras el fin de la 1GM.

De ahí, que el apoyo de Gran Bretaña a las organizaciones sionistas y su respaldo al establecimiento del Estado de Israel a finales del siglo XIX y principios del siglo XX se relaciona con los intereses geopolíticos que mencioné anteriormente en el Medio Oriente. Veía a organizaciones como un medio para ganar influencia en la región y asegurar el control estratégico de áreas clave. La Declaración Balfour de 1917, emitida por el entonces Ministro de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Arthur Balfour, expresaba el apoyo británico a la creación de «un hogar nacional para el pueblo judío» en Palestina, lo que constituye la piedra angular del conflicto.

La fusión del capital y dominio anglosajón judío en la política y economía norteamericana
Después de la 2GM, continuó con la estrategia de dominio y control británica. Estados Unidos desarrolló sus intereses geopolíticos en el Medio Oriente que de igual manera han influido en su política en la región hasta hoy día. 

El petróleo se convirtió en un recurso estratégico fundamental en la posguerra. Garantizar el acceso a estas reservas y controlar los precios del petróleo fue un interés primordial. La creación de alianzas con países productores de petróleo, como Arabia Saudita, se convirtió en una parte importante de la política estadounidense en la región.

Contención del comunismo y la influencia soviética en el Medio Oriente, incluyó la creación de aliados estratégicos, como Israel, Arabia Saudita, Irán  y Turquía, que  proporcionaron bases militares, recursos estratégicos y apoyo a las políticas estadounidenses en la región.

Algo esencial ha sido la promoción de la inestabilidad regional a través de choques entre los paises árabes y los judíos en el Medio Oriente Esto implicó la alimentación de conflicto que llevaron a la rivalidad entre estados como los casos de Irak vs Irán, Pakistán vs la India, Arabia Saudita vs Irán o creación de grupos terroristas como Al-Queda y otros más. La construcción de esos elementos de desestabilización para el control de la balanza de poder les permitió ejercer un liderazgo amenazante regional. Como es el caso de la posesión del arma nuclear por Israel sin permitirles a otros poseerlas.

Por esa razón, ni persas (Irán), turcos o árabes han logrado destruir a Israel. Más bien han sido penetrados por los servicios de inteligencia occidentales e israelí en función de dividirlos y debilitarlos en cuanto su posición de unidad árabe en apoyo a Palestina. El más crudo ejemplo de operaciones de inteligencia han sido el asesinato Yasser Arafat y la creación del grupo Hamás para socavar la unidad palestina y el prestigio de su lucha por su forma radical.

Si observamos con atención cada vez que Hamás, realiza una acción contra Israel, la respuesta del gobierno sionista es asimétrica en cuanto a destrucción de infraestructura y cantidad de vidas humanas sobre todo el de niños palestinos. Estas acciones le sirven de excusa a la medida para el genocidio destierro de los palestinos y acumular una fuerza militar cada vez más destructiva. Se especula mucho, que esta vez los servicios de inteligencia no vieron venir el ataque de este mes, pero como respuesta el gobierno sionista amenazó, que si 1.5 millones de sus pobladores no salían de Gaza lo lamentarían toda la vida continuando asi su estrategia de desocupación y usurpación del territorio palestino.

En conclusión, ha sido Inglaterra, los EEUU y el capital judío global, los que han facilitado la «Tierra Prometida» a Abraham a costa del martirio y exterminio del pueblo palestino. Lo han armado hasta los dientes y permitido que cometa los niveles de genocidio de manera impune contra ese pueblo. Por eso hasta hoy día Israel se ha dado el gusto y antojo de no acatar el 95% de las resoluciones de la ONU a favor de permitir el retorno a su tierra de millones de palestinos disgregados por todo el planeta y mucho menos de la construcción de un Estado Palestino. El holocausto palestino continua y su resistencia también. 

Latinoamérica y la nueva política exterior rusa en la reestructuración del poderío global económico.

 

La visita de una alta delegación de la cancillería rusa, encabezada por su ministro Sergei Lavrov a Brasil, Venezuela, Nicaragua y Cuba tiene a la prensa internacional y a los analistas enfocados en descubrir la estrategia internacional rusa con estos cuatro paises. No es para menos pues el mundo se encuentra en una situación muy compleja actualmente.

Pocas semanas antes de iniciar la Operación Especial Militar (OEM) rusa en Ucrania, el ministro de relaciones exteriores, Sergei Lavrov venia destacando la necesaria transformación de la Politica Exterior (P/E) del país. Y no era para menos. Tras un año y 2 dos meses de OEM, el mundo ha cambiado enormemente bajo la influencia de esta operación para muchos solamente militar, pero que en esencia es una Operación Geopolítica de Politica Exterior (OGPE) para la generación de impulsores en el cambio del orden mundial.

Finalmente, el 31 de marzo el presidente Vladimir Putin firmó el decreto que aprobó el Fundamento Renovado de P/E. Una base doctrinal acorde a los serios cambios en el escenario mundial actual, que obliga a la Federación Rusa a actuar a mediano y largo plazo con mucha más firmeza que los gobiernos que antecedieron al presidente Putin en las tres últimas décadas, en la arena internacional.

Según el decreto, los objetivos principales de la Nueva P/E rusa en un orden ya multipolar son:
  • Garantizar la seguridad confiable del país.
  • Influir en los procesos globales para formar un orden mundial estable, justo y democrático.
  • Crear condiciones externas favorables para el desarrollo interno progresivo de Rusia.
  • Convertirse en una alternativa a la globalización.
  • Reorientación completa hacia Asia y convertirse en un pivote de Eurasia.
  • Desde el interés nacional y el equilibrio de intereses entre las naciones basado en el principio de la igualdad soberana de todos los estados hasta la libertad de acción para frenar el monopolio occidental se enmarca la visión y el accionar a futuro de la politica exterior rusa como estrategia de generación de situaciones a favor de su supervivencia civilizatoria y su desarrollo económico.
Inmediatamente tras leído el documento principal de la nueva P/E rusa y su cambio de estrategia, la academia global inició a plantear una serie de preguntas en función de que, si Rusia logrará cambiar no solo la imagen del mundo tal y como lo conocemos, sino sus estructuras principales que lo hacen aún no caer.

Recuerdo la clase de Planificación Estrategia de la P/E recibida en mis años de universidad en Moscú, en el Instituto Estatal Moscovita de Relaciones Internacionales (MGIMO) donde también el ministro Lavrov es graduado y no veo como imposible el responder lo que muchos ya se preguntan desde el anuncio y firma del nuevo curso de politica exterior: ¿Cómo lograrán influir en el cambio estructural del poderío económico global y la hegemonía occidental hasta ahora globalizante para su beneficio?
Como siempre no faltan los escépticos, que preguntan ¿Cómo lo lograrán? ¡¡¡…pero si ya lo están haciendo!!!  Se trata de una costosa y compleja estrategia a largo plazo, bajo el condicionamiento de su modificación según el entorno de amenazas y posibilidades en un periodo de traslape del orden mundial. Lo importante ya sucedió y es lo que el mundo progresista esperaba desde la desaparición de la URSS.

Me refiero a muchas nociones, que el maestro Alexander Dugin, estudioso y experto de la geopolítica ha enunciado en su libro del 2015 bajo el título: «La Geopolítica de Rusia. Desde la Revolución Rusa a Putin». Dugin establece, que:

«El problema es que una politica rusa es posible solo desde la base de un profundo análisis y estudio de la sociedad rusa, tanto de su presente como de su pasado, por eso antes de sacar conclusiones acerca de cómo el gobierno de Rusia está correlacionado con el espacio, deberíamos estudiar de forma minuciosa y completa su sociedad en sus constantes estructurales y especialmente la formación y evolución de las perspectivas rusas sobre el mundo circundante, es decir estudiar como los rusos entienden al mundo y su entorno».

«No basta con estudiar su geografía (contemporánea e histórica) sino, que es necesario entender como la sociedad rusa entendió la estructura de estos territorios en las diferentes etapas, los que estimaba como “propios” como “extraños”, como cambió su conciencia sobre sus fronteras, de la cultura y la identidad como civilización y en relación al etnos y a los pueblos que viven colindante».

De ahí, que con alegría hemos visto llegar a una nueva constelación que nace en la sociedad soviética, como Putin, Lavrov, Ryabkov, Shoigú y otros más y están al mando de la Federación desde las ultimas décadas de rusos, que están conscientes de sus constantes estructurales geopolíticos. La diferencia entre estos y la camarilla de Gorbachov, que, aunque comunistas en su afiliación, les consumió el tiempo avejentándose con él toda una nomenclatura politica aferrada al poder político, esquemática e inflexible, que los terminó cegando en su interpretación sobre el mundo circundante y obligando a las instituciones de seguridad nacional y planificación y conducción de la politica exterior soviética se encausaran por vías según su personalidad, nivel de mando, su escasa visión y no en lo vital estratégico para la URSS y el mundo.

De ahí, que Vladimir Putin y su formación en diversas estructuras, niveles y operaciones de seguridad nacional desde antes de asumir el cargo de otro exterminador de la URSS, como lo fue Boris Yeltsin, ha tratado de revertir ese nefasto curso de caída libre como herencia de Gorbachov y Yeltsin y todos los oligarcas que traicionaron la idea del socialismo y el comunismo por su propio enriquecimiento ilícito y amoral, que al final le terminaron haciendo el trabajo sucio al imperialismo norteamericano y a la elite anglosajona. Ni la CIA soñó con tanto daño como el causado por estos dos.

Vladimir Putin revaloró el papel del Ministerio del Exterior, su expertísimo y sus verdaderos cuadros profesionales en esta nueva etapa (2000-2030). Por eso Lavrov, Ryabkov y muchos más son pilares de esa nueva politica exterior, que más que un antojo personal del presidente u otro oligarca ruso, es la reinterpretación de los nuevos tiempos, la sobrevivencia civilizatoria rusa contra enemigos de larga data y de la respuesta «JUSTA A LA MEDIDA» a las acciones de todo tipo de agresión a la Federación Rusa.

Desde el 2000 Rusia inicia su reivindicación geopolítica en el sistema internacional, dejando atrás aquellos que pretendían manejarlos como vagón de tren y con la cabeza agachada. Un proceso titánico que en el 2008 demostró la firmeza contra Georgia por la independencia de Abjasia y Osetia del Sur, 2014, la recuperación de Crimea, 2015 la defensa de Siria, Yemen, ese mismo año también la entrada en vigor de la Unión Económica Euroasiática y el 2022 la OEM en Ucrania en contra de la OTAN.

De ahí, que la planificación estratégica de la Política Exterior Rusa es fundamental para la protección y promoción de sus intereses nacionales y de seguridad en un mundo cada vez más complejo y cambiante. No solo pues se trata de leer el nuevo decreto y resumirlo. Es necesario dimensionarlo y comprender su importancia en base a nuestras relaciones ya a estratégicas, sobre todo en esta coyuntura tan compleja.

No podemos seguir prestándole atención a los voceros locales de la estrategia norteamericana de dominación continental y global, cuando afirman, que por la situación de guerra en el plano europeo (OTAN-Rusia) está más debilitada que nunca. Que simplemente es un gigante con pies de barro armado con armas nucleares. Que su pronto declive está más asegurado, que el occidental.

Como bien decimos en Nicaragua «no es cualquier gato» el que debería opinar sobre politica exterior y más sobre la rusa, si desconoce los objetivos nacionales y de seguridad en la política exterior rusa. La influencia de la geopolítica y la geoeconomía rusa en el sistema internacional. Si no échenle un ojo a la estrategia de Rusia en relación con la Unión Europea, Asia, África y los Estados Unidos tras el inicio de la OME en Ucrania el 24 de febrero del 2022.

Con la visita de Sergei Lavrov a Brasil, Venezuela, Nicaragua y Cuba se abren todo un abanico de nuevas y mayores posibilidades, retos y enormes éxitos a la vuelta de la esquina. No es pues aquella visita del ministro de relaciones exteriores de Mijaíl Gorbachov, Eduard Amvrósiyevich Shevardnadze, que vino a dar malas y pesimistas noticias a Nicaragua y Cuba en la segunda parte de los 80. Más bien se trata de la ubicación firme en una línea del frente global para la construcción de una sociedad internacional más justa.

No se debe ver a Rusia solo como un desafiante del orden unipolar, sino que como una enorme posibilidad de cooperación, respeto al derecho internacional e intereses mutuos. Comercio, tecnología, finanzas, asuntos militares, amistad, cultura y el respeto por la paz y la vida es la cara del poder blando ruso. De ahí que el viaje de Lavrov y su comitiva es una muestra de su interés y compromiso con América Latina como un continente de gran importancia en la construcción del multipolarismo como corriente en las relaciones internacionales.

No es una visita diplomática vacía y discursiva, es una acción llena de réditos a futuro para bien de esa alianza en nuestros paises ya demostrada en los tiempos más difíciles para todos y cada uno de nuestros paises que integran el bloque anti-hegemónico. Se trata de nuestro papel y conducta en los próximos años de incremento de la violencia internacional en un mundo si gobernanza global y con una potencia bastante golpeada, que amenaza con reaccionar lo más agresivo posible contra cualquiera.

La importancia del análisis de riesgos y escenarios en los próximos cinco años es vital y más para aquellos que desconocen o dicen conocer a Rusia y sus capacidades, pero que dudan aún. ¡¡¡Aquí hay que estar más que seguros!!!  si realmente se conoce a Rusia, y de su efectividad de la política exterior rusa y su influencia actual en la política internacional contemporánea.

Son muchos los trabajos occidentales dedicados a este nivel de comprensión y por muy antirrusos que sean sus autores, el reconocimiento de una Rusia puesta en pie de nuevo y en condiciones reales de modificar la estructura del orden unipolar está plasmado en sus obras desde luego como amenaza a sus intereses elitistas como son los casos de The new foreign policy: complex interdependence in the 21st century. New York: Brookings Institution Press. Por Baker, P. (2017). (La nueva política exterior: interdependencia compleja en el siglo XXI.) y el de Hoffman, F. G. (2017). The foreign policy matrix: defining the parameters of the national interest. New York: Routledge (La matriz de la política exterior: definiendo los parámetros del interés nacional).

Es complejo desde luego comprenderlos y más si no sabes ruso y/o no lo has estudiado bien. Pero se puede iniciar con la majestuosa obra de Sergei Lavrov «МЕЖДУ ПРОШЛЫМ И БУДУЩИМ» (2011) (Entre el pasado y el Futuro). Los que lo hemos leído en su momento podemos asegurar que después de 12 años de escrita esa obra angular de politica exterior rusa, podemos constatar la diferencia colosal y lo que depara el futuro transformados sistémico. Toda una imagen del futuro para toda la humanidad.

Definitivamente son nuevos tiempos con mismas amenazas y muy pocos amigos y aliados. El reto a futuro y la aproximación en los diversos enfoques de la toma de decisiones hacia construir una mejor alianza con Rusia en más que vital para nuestros paises. Se trata de un despegue de independencia y soberanía económica y politica internacional como nunca se ha visto en el marco de la historia de nuestros paises.

Y no puede haber duda alguna, que lo anterior es y ha sido lo fundamental en la politica exterior nicaragüense. Y en la dirección hacia Rusia mucho menos sobre todo desde que en el 2008, Nicaragua fue el primer país en reconocer soberanamente a Abjasia y Osetia del Sur, posteriormente Crimea y su y la puesta en marcha de la OME en Ucrania, además de nuestra visión de lucha contra el nazismo, el imperialismo y su orden unipolar.

Fuente: http://www.visionsandinista.net/