Presentador: Comenzamos la transmisión en vivo por radio «Sputnik», con Mijaíl Alimov en el estudio. Buenos días a todos. Este es el programa de autor «Escalada», del filósofo Alexander Duguin. Recientemente, Dmitry Peskov, portavoz del presidente de Rusia, hizo una declaración muy simbólica e importante al afirmar que la operación militar especial se había convertido en una verdadera guerra, ya que «detrás de Kiev están varias capitales europeas y, lamentablemente, Washington». Es una cita textual. Alexander Guélievich, ¿podría decirme, por favor, en qué momento ocurrió esta transformación? Porque parece que las capitales europeas se sumaron al proceso casi de inmediato.
Aleksandr Duguin: Creo que esta transformación de la que hablamos, y de la que se refirió el portavoz del presidente, ocurrió en nuestra mente. Se trata de que pensábamos que la operación militar especial, como una medida técnica para frenar ciertos planes agresivos de Occidente, debía llevarse a cabo en un marco regional y local, bajo control. Es decir, mantener bajo control la escalada, mantener bajo control los procesos, llevarla a cabo con rapidez, llevarla a cabo con éxito y concluirla con bastante rapidez. Y luego proceder a la normalización, que podría prolongarse. Se trataba de que era necesario afianzar nuestra soberanía política simplemente en el marco de este mundo único, global y occidental. Ampliar el alcance y el papel de nuestra autonomía, pero sin desafiar directamente al Occidente, sin entrar en guerra con él, sin provocar un conflicto directo, sino simplemente modificando algunas configuraciones locales de nuestra presencia en el espacio postsoviético, estableciendo nuestro control sobre lo que considerábamos nuestra zona de responsabilidad. Y que esto se podía lograr con medios técnicos sin romper con Occidente.
Y ahí estaba, en mi opinión, el cálculo correcto. Lo único es que ahora ya no podemos decir si fue correcto o incorrecto, porque resultó ser incorrecto. Quizás todo se calculó correctamente, pero no salió así, sino como lo vemos hoy. Y lo que pasó —lo más importante— es que, en mayo de 2022, después de que no lográramos tomar Kiev, nos quedamos en Gostomel, cerca de allí; por toda una serie de razones no logramos nuestros objetivos y eso fue todo. Y a partir de ese momento comenzó una nueva situación, una nueva realidad. La operación militar especial dejó de ser una operación militar especial. Es decir, algo técnico, local, regional, rápido y exitoso. Rápidamente haces algo difícil y poco agradable y luego, durante mucho tiempo, a través de esfuerzos diplomáticos, intentas contrarrestar los aspectos negativos. Pero todo salió mal.
La operación militar especial concluyó con nuestra retirada de Kiev y la guerra, en esencia, comenzó en la primavera de 2022. A partir de ese momento, Occidente, que suponía que, al parecer, podríamos imponernos con bastante rapidez en esta operación militar especial, no podía creer lo que veían sus propios ojos. No podía creer que Ucrania hubiera resistido, y entonces se involucró de lleno. Desde ese momento estamos en guerra.
Sin embargo, en ese momento, cuando la operación militar especial no se concretó como un blitzkrieg y comenzó esta guerra, se inició un proceso muy complejo para comprender lo que estaba sucediendo. Y eso tomó mucho tiempo. Recuerden que, al principio, incluso hubo persecuciones penales contra quienes hablaban de la guerra, porque se trataba de una operación militar especial y solo se le podía llamar así. Cualquiera que pronunciara la palabra «guerra» se exponía a ciertas persecuciones legales, administrativas e incluso penales directas. Pero en algún momento se eliminó la sanción por usar la palabra «guerra» al referirse a la operación militar especial en Ucrania; a partir de ese momento, la situación cambió. Sin embargo, nos tomó otros cuatro años reconocerlo definitivamente, ya de manera oficial. Porque el portavoz del presidente no expresa su propia opinión. Esa es la opinión del presidente y es una opinión vinculante. Es decir, ahora hay que llamar «guerra» a la operación militar especial y, en consecuencia, interpretar lo que está sucediendo en Ucrania como una guerra.
Y ahora —aquí ya van cuatro años— nuestra conciencia simplemente ha entrado en resonancia con la realidad. Ahora hemos reconocido de hecho que se trata de una guerra. Ya está, es una guerra. Y de inmediato hay que agregar, y esto también lo hizo Peskov: ¿contra quién es la guerra? Porque no es una guerra contra Ucrania, es una guerra contra Occidente. Y esta guerra, lamentablemente, como dijo Peskov —también es justa—, es una guerra también contra Estados Unidos, contra los Estados Unidos de América, que están luchando del otro lado, del lado de nuestros enemigos, a pesar de las declaraciones y los movimientos que Trump hizo al inicio de su segundo mandato presidencial. Ahí es donde nos encontramos.
¿Y por qué se ha dicho hoy con tanta certeza, con tanta claridad y de manera irreversible que nos encontramos en estado de guerra con el Occidente en su conjunto?
Presentador: ¿Para responder a la pregunta que plantea la sociedad?
Aleksandr Duguin: Creo que por dos razones. Hay una razón interna y otra externa.
La primera causa, interna, es la intensificación de este conflicto, que ya afecta prácticamente a toda la población: desde los ataques con drones contra nuestras retaguardias hasta los atentados terroristas perpetrados por el régimen criminal, nazi y terrorista de Kiev, pasando por los problemas energéticos, los bombardeos contra nuestros territorios, el aumento de las bajas entre la población civil y la ampliación del número de personas involucradas en la guerra. Por supuesto, sufrimos menos bajas en el frente que nuestro enemigo. Eso es cierto. Y avanzamos, lo cual también es cierto. Luchamos, vencemos. Pero, no obstante, también sufrimos bajas. Naturalmente, en una guerra no puede ser de otra manera.
Y la gente se pregunta cada vez más: ¿se trata realmente de una operación militar especial? El concepto mismo de «operación militar especial» supone un segmento muy limitado de las fuerzas involucradas en ella, es decir, militares profesionales, aquellos que pertenecen a ese sector de la guerra. Quienes llevan a cabo operaciones militares especiales son los servicios de inteligencia y las tropas internas. Y aquí se trata del pueblo. Que el pueblo se vea envuelto en una operación militar especial es un sinsentido, eso no puede ser. Por eso, hay que explicarle a Peskov y al presidente lo que está pasando: estamos en estado de guerra. Eso es algo completamente diferente.
Si durante cuatro años se utilizó la expresión «operación militar especial» y luego se dice «al fin y al cabo, esto es una guerra», todos entienden que es una guerra, pero mientras no se diga oficialmente desde arriba, no es una guerra. Y para muchos de nuestros organismos, ministerios, gobernadores y sectores, para la gente, ya quedó claro que esto es una guerra y que hay que comportarse como en tiempos de guerra, mientras que otros siguen viviendo como si se tratara de una operación militar especial. Ahora esto nos concierne a todos. Una guerra es una guerra.
Es una cuestión interna por qué se dice esto ahora. Porque seguir sin decirlo ya no sería posible, probablemente. Y se podría haber guardado silencio al respecto si hubiéramos logrado rápidamente una victoria fulminante y tomado Kiev —no es que hubiéramos liberado el Dombás, sino precisamente tomado Kiev—. Después de eso, se podría haber dicho: fue una operación militar especial, fue muy dura, más terrible y difícil de lo que suponíamos, pero felicitamos a todos, les otorgamos condecoraciones a todos, Ucrania es nuestra, ya está, terminamos la operación militar especial. Pero como eso aún no se vislumbra, a pesar de la ofensiva, es necesario decirle a la gente cómo son realmente las cosas. Y, en realidad, nos encontramos en medio de una guerra de lo más cruel. En su etapa más inicial. Una guerra contra el Occidente en su conjunto.
Esta es la primera explicación. La segunda explicación. Por supuesto, nuestro mando militar, nuestro liderazgo político, las instituciones, los servicios y las personas que realmente comprenden lo que está sucediendo saben que Occidente no se está preparando para un armisticio ni para la desescalada de este conflicto. Occidente, la Unión Europea, todos los países de la OTAN, Rutte, la OTAN como tal, se están preparando para una nueva ola de guerra contra nosotros. Un ataque contra Kaliningrado, el uso de misiles y otros medios realmente destructivos que serán usados contra nuestro territorio. Ya están volando hacia nosotros drones a través del territorio de los países bálticos miembros de la OTAN. De hecho, nadie en Occidente tiene intención de firmar un alto el fuego. Nadie tiene intención de reducir la intensidad de la escalada.
Pensábamos que Trump sería la figura que aliviaría la situación o al menos la pospondría. Quizás la pospuso un poco, pero no pudimos aprovechar eso. Y la pospuso sin seriedad, de manera declarativa, solo mediante algunas acciones limitadas. En esencia, el apoyo de inteligencia por parte de EE.UU. es lo más importante en esta guerra. En realidad, se trata prácticamente de una guerra de vigilancia espacial. Es una guerra de información. Si no fuera por el apoyo de Starlink, si no fuera por el apoyo de la inteligencia, ya habríamos tomado Kiev. Eso no es un problema. Pero con esa vigilancia, con la activación precisamente del sistema de inteligencia estadounidense, las comunicaciones, las comunicaciones seguras y el control minucioso sobre nuestro territorio, ahí es precisamente donde surgen los problemas.
Por eso, el hecho de que Trump, mencionado al final con la expresión «lamentablemente» por Peskov, también participe en esto, es lo más temible, lo más clave. Porque incluso la Unión Europea, con todo su considerable poderío militar, sin la base estadounidense de apoyo en inteligencia y alta tecnología, ni siquiera la Unión Europea podría librar una guerra de verdad contra nosotros. Nos habríamos hecho con lo nuestro y habríamos procedido a la desescalada. Pero la presencia de ese «lamentablemente, Trump», como dice Peskov, lo cambia todo. De hecho, toda la infraestructura de inteligencia se mantiene y la OTAN y la Unión Europea se disponen a intensificar su presión sobre nosotros.
El régimen criminal de Kiev está dispuesto a todo, incluso a utilizar bombas sucias. Creo que no es casualidad que estén atacando la central nuclear de Zaporoyie. Es evidente que se están preparando y tienen la capacidad de asestar un golpe grave, incluso de provocar una catástrofe nuclear en nuestro territorio mediante una bomba sucia. Y nosotros, por supuesto, nos defendemos, pero con el apoyo inequívoco y total de todo Occidente, esto es perfectamente posible.
Así pues, hoy estamos en guerra. Es necesario decirle a la gente en qué situación nos encontramos, para que entiendan y tomen conciencia, de manera responsable, sensata y objetiva, de lo que está sucediendo. Y, por supuesto, sin lugar a dudas, debemos reestructurar nuestra sociedad según criterios militares, en términos generales, ante la inminencia de una gran guerra mundial que, en esencia, ya ha comenzado.
Y tal vez nos gustaría ponerle fin, llegar a un armisticio e incluso hacer algunas concesiones, como menciona el presidente, que en Anchorage aceptamos una serie de concesiones. Pero es muy probable que ya nadie nos las ofrezca. Todas esas opciones de tregua que nos ofrecerá Occidente, que ya ha saboreado la sangre y se ha dado cuenta de que realmente se ha enfrentado a nosotros —hemos demostrado, lamentablemente, una serie de debilidades, aunque resistimos con valentía, así como muchas fortalezas—. Seamos objetivos: algunas cosas no nos salieron bien. Lo que no nos salió bien fue que nuestra Operación Especial no fuera un blitzkrieg; eso es, de hecho, lo más importante. Al ver esto, pensaron que podían acabar con nosotros. Y, de hecho, se movieron en esa dirección. No somos capaces de convencerlos con palabras, ni siquiera con algunos pequeños éxitos tácticos aislados.
Nos espera una prueba de verdad ante una gran guerra inevitable, que no queremos, pero que no podemos detener, prevenir ni evitar. Cualesquiera que sean las concesiones que hagamos ahora en esta situación, no son compatibles con la supervivencia futura de Rusia.
Por eso, me parece que esta situación no es nueva; no surgió hoy, sino que se fue gestando poco a poco. Si medimos el tiempo que hemos recorrido en este camino, en el camino de esta guerra, estos cuatro años son más que suficientes. ¿Y qué nos queda por recorrer? No a medida que la situación se vaya debilitando o mejorando, sino a medida que simplemente aumente el nivel de escalada, lo cual tampoco depende de nosotros. Ellos escalan el conflicto y nosotros podemos intentar desescalarlo, pero ellos no nos hacen caso. Nuestras líneas rojas se borran y no regresan. Se acabaron, las han borrado, ya no existen. Y ellos, bajo su propio control y de manera unilateral, al ver que solo reaccionamos, que solo tomamos medidas de respuesta —y estas son bastante limitadas—, entienden que la escalada es algo que pueden llevar a cabo en la medida en que se les ocurra.
Ahora necesitamos reestructurar toda la sociedad. Creo que debemos reestructurar el sistema político para ganar esta guerra. De manera temporal, por supuesto, con un enfoque militar.
Y aquí hay algunas conclusiones fundamentales. De las palabras del portavoz presidencial, Dmitri Peskov, se desprende que debemos reestructurar la sociedad, la economía y el sistema administrativo con un enfoque militar. Se trata de un modelo en el que los logros reales —y no los que solo existen en el papel— serán recompensados, mientras que los fracasos en distintos ámbitos y misiones —tanto en el ámbito militar como en el económico y administrativo— acarrearán las sanciones correspondientes. No es casualidad que, cuando se declara la guerra, se endurezcan muchas normas. Lo que es admisible en circunstancias de paz —aunque tal vez también sea perjudicial—, por ejemplo, cuando se premia a las personas por sus fracasos, cuando se fomenta la hipocresía en lugar de castigarla, cuando se reporta la información que los jefes quieren escuchar y no la que realmente existe. De esto habla, por cierto, nuestro ministro de Defensa, Andrei Removich Belousov: se puede cometer un error, pero no se puede mentir. Da la impresión de que esta característica de tiempos de paz, en la que se puede falsear la información para complacer a los superiores, se está trasladando al ámbito militar. Eso es inaceptable.
Y, por supuesto, la rotación de las élites. Necesitamos a los mejores, a los verdaderamente más eficaces. En las nuevas condiciones extremas, necesitamos, en esencia, en el sistema político, en el sistema gubernamental y en el ámbito militar, personas —lo que se conoce como meritocracia— que merezcan ocupar ese puesto. En segundo lugar, personas sumamente eficaces, una especie de gestores de situaciones de emergencia, gestores de crisis. No solo gestores, sino gestores de crisis: aquellas personas que demuestran su valía de manera eficaz en circunstancias extremas y excepcionales y no en las habituales. Son perfiles distintos.
Y esta rotación de las élites y el fortalecimiento de las posiciones de los gestores de crisis —más inquietantes, más bruscos, más audaces, más decididos y un poco más rebeldes, que actúan, cuando es posible, siguiendo instrucciones, y cuando no lo es, actúan por su cuenta y riesgo para lograr la victoria—, es otro tipo de personas. Y las élites de tiempos de paz, ahora, en el contexto de lo que nos ha anunciado el portavoz del presidente —que estamos en guerra—, en condiciones de tiempos de guerra deben ser reemplazadas: los gestores de tiempos de paz por gestores de crisis, es decir, gestores y administradores de tiempos de guerra, con la correspondiente creación de estructuras de recompensa y castigo en estas circunstancias extraordinarias.
Si no damos estos dos pasos —es decir, la verdad, toda la verdad, una verdad responsable y honesta, si es necesario, una verdad amarga—, por un lado, esto es simplemente necesario; de lo contrario, seguirá existiendo la niebla de la guerra que estamos generando, no contra nuestros enemigos. Los enemigos lo entienden perfectamente. Ven lo que realmente está pasando entre nosotros. Y esta es una cortina de humo dirigida hacia adentro. Aquí es donde debe haber total transparencia. Debemos engañarlos a ellos, pero no a nosotros mismos. Sin embargo, parece que estamos haciendo exactamente lo contrario. No siempre, claro está, pero sí con frecuencia.
Y el segundo punto: la rotación de las élites, la incorporación de personas preparadas para tiempos de guerra. Y no solo en los ámbitos militares sensibles, no solo en la economía, no solo en la gestión, no solo en el gobierno, no solo en el sistema administrativo, sino, si se quiere, también en el ámbito humanitario, en el cultural y en el informativo. De esto se encargan ahora nuestros gestores de tiempos de paz.
Incluso, por paradójico que parezca, hasta el ejército, con dificultad y muy lentamente —no lo criticamos, sino todo lo contrario, lo glorificamos—, está saliendo de esa situación. Nuestro ejército vencerá, nuestro ejército es el mejor, tiene el mejor liderazgo, somos el ejército más fuerte del mundo, pero da la impresión de que nos estamos despertando a esta nuestra propia realidad, a la realidad militar, como si fuera un sueño. Como si, en lo más profundo de algún lugar, resoplando y roncando, hubiéramos dicho que somos los más fuertes y nos hubiéramos conformado con eso. Pero ahora nos dicen: bueno, demuestren que son los más fuertes, demuéstrenlo, logren resultados. Y nosotros, como en sueños, respondemos: ya está, de todos modos, nos encargaremos de todos ustedes.
Pero ahora debemos estar seguros de quiénes somos en realidad: y de esto no tengo ninguna duda, de que somos los mejores, los más fuertes, los más valientes y los más victoriosos; nuestros antepasados lo fueron y nosotros, de hecho, también lo somos. Pero nos hemos olvidado de quiénes somos. Y el ejército debe recordar qué es la victoria, cómo se consigue, qué acciones hay que llevar a cabo para lograrla. Necesitamos una sociedad de la victoria, reformas de la victoria.
Presentador: Usted hablaba de ciertos cambios precisamente en el sector administrativo. ¿Cómo se puede hacer eso? En septiembre tenemos elecciones a la Duma, por ejemplo. ¿A través de ese mecanismo o necesitamos algo radicalmente nuevo?
Aleksandr Duguin: Por supuesto que no. Las elecciones se llevarán a cabo, gracias a Dios, sin problemas, y todos serán elegidos correctamente. ¿Qué tienen que ver aquí las elecciones? Es como una encuesta sociológica. Todas nuestras reformas solo pueden venir, exclusiva y únicamente, desde arriba. El pueblo anhela estas reformas y las pide: que la sociedad, la administración, el sistema, el modelo social y el sistema político se ajusten a las expectativas del pueblo. Nuestra sociedad se lo pide al jefe de Estado. Se lo pide al presidente. No es un ultimátum. No es una exigencia. Es una petición humilde y respetuosa. Simplemente la gente dice: nos inclinamos ante usted. Por favor, lleve a cabo la reforma. Y esta petición va dirigida al presidente. Y nadie tiene la intención de elegir a nadie mediante votación.
