Aleksandr Duguin: Me parece que en nuestro mundo volátil, donde todo está al límite y pende de un hilo, podemos enfrentarnos a los giros más increíbles. Por eso no creo en ningún análisis que afirme: «esto va a durar mucho tiempo y/o lo sabemos con certeza» o «esto está a punto de terminar y lo sabemos con certeza». No me atrevo a asumir tal responsabilidad. Creo que hay que seguir los acontecimientos, tratando de comprender su significado y ver cómo se desarrollan. Las predicciones de que todo terminará en seis meses o se prolongará hasta el infinito se desmoronan constantemente. Me parece que no es muy responsable hacer predicciones de este tipo. Simplemente, la guerra sigue y sigue, no ha terminado.
Comparemos: Trump tenía la intención de terminarla en unas horas, luego en unos días, pero ya lleva dos semanas y se desarrolla de forma totalmente diferente a aquella guerra de 12 días entre Israel e Irán, que tuvo lugar hace poco menos de un año con la participación de EE.UU. Esta es una guerra diferente en todos los aspectos, incomparable con la anterior. Se trata de una guerra radical que ya ha acarreado pérdidas colosales a Irán: se ha destruido prácticamente todo el liderazgo religioso, político y militar del país, han muerto personas y se está llevando a cabo un bombardeo masivo de ciudades e instalaciones económicas iraníes. Irán responde a esto con una resistencia sin precedentes: no se rinde y, lo más importante, no negocia con el agresor. Irán bombardea a Israel de forma regular y masiva. Esta información es censurada porque la mayor parte de la prensa estadounidense está del lado de EE.UU. —son parte de este conflicto—, por lo que Estados Unidos oculta la situación real en Israel. Israel se está convirtiendo poco a poco en Gaza, es decir, cada vez se destruyen más instalaciones económicas, militares y civiles.
Se está gestando una auténtica revuelta, por lo que no descarto que se produzca un cambio de régimen no en Irán, sino en Israel —precisamente porque Netanyahu ha desaparecido y se está intentando explicar de alguna manera su ausencia. En algunos casos se trata, sin duda, de un bulo artificial; en otros, es difícil determinar la verdad, pero, en cualquier caso, algo está pasando en Israel: con Ben-Gvir, con Netanyahu, con la sociedad, con la estrategia militar y, sencillamente, con la población, de lo que aún no sabemos nada. A juzgar por la información fragmentaria, duramente censurada en Occidente, Israel se está convirtiendo poco a poco en Gaza. Los misiles iraníes llegan, atraviesan el «Domo de Hierro» y alcanzan sus objetivos. ¿Cuáles exactamente? ¿En qué medida? —En mi opinión, es imposible afirmar algo concreto a tal escala. Los iraníes dan su punto de vista, Occidente el suyo. A juzgar por todo, los daños que sufre ahora Israel son mucho mayores de lo que se suponía o se informa en Occidente, aunque, por supuesto, menores que según los datos de la parte iraní. La verdad está en algún punto intermedio, pero se trata de daños muy graves que Israel, sin duda, no había previsto durante la primera guerra de doce días con Irán. ¿Y cuál es la magnitud de las pérdidas? Por ahora es difícil determinarlo, pero es absolutamente evidente que Irán ha aplicado una táctica muy eficaz: ha cerrado el estrecho de Ormuz, ha lanzado ataques contra los principales centros económicos y de redes de información en los países árabes y ha alcanzado los edificios de las embajadas estadounidenses, centros de inteligencia e instalaciones energéticas.
Es decir, Irán, al no tener la capacidad de alcanzar a sus principales adversarios —Estados Unidos—, ya que realmente carece del poderío necesario para ello, lanzó ataques muy eficaces contra bases militares y objetivos locales desde cuyo territorio se le atacaba y con ello cambió por completo el equilibrio de fuerzas en esta situación. Esto ocurrió no tanto por la vía militar, aunque también por ella, como por la económica. El bloqueo del estrecho de Ormuz, así como el posible bloqueo por parte de los hutíes de otro estrecho —el de Bab el Mandeb, es decir, el acceso al mar Rojo—, pone de hecho en peligro todo el sistema energético mundial. Los «Nord Stream» rusos fueron volados por los mismos estadounidenses a través de sus satélites ucranianos; el mundo ya estaba aislado del petróleo ruso por duras sanciones y ahora pierde una segunda fuente de hidrocarburos: Oriente Próximo, que está bloqueado. Esto supondrá un golpe colosal para la economía mundial y somos testigos de ello. En otras palabras, Irán ha elegido una forma de hacer la guerra que realmente obliga al enemigo a reflexionar sobre sus acciones.
Y aquí vemos signos de pánico en la Casa Blanca, porque Trump ahora cambia sus declaraciones todos los días, incluso varias veces al día. Un momento se jacta de que él solo resolverá el problema con Irán, y al siguiente dice: «Vengan todos, ayúdennos a patrullar los petroleros en el golfo de Ormuz», e invita allí —piénsenlo bien— a China. Es decir, no solo los países europeos, a los que acaba de insultar, humillar y tildar de lo peor, sino que ahora también China debe lidiar con las consecuencias de su acción agresiva, totalmente injustificada, contra el pueblo y el Estado iraníes. ¿Y qué vemos? Que todos se niegan a hacerlo. Algunos dudaban: Starmer, Macron, Merz... unos enviarían barcos, otros no. Ahora vemos que incluso Meloni se niega a participar, aunque ella, en general, es aliada de Trump. Resulta que Trump no entiende muy bien lo que está haciendo.
Y ahora aparecen cada vez más publicaciones en las redes sociales estadounidenses: «Nos gobierna un loco, nos gobierna un maníaco que ha perdido la cabeza, un paranoico». Y si recordamos además esas oscuras historias del caso Epstein, el panorama se vuelve verdaderamente espantoso: al frente de una potencia nuclear está un maníaco impredecible e inestable, cuyas declaraciones y acciones no siguen ninguna lógica, ni siquiera la más elemental. Ya no se trata de lógica: por la mañana hace una cosa, por la tarde otra, por la noche dice una tercera y a la mañana siguiente todo vuelve a empezar. Esto se refiere al juego con las tarifas y las sanciones. Da la impresión de que al frente de la mayor potencia mundial se encuentra una persona gravemente enferma, mentalmente anómala, que, al parecer, tiene además un terrible historial criminal.
En consecuencia, ¿cómo seguir proyectando y pronosticando la situación? Todo comenzó con un único cálculo: que Irán empezaría rápidamente a negociar en los términos estadounidenses, es decir, que, en esencia, reconocería su derrota y aceptaría las exigencias de EE.UU. Pero todo sucedió de otra manera. Han llegado al poder fuerzas mucho más radicales. Ahora, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, en esencia, dirige esta guerra: se trata de personas despiadadas que han perdido a su líder espiritual y político, a sus hijos. Y Irán, en mi opinión, aguantará hasta el final. Y si resiste hasta el final, nadie sabe con certeza qué significa «el final» en esta situación. Ya sean ataques nucleares o una operación terrestre, tampoco se puede decir si surtirá efecto. ¿Sobrevivirá Israel, aguantará algún tiempo más, o simplemente dejará de existir como tal en un futuro próximo? Porque si comparamos a Israel con Irán, y más aún con el mundo islámico, comprendemos que no es más que una pequeña base militar estadounidense —muy activa, muy descarada—, pero, a fin de cuentas, no es un país, ni un Estado, ni una civilización. Es una especie de comunidad en red que vive a costa de la manipulación de otros países: Estados Unidos a través de sus lobbies, Europa y el mundo árabe.
Es decir, si ahora este conflicto se está convirtiendo cada vez más en un conflicto de civilizaciones y acaba de transformarse en tal, y el factor religioso en ambos bandos no hace más que aumentar día a día, creo que, con cierta probabilidad, se puede suponer que Israel será borrado de la faz de la tierra. En realidad, este Estado en su forma actual no existe desde hace mucho tiempo. En gran medida se trata de una construcción artificial que, en esencia, representa una especie de representante del Occidente en Oriente Próximo.
¿Hasta qué punto lo defenderán y qué quedará allí para defender? Bueno, quizá quede algo. Pero todo adquiere un carácter cada vez más siniestro y, en mi opinión, nos hemos acercado a un punto en el que una de las partes —ya sea Israel o Estados Unidos— podría lanzar un ataque con armas nucleares tácticas contra el territorio iraní. Si Irán sigue actuando con la misma eficacia y éxito, sin duda sufrirá enormes pérdidas y las ciudades iraníes también se verán afectadas, pero fíjense en el mapa: cómo es Irán y cómo es Israel. Israel, en comparación con Irán, es mucho más pequeño que Gaza en comparación con el propio Israel. Vemos que Israel ha convertido Gaza en un montón de escombros. En teoría, convertir a Israel en una Gaza igual es perfectamente posible. Sobre todo porque, poco a poco, directa o indirectamente, todos los demás se están viendo arrastrados a esta guerra. Hay quien dice que ahora no apoyará a Trump. Por cierto, Japón se ha negado a enviar allí su flota para patrullar los barcos en el golfo de Ormuz y entonces Trump declara: esto no es asunto nuestro, tenemos suficiente petróleo propio, y si necesitáis petróleo, id y patrullad vosotros mismos.
Él empezó todo esto, él asestó un golpe a Irán. Él provocó estas represalias, que han afectado a sus propios aliados —los Emiratos Árabes, Catar, Baréin, Kuwait— y ahora dice: «Me lavo las manos, tengo suficiente petróleo propio; si tenéis algún problema, id y defended vosotros mismos vuestros petroleros en el golfo de Ormuz». Esto no tiene ningún sentido. Hemos visto a diferentes dirigentes en Estados Unidos, en Europa, y también nosotros mismos hemos tenido diferentes líderes —y algunos se encontraban al límite de la cordura, es comprensible, en el mundo estas cosas pasan. Pero lo que vemos hoy, esa criatura que está al frente de Estados Unidos en este momento, es realmente motivo de gran alarma, porque no hay ninguna lógica en sus acciones. Hoy dice una cosa, mañana otra, pasado mañana una tercera. Mientras aún no se haya vuelto contra nosotros, no haya dirigido hacia nosotros su frenético arrebato de agresividad —es más, de alguna manera mantiene este tema a raya—, claramente considera que hay que actuar con coherencia. Ahora ya tiene dos frentes activos: Hispanoamérica, Venezuela, Cuba, que hay que mantener —está preparando una invasión, imponiéndole sanciones y organizando un bloqueo—. Está directamente involucrado en la guerra en Oriente Medio, que no parece que vaya a terminar, y más allá, en la agenda, está China con Taiwán. El tema de Ucrania claramente no es una prioridad para él en este momento. Pero si estas acciones agresivas le salieran bien, todo se acercaría a nosotros. Aquí hay que entenderlo bien: Irán es ahora un escudo para nosotros y para China, porque los siguientes somos nosotros. Y, por supuesto, para Trump, iniciar una agresión en todos los frentes, sobre todo en su estado de incompetencia, es demasiado. Pero debemos entender con quién estamos lidiando. Cualquier idea de que se pueda llegar a un acuerdo con este sistema, de que se pueda encontrar un lenguaje común con estas fuerzas, todo eso se ha derrumbado. Lo intentamos, nos esforzamos y, por cierto, lo hicimos muy bien. Porque cuando llegó Trump, presentó un programa bastante acertado, y a su alrededor se unieron personas bastante decentes, serias y coherentes. Ahora los ha echado a todos —a los últimos los despidió literalmente ayer—. Dijo: «Solo tengo a mi amigo Mark Levin, Laura Loomer y Lindsey Graham, y a todos los demás que no aprecian a mis amigos, los odia toda América, incluidos los conservadores, la derecha y la izquierda». En primer lugar, este trío son unos monstruos, físicamente repulsivos; en segundo lugar, son absolutamente desagradables, carecen por completo de carisma. Es decir, en el entorno de Trump, todas las personas decentes se han marchado o ahora no comentan nada: J. D. Vance, Tucker Carlson, Megan Kelly... todos han adoptado una nueva postura.
Esto es lo que quiero decir: Trump se encuentra en una situación desesperada. Eso es lo que hay que entender. Por eso, su forma de actuar tanto en la guerra como en la política internacional en general es extremadamente peligrosa. Debemos ser extremadamente cautelosos en una situación así.
Presentador: Intentemos debatir esto con algo más de detalle, pues en sus palabras hay muchos aspectos que requieren atención. Empecemos por el ataque de USRAEL (EE.UU. e Israel) a Irán y los contraataques de Irán contra las monarquías de Oriente Medio. Según la información más reciente, el PIB de Kuwait y Catar ya ha caído un 14% y sigue descendiendo: se están cerrando refinerías de petróleo y todo el sector petrolero de la región se encuentra estancado. Es evidente que Irán lo está haciendo a propósito. A juzgar incluso por las palabras de Donald Trump que usted ha citado, él también está de acuerdo en que las monarquías del Golfo Pérsico ya no le interesan como fuente de petróleo. Mi siguiente pregunta es: ¿a quién beneficia, en su opinión, este conflicto? Al fin y al cabo, las razones públicas y formales eran inventadas; todos sabemos que ya nadie se acuerda siquiera de las armas nucleares de Irán. ¿Cómo definiría usted la idea inicial de este incendio? ¿Quién debía salir ganando, quién quiere salir ganando y de qué manera?
Aleksandr Duguin: Me parece que vivimos en varios planos a la vez: el geopolítico, el económico y el de la ideología religiosa. Por lo general, solemos pensar que la ideología religiosa es una tontería sin importancia, porque solo gobiernan las fuerzas materiales. Pero eso es un error. Los tres participantes en este conflicto están motivados en gran medida por la idea del fin de los tiempos y estas ideas son diametralmente opuestas.
Por un lado, está la idea del «Gran Israel», que defiende Netanyahu: se trata de la guerra de los últimos días que libra contra el llamado Amalek, es decir, Irán. El resultado de esta lucha debe ser la llegada del Mesías y para ello se están preparando ciertos rituales. Se ha creado el Sanedrín, se han traído vacas rojas que deben ser sacrificadas y se están realizando los preparativos para la construcción del Tercer Templo. Se está formando al sumo sacerdote, que no toca el suelo y al que llevan en una litera. Se prepara una explosión en la mezquita de Al-Aqsa y hace literalmente dos días, por primera vez en toda la historia de Israel, se prohibieron los servicios religiosos durante el Ramadán. Esta es la realidad de la política israelí, que utiliza cualquier medio para impulsar el proyecto mesiánico.
El sionismo cristiano en el entorno de Trump también se ha convertido en una fuerza dominante. Paula White, líder de los dispensacionalistas evangélicos, que celebra servicios religiosos en la Casa Blanca, afirma que la profecía se está cumpliendo, que se acerca el fin del mundo y que por eso Israel es tan importante: recemos por él y matemos a todos sus enemigos. No hay que subestimar el grado de fanatismo religioso en Israel y en EE.UU. Antes parecía una excentricidad secundaria, pero ahora se ha convertido en un factor de la gran política. Irán responde de la misma manera, considerando a Trump y a Netanyahu como el Dajjal, el enemigo. La geopolítica resulta aquí secundaria.
No obstante, también hay cierta lógica en ello. Si Trump quiere afianzar el dominio unipolar de EE.UU., le interesa romper los contactos económicos entre Rusia y el resto del mundo. En este sentido, sigue consecuentemente la línea de Biden: sanciones, prohibición de comprar nuestro petróleo, ataques a nuestros petroleros... todo esto lo fomenta. Por otro lado, solo queda bloquear el segundo centro mundial de producción energética: Oriente Próximo. Estados Unidos tiene su propio petróleo y gas y está dispuesto a venderlos a precios desorbitados. A esto se suma Venezuela, que Trump considera ya capturada y ocupada con todas sus reservas. Ahí tienen una fuente alternativa de energía mundial: se trata de un modelo hegemónico unipolar y rígido.
La forma en que todo esto se lleva a cabo recuerda a un espectáculo posmoderno paranoico o a una serie sobre un asesino sanguinario. La combinación de la escatología radical que mueve a Israel, el enfrentamiento geopolítico y el cambio en el equilibrio energético dibuja un panorama sombrío: Rusia queda aislada del mundo, se deja fuera de combate una segunda fuente de recursos y todo ello para que Estados Unidos pueda afianzarse en su papel de hegemón mundial, reinando sobre todos en los «tiempos mesiánicos» que se avecinan.
Presentador: Continuemos nuestra conversación, pero desde otro ángulo. A Trump le queda menos de tres semanas para su visita a China. Por un lado, Pekín es el principal adversario geopolítico de EE.UU., algo que se ha declarado oficialmente y no se oculta. Por otro lado, es un país del que Washington no puede prescindir: China es precisamente la fuente de recursos clave y metales raros. Sin ellos, la industria estadounidense —desde la aviación hasta las producciones de alta tecnología— simplemente no puede funcionar. ¿Cómo cree que pueden resolver este dilema tanto en Washington como en Pekín? ¿Qué puede cambiar en general esta visita? Incluso se rumorea que China podría obligar a EE.UU. a ajustar su política en Oriente Próximo, utilizando su base de recursos como palanca de influencia. ¿Qué opina al respecto?
Aleksandr Duguin: En primer lugar, Trump ha declarado hoy que no viajará a China: su agenda está cambiando. Lo que estaba previsto para dentro de tres semanas, en las circunstancias actuales, se ha pospuesto hasta tiempos mejores; aquí cada minuto cuenta. Hace muy poco veía las cadenas occidentales: él dijo que no irá, que primero que envíen ellos los barcos.
De hecho, hay un lado racional: China es un enorme polo de un mundo multipolar con el que hay que contar, al igual que con Rusia, por razones económicas, políticas, militares y nucleares. Y, al mismo tiempo, es evidente que Trump no quiere hacerlo. No quiere tener en cuenta a nadie ni nada: ni a las potencias de segunda categoría, ni siquiera a las de primera. Pero, por ahora, no se atreve a iniciar un conflicto directo con China: algo lo frena, quizá los restos de su anterior cordura, perdida hace tiempo. En principio, no está dispuesto a pisar un terreno tan delicado y conflictivo.
En general, en su mente el mundo es egocéntrico: en él solo hay un centro de toma de decisiones: él mismo. De hecho, se trata de una forma muy grave de paranoia, en la que una persona considera que solo su «yo» está consolidado y es todopoderoso y que todo lo demás es un objeto de su poder y su voluntad, obligado a obedecer. Cuando alguien no obedece, esto le provoca ira, un deseo de venganza y de destruir. A nivel de los objetos más débiles, según él cree, lo consigue: lo consiguió con Maduro, logró acabar con toda la cúpula de Irán, apoyar a Israel en la destrucción de Gaza, ahora está consiguiendo apoderarse de Cuba, humillar a los socios europeos, obligándolos a actuar de la forma más lamentable. Con aquellos con quienes puede llevar a cabo una política de centro paranoico —donde él lo es todo y los demás nada—, la lleva a cabo.
Percibe a la India y a Japón como esclavos. Al parecer, la experiencia de la isla de Epstein —esa regla de dominio absoluto sobre los niños, sobre los débiles, sobre las víctimas— le inculcó esa forma de comportarse tan monstruosa y criminal. Trump se comporta como si estuviera rodeado de las víctimas de Epstein: sumisas, sin derechos, que no responderán. Epstein, para que las víctimas no le mordieran, les sacaba los dientes, ¿se imaginan? Y Trump es participante en esas orgías pedófilas. ¿Qué tiene en la cabeza? ¿Con quién estamos lidiando? Ahora Estados Unidos está horrorizado por esto.
Estamos ante un hombre con esa mentalidad. ¿Cómo ve a Rusia e Irán? Creo que nos ve tanto a nosotros como a China como competidores muy peligrosos, que pueden ser testigos de estos crímenes y son capaces de reaccionar. Por eso, supongo, nos odian de verdad. Pero hay algo que le impide atacar directamente: en economía, en el ámbito militar y en política, depende demasiado de China y de Rusia. Y él tiene otro frente de trabajo. Es decir, para ser más exactos, quizá ya ni siquiera sea un frente de trabajo. Me refiero a Europa.
Presentador: Ha abordado parcialmente la cuestión de Europa en la primera parte, que de nuevo se ha encontrado en una situación extremadamente extraña. Primero, Trump pidió ayuda a los europeos; luego se ofendió con Starmer por haber ofrecido ayuda «en el momento equivocado» y así sucesivamente. En su opinión, ¿posee Europa hoy en día al menos alguna capacidad de acción, no solo en sus relaciones con Trump, sino también en el contexto de la guerra del Golfo, ya que es ella quien sufre este conflicto en primer lugar? ¿Ha conservado la capacidad de influir en al menos alguna de las vicisitudes políticas que se están desarrollando actualmente?
Aleksandr Duguin: Europa, en este caso, si seguimos con la metáfora de la isla de Epstein, actúa como cómplice, como guardia o como peón en esos crímenes atroces que cometen los principales responsables. Tienen un derecho limitado a la libertad, pero, en esencia, no son más que empleados de esa isla. No son los principales criminales, pero tampoco son del todo víctimas. En el fondo, quizá desearían formar parte de la «primera división», pero comprenden que en cualquier momento pueden ser descartados y convertidos en víctimas. El primer ministro de Bélgica habló de la diferencia entre un vasallo y un esclavo, pero en realidad no la hay: al vasallo se le trata con respeto, exigiéndole total sumisión, y al esclavo, sin ningún respeto. En esa situación se encuentra Europa. Si Trump quisiera darle una palmada en la mejilla y decirle: «Bien, me sirves, muy bien», la llamaría «vasallo leal», como hace cuando está de buen humor. Pero si se enfada, trata a sus colaboradores como esclavos: no les da una palmada en la mejilla, sino que les muerde, les pega y les lanza el cenicero a la frente.
La posición del vasallo-esclavo es la siguiente: te han cambiado el amo, ha llegado un loco, pero ¿qué puedes hacer? Puedes esperar a que se lo lleven a un psiquiátrico, puedes sabotear poco a poco, decir que tu departamento no llevará a cabo operaciones delictivas. Pero entonces te despedirán o te relegarán definitivamente a la categoría de víctimas. La Unión Europea actual tiene pocos grados de libertad: creo que sueñan con que este horror termine, con que el maníaco se vaya a algún sitio y puedan volver a su condición de vasallos orgullosos. Mientras tanto, Trump los trata como esclavos desobedientes, ellos intentan resistirse, tratando de escapar de esta persecución hacia la isla de Epstein, encontrándose de hecho en el centro de aquellas fuerzas con las que Trump hace lo que le place.
Aquí se produce una desubjetivación de todos aquellos con quienes Trump trata: él es el único sujeto y todos los demás objetos. A quien se puede convertir en un objeto, de quien se puede burlarse con impunidad, a quien se puede matar o violar, él lo hace. Pero Europa ocupa una posición intermedia: al parecer, también son «invitados» de la isla, que en cualquier momento pueden convertirse en víctimas, pasando de la categoría de violadores a la de violados. Nosotros, China y el gran Irán, que demuestra su dignidad y su renuencia a convertirse en objeto, rechazando la desubjetivación, nos oponemos a este maníaco enloquecido. Lo contenemos: nuestro potencial, nuestras armas nucleares estratégicas, nuestra economía, nuestra voluntad, nuestro presidente y nuestra sociedad, fiel a los valores tradicionales y no a los de Epstein. Hablamos de soberanía y no estamos dispuestos a desempeñar el papel de vasallos, aunque nos mimen y nos cuiden. Ya cumplimos ese papel en 1990 y sabemos cómo acabó.
Cualquier negociación con nosotros y con China supone para Trump una dura prueba psicológica, porque allí ve a sujetos. No es tan fácil desubjetivizarnos y ahí radica el principal problema. Ahora, lo que necesitamos es, apoyando al máximo a Irán, idear una contraestrategia, porque no se puede permitir ese orden mundial: hay que pensar en cómo atar a este alborotador y meterlo en una zona de seguridad. Muchos han debatido hasta qué punto fue visionario nuestro presidente cuando dijo que Kamala Harris habría sido mejor. Todos pensamos que era ironía, creyendo que Trump haría lo que había prometido. Resultó que nuestro presidente había dado en el clavo. Es un hombre sorprendentemente perspicaz, que ve más allá y con mayor profundidad. Lo que estamos viviendo ahora es una catástrofe mundial: un equilibrio al borde de la guerra nuclear precisamente porque al frente de un país gigantesco hay un hombre mentalmente inestable, con pensamientos descabellados, una psique deteriorada y una demencia evidente. Esto es peligroso para todos, por lo que debemos pensar en cómo salvarnos. Por cierto, ya es hora de que Europa acuda a nosotros, pues somos predecibles.
Presentador: Permítame continuar precisamente con esta nota. Si dejamos de lado la personalidad de Trump, vemos que lo que está ocurriendo en Oriente Próximo —un golpe energético y económico— conduce inevitablemente a Europa hacia una catástrofe a gran escala. Prácticamente todos los expertos escriben sobre ello. Resulta que los europeos van al matadero, como esos mismos corderos. Me gustaría entender cuál es la razón de tal comportamiento: ¿es consecuencia de la miopía y la degradación de las élites, que simplemente no se dan cuenta de que esta crisis solo les traerá empobrecimiento y el colapso de la economía, o se trata de una traición consciente por parte de las cúpulas de la Unión Europea, como van der Leyen y otros, que comprenden perfectamente adónde conduce todo esto, pero siguen por ese camino? En su opinión, ¿qué motiva realmente la postura de Europa, que se comporta de forma tan suicida?
Aleksandr Duguin: Simplemente no tienen elección. ¿Acaso la tienen? Son solo parte de este sistema, son simples funcionarios.
Presentador: ¿Pero es que no pueden rebelarse contra Trump, apoyar a Irán, Rusia, China y demás? ¿Se lo imagina?
Aleksandr Duguin: No, por supuesto. ¿Acaso Macron —ese político enérgico cuya orientación es desconocida—, o Merz, el empleado de «BlackRock» que se parece a Himmler en un sueño pesado tras la muerte, o el completo idiota Starmer, van a defender la soberanía europea? Todos aquellos políticos que podían avanzar en esa dirección —Schröder en Alemania o figuras en Francia como Mitterrand y Chirac— se han ido. Esos políticos eran verdaderamente soberanos: aunque actuaran según las reglas del mundo occidental, según las reglas atlantistas, eran personas que defendían la soberanía.
Durante este tiempo se ha producido una serie de cambios en los dirigentes europeos, que se han convertido en meros títeres. Puede que se trate de personas vanidosas, pero no reflejan en absoluto ni los intereses de las sociedades europeas ni las estrategias de la geopolítica europea. En esencia, forman parte de un único sistema americanocéntrico en el que no tienen ninguna libertad. Los líderes globalistas de Estados Unidos formalizaron esa subordinación de las élites de la Unión Europea de manera cortés: hablaban de multilateralismo, de plurilateralidad y afirmaban que «la opinión de los socios es muy importante para nosotros». Es como un contestador automático: «su opinión es muy importante para nosotros», pero en realidad: guárdesela para usted.
Presentador: Entonces, ¿qué es esto, en su opinión: estupidez o traición?
Aleksandr Duguin: Es el resultado de un enorme trabajo: esto no sucedió de la noche a la mañana. No se trata simplemente de estupidez o traición: Europa perdió de hecho su soberanía después de 1945. Tan pronto como Estados Unidos se convirtió en superpotencia, asumió la responsabilidad de los principales problemas político-militares y, posteriormente, económicos de Europa, las competencias del Viejo Mundo no hicieron más que reducirse. Por supuesto, los líderes europeos intentaron en numerosas ocasiones liberarse de esta hegemonía estadounidense y afirmar a Europa como un actor soberano con sus propios intereses, objetivos, tareas y valores; recuérdese, por ejemplo, a De Gaulle, que llegó incluso a salir de la estructura de la OTAN. Pero no lo consiguieron, porque en Washington decían: «¿Para qué separarse? Compartimos valores comunes, os respetamos, sois nuestros socios». Se les llamaba socios, pero en realidad seguían siendo vasallos a los que se trataba «bien». «No hace falta que refuercen su propia identidad, eso es asunto nuestro, nosotros pensamos por ustedes». Como se decía en Alemania: «Dejen de preocuparse por la conciencia, el Führer piensa por ustedes»; ahora ocurre lo mismo: «Líderes europeos, Washington piensa por ustedes».
Y han esperado a que apareciera un maníaco en el centro de este sistema. Por supuesto, no esperaban acabar bajo el dominio de un gobernante absolutamente demente, que ha empezado a burlarse abiertamente de ellos y a humillarlos en público. Les quita la energía y, a las preguntas de «¿por qué?», responde: «porque quise y lo hice, no hay derecho internacional, solo existo yo y mi idea de lo que es moral». Si les interesa el petróleo, por favor, vayan al golfo de Ormuz y luchen contra los iraníes, yo me mantengo al margen. Es muy posible que en unos días anuncie: «He ganado, Estados Unidos ha asestado un golpe demoledor, Irán ya no existe, me lavo las manos». Y todo seguirá igual: los bombardeos de Israel, las explosiones en otras bases, pero Trump insistirá en que todo eso son noticias falsas. Ya está afirmando que todo el daño que sufre Israel es simplemente inteligencia artificial, que ningún misil ha atravesado el «Domo de Hierro», que todo va bien. En un mundo tan alucinatorio y solipsista se puede proclamar la victoria, y Europa se encargará de lidiar con las consecuencias.
¿Y adónde va a ir? El grado de libertad allí es nulo. A estos líderes no les gusta Trump, ¿y quién puede llegar a quererlo? Al mirar a Melania Trump, pienso: ¿qué pasa en su mente?, ¿con quién ha pasado su vida? Es realmente aterrador. ¿Cómo se puede amar a alguien así? Se puede soportar si te has visto en una situación de esclavitud, pero nada más. Tiene una expresión tan severa en el rostro porque comprende que la situación es muy mala, que es una víctima. Quizás incluso esté enviando señales cuando dice: «Soy clarividente, soy una visionaria»; en esencia, grita: «sálvenme».
Presentador: Entonces ella sabe mucho más que nosotros…
Aleksandr Duguin: Sin duda sabe más que nosotros y creo que ese conocimiento le está arruinando la vida. Pero dejémosla en paz. En cuanto a Europa, se ha visto en una situación que ni siquiera es la de una esposa amada, sino la de alguien mucho más desdichado en esta isla de Epstein en la que se ha convertido todo Occidente. Los líderes europeos «han caído en la trampa»: no querían esto, soñaban con otro estatus, querían ser quienes establecen las reglas, pero no ha salido bien. No siento ninguna lástima por ellos: se merecen lo que les está pasando, e incluso algo peor. Por eso debemos apoyarnos exclusivamente en nuestras propias fuerzas, ganar esta guerra, acercarnos a nuestros aliados —Irán, Corea del Norte, China— y buscar otros socios para un mundo multipolar. Hay que convencer a todos aquellos que aún son capaces de ejercer un mínimo de soberanía de lo que les amenaza si se mantiene esta hegemonía y construir nuestro mundo multipolar.
Si en Europa se producen revoluciones y las élites liberales y globalistas de allí son derrocadas, bien, creo que les tenderemos una mano amiga, incluida una «tubería» de ayuda o incluso toda una serie de tuberías. Pero para ello deben acabar ellos mismos con aquellos de quienes se han vuelto dependientes. Los pueblos de Europa sufren doblemente: los gobiernan unos maníacos que, a su vez, se han visto sometidos a un maníaco aún más temible. ¿Te imaginas cómo se sienten? Lo más importante es que ahora ni siquiera les dan de comer. Si antes al menos se proporcionaba sustento a los vasallos y esclavos, ahora el amo se ha negado a alimentarlos y el resto no tenía ninguna intención de entrar por esa puerta. Epstein y Bill Gates discutieron en su día qué hacer con los pobres y llegaron a la conclusión de que había que eliminarlos. En realidad, es posible que ese sea precisamente el plan que se está llevando a cabo ahora.
