Entrevista realizada por Robert Steuckers
RS: ¿Por qué se interesó Dominique Venner por la historia?
CV: Dominique se interesó por la historia por varias razones. Como explico en mi libro (A la rencontre d'un cœur rebelle), Dominique tuvo tres vidas, una primera en la que fue activista político, una segunda más meditativa que yo llamo el recurso a los bosques, y una tercera en la que se convirtió en el historiador que conocemos. El estudio de la historia, creo, adquirió toda su importancia cuando abandonó la política, al final de su primera vida. Vivió su retirada de la política como una pequeña muerte. Para superar esta prueba, se retiró al campo, formó una familia y durante unos quince años se dedicó a escribir libros sobre la historia de las armas, pero al mismo tiempo leía, metódica e intensamente, sobre todo obras históricas. A lo largo de estos años, nunca dejó de plantearse la pregunta de «qué hacer» y «qué transmitir». Y fue en el estudio de la historia donde encontró las respuestas. La historia, si se cuestiona con un pensamiento activo, es una fuente inagotable de reflexión. Su actitud ante la historia era la de un pensador, no la de un erudito interesado en detalles insignificantes. Fue el estudio de la historia lo que le permitió comprender la crisis de civilización y de sentido que atravesaban los pueblos de Europa. Y nunca dejó de buscar, a través de numerosas obras históricas, una respuesta a esta crisis de sentido. Pienso en particular en dos libros: Histoire et Traditions des européens y Un samouraï d'Occident.
RS: Dos conceptos se repiten en los editoriales de Dominique Venner: lo imprevisto en la historia y el choque de la historia. La historia es por tanto abierta: no tiene ni un final bueno ni malo. Como alguien que ha interrogado largamente a Dominique Venner sobre estas cuestiones, dando como resultado un libro tan magnífico como Le choc de l'histoire como sugerente, ¿qué tiene que decir sobre este doble tema, que debería ser el fundamento de una visión verdaderamente alternativa del mundo?
CV: Estudiando la historia y meditando sobre ella, Dominique llegó a la idea de que la historia era el lugar de lo imprevisto permanente. Es fácil analizar los acontecimientos una vez que han sucedido (por ejemplo, la caída del Muro de Berlín) pero rara vez predecirlos. Esta noción de lo imprevisto en la historia, en lugar de hacer pesimista a Dominique, en cierto modo le hizo optimista, no en el sentido de un optimismo dichoso, sino en el sentido de que nada está grabado en piedra. En cualquier momento, una situación aparentemente desesperada puede cambiar. Esto significa que nunca debemos desesperar, porque incluso las situaciones más trágicas están sujetas a cambios. En 1970, nadie imaginó el colapso del poder soviético. En 1913, nadie previó la conflagración europea que tendría lugar en 1914, como tan bien analiza Dominique en Le Siècle de 1914. El pesimismo absoluto y el optimismo dichoso son igualmente estúpidos, porque nada es definitivo, sea bueno o malo. La queja prolija y el pesimismo alegre le exasperaban hasta el extremo. Este rasgo se encuentra en ciertos círculos de derechas. Durante toda su vida, no dejó de combatir este estado de ánimo. Consideraba que estas posturas son a menudo la tapadera de una forma de pereza y cobardía.
Cuando digo que Dominique era optimista, eso no significa que no fuera más que consciente de que la historia es trágica. Si tuviera que definir su concepción de la historia, diría que era un trágico-optimista, un concepto ligeramente oximorónico que resume su pensamiento. Pero usted me dirá, ¿cómo se puede ser optimista cuando se estudia la historia de la humanidad, que es una sucesión constante de horrores? Es cierto que a lo largo de la historia, los pueblos pasan por pruebas y tragedias que amenazan con aniquilarlos, pero al mismo tiempo esta misma historia permanece permanentemente abierta, nunca es estática, es lo que la gente hace de ella, tiene el sentido que nosotros le damos. Por eso Dominique escribe al final de Le Samouraï d'Occident: «¿Cuándo llegará el gran despertar (de los europeos)? No lo sé, pero no lo dudo. En este Breviario, he demostrado que el espíritu de la Ilíada es como un río subterráneo, inagotable y siempre renaciente, que nos corresponde redescubrir.
RS: ¿Quién crea lo inesperado y la conmoción de la historia? No es una pregunta inocente, porque Dominique Venner estudió acontecimientos históricos como la aventura de los Freikorps, la Revolución bolchevique (con la figura de Lenin), la Resistencia y la colaboración...
CV: Dominique había leído atentamente a Marx, Spengler y Evola, y encontró en ellos algunas ideas interesantes, pero su pensamiento estaba muy alejado de cualquier forma de teleología histórica. No creía que la historia tuviera un sentido u obedeciera a ciclos; pensaba que era la gente la que hacía la historia. En Le choc de l'histoire, escribió: «Por otra parte, puedo criticar las teorías que estaban de moda en la época de Marx o Spengler. Cada una en su registro, negaban la libertad de los hombres para decidir su propio destino».
Para responder a su pregunta, me gustaría tomar prestada una frase del sociólogo Michel Maffesoli: los acontecimientos a menudo nos parecen imprevisibles porque «no sabemos escuchar cómo crece la hierba». Los grandes acontecimientos históricos son la mayoría de las veces el fruto de una maduración subterránea invisible para el ojo inexperto. Otro elemento importante para Dominique es la noción de representaciones. Para él, los seres humanos viven y se distinguen a través de sus representaciones (religiosas, políticas, estéticas). Y si queremos comprender los grandes fenómenos históricos, tenemos que estudiar las mentalidades. En Le Siècle de 1914, analiza con gran finura las grandes ideologías del siglo XX —fascismo, liberalismo, inmigracionismo— y cómo influyeron en el curso del destino europeo.
RS: Así que lo que tenemos aquí no es una visión abstracta de la historia, sino una visión enraizada en la vida, en figuras históricas, hombres y mujeres de carne y hueso, a veces providenciales. ¿Puede dar más detalles y/o ejemplos?
CV: En muchos libros, Dominique ha retratado a hombres y mujeres excepcionales. Estos retratos tenían varias funciones. La primera era dar cuerpo a los acontecimientos, lo que resulta mucho más significativo para el lector. En el libro que dedicó a Jünger (Ernst Jünger : Un autre destin européen), escribió un largo retrato de Stauffenberg. Creo que al evocar la vida del oficial, nos da una visión interior de la oposición de una parte de la aristocracia alemana a Hitler. Un retrato dice a veces más que largas digresiones conceptuales. En sus libros también hay muchos retratos de mujeres, que creo que tienen un papel pedagógico como figuras «exempla» en el sentido latino del término, en el sentido de Plutarco y su Vidas Paralelas. A través de sus evocaciones —pienso en Madame de la Guette, Madame de Lafayette en Histoire et Traditions des européens, y el retrato de Penélope y Helena en Le Samouraï d'Occident— nos muestra lo que es ser una mujer europea. En nuestros tiempos oscuros y decadentes, creo que necesitamos modelos a los que aferrarnos, y estas evocaciones de figuras históricas pueden ser una gran fuente de inspiración. Nos cuentan cómo nuestros antepasados amaron, sufrieron y superaron las tragedias de la historia.
No hay comentarios:
Publicar un comentario