GILAD ATZMON: UN ISRAELÍ CRITICA A ISRAEL

 

Por qué se necesitan hoy voces críticas sobre Israel

Cuando se trata del Estado de Israel, las voces críticas son escasas, especialmente en los países de habla alemana. En su lugar, cada vez oímos más en los círculos de los grandes partidos populistas de derechas de la oposición, como el AfD y el FPÖ, que «un ataque de Israel es un ataque contra todos nosotros» (Alexander Gauland) y en Austria, Herbert Kickl también ha unido sus fuerzas con todos los partidos parlamentarios a favor de Israel. Esto hace aún más importante que las voces críticas escudriñen la imagen de Israel «como la única democracia de Oriente Próximo» que se difunde acríticamente en los medios de comunicación para pintar un cuadro realista de la situación en la región. Porque sin esa imagen no es posible una política exterior en Oriente Próximo favorable a Alemania y Europa.

Del sionismo al entendimiento internacional

Una de esas voces es la del músico, activista político y escritor israelí Gilad Atzmon. Nacido en Jerusalén en 1963, desde pequeño le inculcaron la idea de la superioridad de los judíos sobre los árabes. A ello contribuyó también su abuelo, miembro de la organización terrorista Irgún, que llevó a cabo atentados contra la presencia británica en Palestina durante el Mandato Británico. Además de su odio a los árabes y a los británicos en Palestina, también aprendió a odiar a Alemania, razón por la que a su padre no se le permitió comprar un coche alemán. Lleno de entusiasmo, el joven Atzmon se preparó para su servicio en el ejército israelí FDI a la edad de 17 años. Su generación creció con la increíble victoria de Israel sobre sus vecinos árabes en la Guerra de los Seis Días, que sembró el mito de la superioridad de los israelíes sobre los árabes en su mente de pueblo secularmente educado. Sólo conocía a los palestinos como jornaleros del campo, como personas que reparaban coches por la mitad del precio normal, pero no como personas con las que trabajara o tuviera contacto.

Su primer punto de inflexión se produjo cuando entró en contacto con el músico negro de jazz Charlie Parker, cuya música le gustaba pero que no tenía nada que ver con las teorías de la superioridad del «pueblo elegido» y la moral chovinista. Cuando estalló la guerra del Líbano en junio de 1982, Gilad Atzmon ya estaba más interesado en el jazz que en el sionismo, por lo que solicitó su ingreso y fue aceptado en la Orquesta de Música de las Fuerzas Aéreas israelíes. En 1984, visitó con la orquesta el tristemente famoso centro de detención israelí de Ansar, en el sur del Líbano. Allí conoció por primera vez a combatientes de la OLP encarcelados, que no eran sumisos como los palestinos de Israel, sino que estaban llenos de espíritu de lucha.

El joven Gilad se da cuenta en ese momento de que esas personas no son esclavos sumisos, sino luchadores por la libertad. Cuando finalmente el oficial israelí del campo le muestra las celdas de aislamiento de 1 metro cuadrado y 1,30 metros de altura con las palabras «Dos días en estas celdas convertirán a cualquier hombre en un sionista fanático». supo que estaba en el bando equivocado. A partir de entonces, empezó a examinar críticamente el doble rasero del Estado israelí. Se dio cuenta de que «Shalom» para los israelíes no significaba paz, sino seguridad a expensas de los palestinos, que aunque los judíos tienen derecho a regresar después de 2000 años, los palestinos pierden el suyo en cuanto permanecen fuera del país más de dos años.

El errante ¿Quién?: una crítica a la «judeidad» de Israel

En su libro «Der wandernde Wer?», somete la política de identidad israelí y la autoimagen del Estado judío a una crítica exhaustiva. Distingue tres dimensiones de la identidad israelí: los judíos como pueblo, el judaísmo como religión y la judeidad como ideología. En referencia al historiador israelí Shlomo Sand y su obra «La invención del pueblo judío», Atzmon opina que no existe un pueblo judío étnicamente homogéneo. Más bien, el judaísmo primitivo, al igual que el cristianismo, era una religión misionera, lo que explica la aparición de comunidades judías en España y la conversión de los jázaros al judaísmo. En consecuencia, los inmigrantes judíos no están en una línea de continuidad con los judíos de la antigüedad en Palestina. Los análisis genéticos sugieren incluso que los palestinos actuales están más cerca de los antiguos judíos que los israelíes actuales. Por tanto, la reivindicación sionista de Palestina no es más que propaganda. Sin embargo, esta creación de «judeidad» es importante para los sionistas, por un lado para secularizar la idea de los judíos como pueblo elegido (espiritualmente) y, por otro, para justificar el proyecto sionista.

El lobby israelí: escudo protector de Israel en el exterior y obstáculo en el camino hacia la paz

Gilad Atzmon también demuestra que Israel ha creado una red internacional de grupos de presión centrada en Occidente, que obstaculiza la paz con los palestinos más de lo que la ayuda. Aquí, el joven, que en su juventud tuvo mucho contacto con supervivientes del Holocausto en Israel, critica al Estado judío por instrumentalizar la persecución de los judíos bajo el nacionalsocialismo para justificar su propia persecución de los palestinos. Según Atzmon, esto no sólo conduce a una justificación del chovinismo israelí y de sus crímenes contra los palestinos, sino que también hace que Israel sea incapaz de dibujar la historia como consecuencia de sus acciones y de las consecuencias resultantes. En su lugar, en la conciencia israelí sólo existe un pragmatismo a corto plazo desprovisto de toda ética hacia aquellos semejantes que no representan el chovinismo israelí, ni siquiera hacia la oposición israelí en su propio país.

Como ejemplo de las terribles consecuencias que esto podría tener para el mundo entero, cita el debate en Israel sobre un posible ataque nuclear contra Irán, que se discute repetidamente en el contexto de la Opción Sansón. En la lucha contra los supuestos enemigos de uno mismo, cualquier medio está justificado, incluso si ello puede provocar la extinción de la humanidad. Quienes no aprenden de su propia historia están condenados a repetirla: En este punto, el activista político israelí menciona que Estados Unidos y Gran Bretaña también seguirían este camino, ya que no reflexionarían sobre sus propios crímenes durante la 2GM en los bombardeos de Dresde, Hamburgo y Nagasaki. Esto les obligaría a continuar hoy con su propio imperialismo. Su análisis de la política identitaria israelí culmina con la tesis de que la paz en Oriente Próximo con Israel sólo es posible si renuncia a su pretensión de ser el elegido. Según Atzmon, el tribalismo y el universalismo humanista no pueden coexistir. Pero, ¿cómo puede ser la paz en Oriente Próximo?

No habrá paz en Oriente Próximo sin la des-sionización de Israel

Mientras que la solución de los dos Estados se discute principalmente a nivel internacional como una solución de paz viable, el autor israelí toma un camino inesperado. Su propuesta es tan insólita como radical: sólo si Israel renuncia a su doble moral y lleva a cabo una des-sionización del Estado podrá haber paz en la región. Con ello se refiere al derecho de los refugiados palestinos a regresar a su patria, pero también al fin de la ideología chauvinista del Estado israelí. Sólo si se renuncia a las propias ideas de superioridad, se reconoce que la tierra en la que hoy viven millones de judíos es también el hogar de los palestinos y se llama Palestina, es concebible una coexistencia entre judíos y árabes.

La guerra actual en Palestina: un círculo vicioso para Israel

Aunque Gilad Atzmon ya no concede entrevistas a representantes de los medios de comunicación desde la crisis del coronavirus, sí comenta la actualidad de Oriente Próximo en su canal de Telegram «Gilad Atzmon thoughts and music». En él, critica la guerra israelí por incompetente y por ser la última consecuencia de la política identitaria del Estado. El hasbardeur político Benjamin Netanyahu no sólo ha arruinado a las FDI y al Mossad bajo su mandato, sino también la reputación de Israel en el mundo con los bombardeos selectivos de niños y mujeres palestinos. Considera el 7 de octubre como el mayor desastre de la historia militar israelí, el resultado de la arrogancia israelí. Obviamente, el Estado israelí no sólo es incapaz de proporcionar un hogar seguro a los judíos, sino que además representa el mayor peligro para ellos en este momento, la doctrina de Aníbal en clave. Con este telón de fondo, Atzmon sigue abogando por que Israel ponga fin a su política de escalada y se convierta en un «pueblo como cualquier otro».

Sin embargo, su pronóstico sigue siendo sombrío: Netanyahu no tiene nada que perder, pero israelíes y palestinos lo tienen todo.

Fuente: Alexander Markovics

LA REDUCCIÓN DE LA POBLACIÓN COMO PARTE DE LA AGENDA GLOBALISTA.

 
Alexander Markovics

Querido Iurie, querido Peter, queridos organizadores.

Las hipotéticas medidas de liquidar a 350.000 personas al día, 127,5 millones de personas al año y 1.280 millones de personas por década son propuestas por defensores radicales de la despoblación como el conocido oceanógrafo francés Jaques-Yves Cousteau. Para garantizar el llamado «desarrollo sostenible», la reducción de la humanidad a una población mundial total de un máximo de 500 millones de seres humanos en el planeta requeriría al menos 50 años. En noviembre de 1991, cuando concedió esta entrevista, las medidas para lograr la reducción de la población eran, entre otras, el aborto y la esterilización forzosa.

Lo que parece un plan absolutamente satánico no es algo extraordinario en la historia de la humanidad, sino sólo la conclusión radical de la biopolítica moderna, el tipo de política que decide sobre la vida y la muerte. En la antigua Grecia, el control de la población era una medida destinada al bien común, por ejemplo en los escritos de Platón, para evitar la falta de mano de obra, pero también para prevenir el impulso bélico en caso de percibirse una superpoblación. En la realidad posmoderna del siglo XXI el control de la población y, por tanto, la despoblación por diversos medios se presenta como una solución para apocalipsis supuestamente provocados por el hombre como el cambio climático y la superpoblación. En realidad es un medio para imponer un control más directo y totalitario sobre los pueblos del mundo. Las grandes conspiraciones de nuestros días giran en torno a este tema, basta pensar en el pánico en torno a la vacuna COVID 19 y los efectos negativos sobre la fertilidad que la vacuna COVID tuvo en los pueblos de todo el planeta. Por supuesto, esta miríada de crisis —el cambio climático, las pandemias y mucho más— sólo existen en la propaganda globalista y en el pánico creado por los medios de comunicación estatales y las oenegés. Sin embargo, son una hiperrealidad existente, como diría Jean Baudrillard, puesta en directo por los medios de comunicación y los debates públicos, por lo que tenemos que hacer frente a las consecuencias.

Con el inicio de la era moderna, las estadísticas, la tecnocracia y las teorías modernistas sobre la eugenesia como parte del estatalismo liberalista, el llamado peligro de superpoblación se convirtió en un tema siempre presente, indiferente si la población mundial era de unos 1.000 millones a principios del siglo XIX o de más de 8.000 millones en la actualidad. En innumerables ocasiones se alcanzó el límite de crecimiento percibido, pero el anunciado colapso social no se produjo como se esperaba.

Desde el advenimiento de la modernidad, la idea de la reducción/control de la población forma parte del pensamiento burgués. Como parte de la biopolítica, la ideología de la reducción de la población proclama, desde un punto de vista aparentemente humanista, el pensamiento de que vivimos en un mundo en el que los recursos alimentarios son limitados debido a los «límites del crecimiento» (proclamados por la organización globalista Club de Roma en 1972), mientras que la reproducción humana es prácticamente infinita y amenaza con conducirnos a un desastre humanitario. Como consecuencia, siempre se divide a los humanos en la mejor parte de la humanidad (los mil millones de oro, la raza superior, etc.) y los «comedores inútiles» que hay que reducir. Pero, ¿cuándo empezó este tipo de pensamiento?

El economista británico y sacerdote anglicano Thomas Robert Malthus proclamó en su libro «Ensayo sobre el principio de la población» en 1798, que la producción de alimentos no puede en ningún caso mantener el ritmo de reproducción de las clases inferiores. Por lo tanto, prosigue Malthus, las autoridades deben frenar el crecimiento demográfico de las clases más pobres para no poner en peligro la mejora de la humanidad y evitar una catástrofe humanitaria. Especialmente nefasto en su argumentación es el hecho de que Malthus refuta la posibilidad de políticas sociales o de solidaridad como solución al problema, ya que opina que estas medidas sólo acelerarían el problema que él veía en la reproducción de las clases bajas. Por supuesto, la motivación del panfleto de Malthus era abolir las primeras leyes sobre seguridad social en la Inglaterra moderna e impedir la redistribución de fondos de la burguesía rica y la aristocracia a los pobres. A pesar de ser un sacerdote anglicano, Malthus rechazó el mandamiento de Dios «fructificad y multiplicaos», en su lugar predicó un diabólico evangelio de inhumanidad. Mientras que los pobres eran declarados «comedores inútiles» y un obstáculo para el desarrollo de la humanidad, la élite supuestamente burguesa era considerada apta para la reproducción.

Por lo tanto, la obra de Malthus, a pesar de lo científica y filosóficamente defectuosa que era, incluso Karl Marx pudo probar su argumentación sistemáticamente errónea, fue utilizada por la élite británica para argumentar a favor de una mayor explotación y, por lo tanto, del control de las clases inferiores. Con el advenimiento del darwinismo social a través de personajes como Herbert Spencer, se introdujo un racismo biológico en las medidas de control de la población, que culminó en el exterminio de las supuestas «razas y pueblos inferiores» no sólo en las políticas coloniales liberalistas, sino especialmente infame en los genocidios fascistas y nacionalsocialistas. Incluso gobiernos supuestamente socialdemócratas como el sueco pidieron la esterilización de personas consideradas no aptas para vivir por el Estado, como los discapacitados mentales.

Tras la 2GM, esta ideología de reducción de la población ahora acuñada como «neomaltusianismo» vio un sorprendente renacimiento a partir de la crisis energética y los supuestos «límites del crecimiento» declarados por el think-tank globalista Club de Roma. Mientras que las profecías apocalípticas de este club globalista no se hicieron realidad, su ideología sí. Su metamorfosis más reciente en forma de rebelión de La Última Generación/Extinción reclama un mundo sin niños para salvar a la madre tierra.

Podemos rastrear la inspiración de esta medida hasta el filósofo sudafricano David Benatar. Benatar defendía, desde un punto de vista ateo-materialista, que los momentos agradables de la vida son inferiores a la cantidad total de sufrimiento. En lugar de entender la vida humana como la sucesión de Jesucristo, que incluye el sufrimiento, la crucifixión y la resurrección, David Benatar abogó por un mundo ateo consistente únicamente en el hedonismo sin responsabilidad, que es básicamente un culto a la muerte.

El actual orden mundial liberalista globalista de Occidente se parece cada vez más a un culto a la muerte que induce al miedo. Mientras que las cosas nuevas y brillantes y el hedonismo demoníaco para las masas siguen existiendo, incluso como parte del Great Reset, a las masas occidentales se les lava cada vez más el cerebro en el llamado «desarrollo sostenible», que intenta estabilizar las sociedades consumistas occidentales e impedir un mayor crecimiento económico del Sur Global para preservar la hegemonía occidental. Por otra parte, la eugenesia para la clase alta se propaga ahora a través de las ideas del transhumanismo. Al convertirse en uno con la máquina, el hombre quiere vivir para siempre. Por supuesto, hasta ahora el transhumanismo no ha sido capaz de cumplir sus promesas y sólo ha conseguido que el hombre se parezca más a una máquina, no darle la vida eterna. Por lo tanto, podemos considerarlo como uno de los milagros negros de la posmodernidad.

Curiosamente, también existe un plan diferente de despoblación acuñado por activistas ecologistas radicales como Penti Linkola y Theodor Kaczynski. Ambos quieren destruir la civilización tecnológica para destruir la sociedad tecnogénica, lo que Heidegger llamó Gestell y el proceso de Globalización. Mientras que los globalistas llaman a la preservación de las élites occidentales y a la liquidación de las masas, especialmente en el Sur Global, Yevgeny Nečkasov propone liquidar al «Billón de Oro» formado por los Soros, Musks, Rockefellers, Kurzweils y otros miembros de esta bandada de la misma pluma. De la mano del renacimiento del tradicionalismo y del fin de la sociedad urbana, esta propuesta pagana incluye la multiplicación de las personas tradicionalistas, mientras que aboga por la despoblación de la parte de la humanidad de mentalidad globalista.

En conclusión, existen dos enfoques de la reducción de la población en el discurso occidental: la sugerencia globalista que quiere matar a los llamados «comedores inútiles» y un enfoque militante-heathen-tradicionalista, que quiere liquidar a los globalistas como supuestos subhumanos reales.

Afortunadamente, todas las civilizaciones fuera de Occidente empiezan a deshacerse de los grilletes del Globalismo y, por tanto, la ideología de la despoblación pierde terreno cada día que pasa. Las exitosas revueltas antifrancesas en África y la sangría blanca de la OTAN en Ucrania hacen que el triunfo de la ideología de la despoblación y del neomaltusianismo fuera de Occidente sea cada día menos probable. Pero, por supuesto, el peligro sigue presente sobre todo para nosotros, dentro de Occidente, que vivimos en el núcleo imperial o en la semiperiferia. Por lo tanto, el Gran Despertar de los pueblos europeos y poner fin al Globalismo es la condición previa necesaria para acabar con esta ideología satánica.

Por supuesto, poner fin al Globalismo en Europa debe hacerse de forma cristiana. Si combatimos el mal con el mal, nosotros mismos nos convertimos en poseídos por el diablo. Por lo tanto, necesitamos iniciar una revolución metapolítica que nos devuelva a la tradición cristiana, derrocar el dominio globalista y llevar a los globalistas ante la justicia. Al final esto significa acabar con cualquier idea de despoblación y seguir la palabra de Dios: Sed fecundos y multiplicaos.

Fuente: Alexander Markovics

«EL GRAN REINICIO COMENZÓ CON LA ELECCIÓN DE JOE BIDEN»

 

Alexander Markovics es un historiador y periodista austriaco. Reconocido como un destacado intelectual de la Nueva Derecha y por su papel en la fundación y organización del movimiento identitario en su país, Markovics es, desde el año 2019, el secretario general y responsable de prensa del Instituto Suvorov, organización para la promoción del diálogo entre Rusia y Austria. Entre otros medios, es colaborador habitual de la revista Deutsche Stimme, especialmente en asuntos relacionados con la geopolítica.

¿Por qué un libro sobre biopolítica, transhumanismo y globalización?

Desde el inicio del régimen anti-COVID en los países occidentales, estos temas son más relevantes que nunca. Nuestros gobiernos intentan convencernos de que nos arrodillemos ante un régimen de vacunación y bloqueo digital. Las élites globalistas como Bill Gates y Klaus Schwab impulsan una agenda transhumanista, con el fin de obtener el control sobre nuestros cuerpos —las nuevas vacunas COVID fueron sólo el comienzo. Durante el encierro de los no vacunados nos encontramos de repente dentro de un campo de concentración electrónico y experimentamos lo que significa la «existencia desnuda». Por lo tanto, este libro llega justo a tiempo para advertir sobre los acontecimientos actuales.

¿Cuáles son los principales principios del credo globalista?

El principal principio del credo globalista es la expansión mundial de las democracias de consumo liberalistas-estadounidenses. Quieren que nos convirtamos en el «hombre unidimensional», que sólo trabajemos y consumamos, individuos perfectos a los que ya no les importa nuestro futuro ni nuestra identidad. Pero esta deshumanización no se detiene aquí.

¿Cuál es el principal cambio de paradigma al que nos quieren llevar?

El principal cambio de paradigma lo encarnan los principios del «Build Back Better» y la idea del Great Reset. Tras las recientes derrotas de los globalistas en sus aventuras militares por todo el mundo y el ascenso del populismo, quieren adaptar su estrategia. Por lo tanto, quieren reiniciar el globalismo en su territorio central, Occidente. El Gran Reinicio comenzó con la elección de Joe Biden en los EE.UU., que parece estar forjado según los observadores no globalistas en los EE.UU. y se intensificó con la aparición del COVID. Los globalistas quieren promulgar la vigilancia total, no sólo de las personas y sus datos, sino también de los cuerpos de las personas.

El llamado cambio climático provocado por el hombre es utilizado por ellos con el fin de promulgar una política de reducción de crecimiento/carbono —pero el carbono que necesita ser reducido es la gente común en Occidente, los «deplorables» según Hillary Clinton. Al final, las élites occidentales quieren sustituir no sólo las identidades humanas colectivas como la religión, la familia y la nación, sino que también quieren convertir a los hombres en máquinas —primero a través de la corrección política y la cultura de la cancelación, y luego a través del transhumanismo. Tenemos que estudiar detenidamente esta evolución y sus peligros para poder combatirla eficazmente. Al final tenemos que liderar una revuelta global de los pueblos —el Gran Despertar— contra la visión globalista del Gran Reajuste.

¿En qué basa su argumentación?

En primer lugar, baso mis argumentos en el estudio de los propios escritos globalistas —como el libro «The Great Reset» de Klaus Schwab, «Homo Deus» de Yuval Noah Harari y «The Singularity is Near» de Raymond Kurzweil— la mayoría de las élites son bastante francas sobre sus planes. Además, he estudiado a importantes pensadores antiglobalización tanto de la izquierda como de la derecha. Puedo recomendar especialmente a Giorgio Agamben, Alain de Benoist y Alexander Dugin, quienes ofrecieron una notable crítica al régimen transhumanista COVID y al globalismo.

Es refractario a ese discurso aceptado sin la menor disensión que viene causando tan desastrosos estragos entre el grueso de la intelectualidad de nuestro tiempo. ¿Por qué es irreductible a las imposiciones del pensamiento único?

Porque mi pensamiento está enraizado en la tradición europea. Platón, Aristóteles, la Biblia, Juan de Damasco, Johannes Althusius, René Guénon y Julius Evola nos ofrecen el marco intelectual y espiritual para luchar contra las mentiras globalistas y su mundo materialista. ¡Nadie puede someter a los europeos que son conscientes de su identidad!

¿Cómo ha sido el criterio de selección de los artículos?

Los artículos abarcan los temas de la biopolítica, el transhumanismo y la biopolítica. Por un lado, el volumen se compone de análisis en profundidad de ciertos aspectos de estos temas (por ejemplo, los dioses de las máquinas del valle del silicio, destacando el genus loci de este lugar) y de artículos más breves que describen ciertos desarrollos de la globalización y el transhumanismo.

¿Cuál considera que es su contribución al pensamiento disidente?

Considero que el análisis del pensamiento globalista actual y las dimensiones filosóficas del transhumanismo, a menudo descuidadas, que se abordan en este libro son una contribución al pensamiento disidente.

Fuente: Javier Navascués/Alexander Markovics