Mostrando entradas con la etiqueta Shelley Kasli. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Shelley Kasli. Mostrar todas las entradas

Un equipo secreto de Facebook manipula las opiniones del público.

Mark Elliot Zuckerberg, judío (White Plains, Estados Unidos, 14 de mayo de 1984) es un programador, filántropo y empresario estadounidense conocido por ser el creador de Facebook. Para desarrollar la red, Zuckerberg contó con el apoyo de sus compañeros de Harvard, el coordinador de ciencias de la computación y sus compañeros de habitación Eduardo Saverin, Dustin Moskovitz, y Chris Hughes.

Un reciente artículo de Bloomberg ha revelado de qué manera un grupo secreto de Facebook permitió crear un ejército de troles a favor de distintos gobiernos, incluyendo el de la India, como medio de propaganda tendiente a manipular las elecciones.

Públicamente, el cofundador de la red social #1, Mark Zuckerberg, ha asegurado que se sitúa al margen de luchas entre organizaciones o dirigentes. Pero la realidad es que Facebook no es un simple espectador en materia de política. Al contrario de lo que dice Zuckerberg su compañía sí colabora activamente con determinados elementos, incluyendo a los que utilizan esa plataforma para contrarrestar sus diferentes disidencias —a veces con ayuda de numerosos troles que propagan información falseada («fake news») e ideologías extremistas.


Ese trabajo es realizado desde Washington por un equipo de Facebook extremadamente discreto, especializado en temas de política global y encabezado por Katie Harbath desde hace 3 años. En esos 3 años, su equipo ha viajado por todo el mundo, incluyendo la India, y ha ayudado a ciertos dirigentes políticos, poniendo a su disposición las poderosas herramientas que dispone la compañía, en forma de verdadero ejército de troles.

Katie Harbath, enseña a candidatos políticos a explotar su presencia en Facebook

En la India, y en muchos otros países, los empleados de ese grupo han ejercido de hecho funciones de asesoría en campañas electorales. Y después de la elección del candidato, la compañía ha supervisado funcionarios o proporcionado ayuda técnica en materia de difusión numérica en encuentros oficiales entre jefes de Estados.

En Estados Unidos, empleados de ese equipo trabajaron en el terreno durante la campaña de Donald Trump. En la India, Facebook favoreció la presencia en la red del primer ministro Narendra Modi, quien hoy cuenta con más seguidores en Facebook que cualquier otro dirigente político del mundo.

Narendra Modi, más de 40 millones de seguidores en Facebook

Durante los mítines de campaña hay miembros del equipo de Katie Harbath junto a responsables comerciales del sector publicitario de Facebook cuyo papel consiste en ayudar a la compañía a sacar provecho financiero de la atención que las elecciones suscitan en las masas. Esos especialistas enseñan a políticos y dirigentes cómo crear una página de Facebook para su campaña —página que autentifican con una marca azul—, cómo optimizar el uso de vídeos para atraer a la gente y cómo seleccionar eslóganes publicitarios. Al resultar electos esos candidatos, su colaboración con Facebook permite a la compañía extender aún más su propia influencia política y mejorar sus posibilidades de evadir las leyes.

El problema se acentúa cuando Facebook se erige antidemocráticamente en pilar de la democracia. Freedom House, una seudo-ONG con sede en Washington, que «promueve» la democracia en todo el mundo, reportó en noviembre de 2017 que un número creciente de Estados «manipulan las redes sociales para socavar las bases de la democracia». Eso se traduce en campañas de difamación, de acoso o propaganda, campañas que el gobierno respalda discretamente para imponer su versión de los hechos, silenciar la disidencia y reforzar el poder.

Facebook abrió su primera oficina en Washington en 2007. La elección presidencial del año siguiente marcó el surgimiento del primer «presidente Facebook» en la persona de Barack Obama, quien —con ayuda de la plataforma— logró llevar su mensaje a millones de votantes durante las semanas que antecedieron la elección. La cantidad de usuarios de Facebook creció de forma exponencial con los acontecimientos de las «primaveras árabes» que sacudieron el Medio Oriente en 2010 y 2011, poniendo de relieve la enorme influencia que la plataforma ejerce sobre la democracia.

Durante el periodo en que Facebook escogió a Katie Harbath, la ex-partidaria de Giuliani, para dirigir su grupo político, las elecciones se convertían en un tema constante en las redes sociales. Facebook comenzó a implicarse poco a poco en procesos electorales en todas partes del mundo.

Facebook se asoció a varios de los partidos políticos más controvertidos del mundo, mientras pisoteaba el principio mismo de la transparencia. Desde 2011, la compañía está reclamando a la Comisión Electoral de Estados Unidos que le otorgue una dispensa para la ley que exige transparencia en todo lo concerniente a la promoción de un partido político, lo cual le habría evitado la crisis que ahora enfrenta sobre los gastos publicitarios rusos relacionados con las elecciones de 2016.

Las relaciones entre la compañía y los gobiernos siguen siendo complicadas. La Unión Europea ha cuestionado a Facebook por haber permitido que el islamismo radical prosperase a través de su red. La compañía acaba precisamente de publicar su informe de transparencia, donde explica que entregará a los gobiernos datos sobre sus usuarios sólo si el pedido está legalmente justificado. De no ser así, Facebook no vacilará en recurrir a la justicia.

Ejércitos de troles en la India

El mercado indio es sin dudas el más beneficioso para Facebook en este momento, por encima del estadounidense. En la India, la cantidad de usuarios crece dos veces más rápido, sin entrar a mencionar los 200 millones de indios que utilizan la mensajería WhatsApp, mucho más que en cualquier otro país del mundo.

En la época de las elecciones indias de 2014, Facebook ya había trabajado durante meses en otras campañas. Narendra Modi aprovechó a fondo el respaldo de Facebook y de WhatsApp para reclutar voluntarios que a su vez extendieron el mensaje a través de las redes sociales. A partir de la elección de Modi como primer ministro de la India, la cantidad de suscritos aumentó en 43 millones, dos veces más que en el caso de Trump.

En las semanas posteriores a la elección de Modi, Zuckerberg y la directora de operaciones de Facebook, Sheryl Sandberg, viajaron los dos a la India para desarrollar un controvertido proyecto de internet gratuito, que tuvo que ser abandonado debido a las enérgicas protestas que suscitó. Katie Harbath y su equipo también fueron a la India para impartir encuentros de formación en los que participaron más de 6.000 altos funcionarios.

Sheryl Sandberg, es judía y del Partido Demócrata

A medida que aumentaba la influencia de Modi en las redes sociales, sus seguidores iniciaron una campaña de acoso contra sus rivales políticos en Facebook y WhatsApp. La India se convirtió en un nodo de desinformación, incluso con propagación de información falsa que provocó motines en los que murieron varias personas. El país se hizo además extremadamente peligroso para los partidos de oposición y los periodistas.

Pero Modi y el Partido Popular Indio (Bharatiya Janata Party, BJP) no fueron los únicos en utilizar los servicios que Facebook propone. La compañía pretende poner las mismas herramientas y servicios a la disposición de todos los candidatos, sin importar su orientación política, así como de grupos poco conocidos de la sociedad civil.

El Bharatiya Janata Party (BJP), que traducido significa Partido Popular Indio, fue fundado en 1980 y es uno de los dos mayores partidos políticos de la India.

Lo interesante es que el propio Mark Zuckerberg quiere ser presidente de Estados Unidos y ya contrató a David Plouffe —consejero de campaña de Barack Obama en 2008— y a Ken Mehlman —consejero de campaña de George Bush hijo en 2004. Actualmente está trabajando con Amy Dudley —ex-consejera del senador Tim Kaine—, con Ben LaBolt —ex-encargado de prensa de Barack Obama— y con Joel Benenson —consejero de campaña de Hillary Clinton en 2016.

El presidente Obama y David Plouffe mirando un anuncio de campaña


Facebook manipula las emociones

Un estudio publicado en 2014 bajo el título Evidencia experimental de un fenómeno de contagio emocional a gran escala a través de las redes sociales analizó la proporción entre los mensajes positivos y negativos vistos por 689.000 usuarios de Facebook. El experimento, realizado entre el 11 y el 18 de enero de 2012, trató de identificar efectos de contagio emocional que modificaban el peso emocional de las informaciones enviadas a los usuarios. Los investigadores concluyen que por primera vez hallaron «la prueba de que las emociones pueden propagarse a través de una red informática, [aunque] los efectos vinculados a esas manipulaciones son limitados».

Este estudio fue criticado tanto por sus bases éticas como por la metodología utilizada. Ante la intensificación de la polémica, uno de los principales instigadores de esa investigación y miembro del equipo responsable de los datos de Facebook, Adam Kramer, defendió el estudio en un comunicado de la compañía. Días después, la directora de operaciones de Facebook, Sheryl Sandberg, emitió una declaración, durante su estancia en la India. En una evento organizado en Nueva Delhi por la Cámara de Comercio, Sheryl Sandberg declaró: «Este estudio se realizó en el marco de las investigaciones que las empresas desarrollan para poner a prueba diferentes productos, ni más ni menos. La comunicación al respecto fue muy mala y nos excusamos por ello. No quisimos contrariarlos a ustedes».

¿Para qué nuevo producto revolucionario realizó Facebook experimentos psicológicos tendientes a manipular las emociones de sus usuarios? Esos productos revolucionarios son los ejércitos de troles numéricos utilizados con fines propagandísticos que difunden fake news (información falsa) para ayudar a sus clientes durante las elecciones.


EPIC señala en su denuncia que Facebook engañó a sus usuarios al realizar en secreto un experimento sicológico sobre sus emociones:
«En el momento del experimento, Facebook no expuso en su política sobre el uso de los datos que las informaciones sobre sus usuarios se utilizarían con fines experimentales. Facebook también omitió informar a sus usuarios que esas informaciones serían puestas a disposición de los investigadores».
La mayoría de los conejillos de Indias utilizados en esos experimentos de manipulación de las emociones eran ciudadanos de la India.

La mayoría de nosotros no prestamos verdadera atención a lo que se divulga a través de las redes sociales y la mayor parte de lo que en ellas aparece es más bien inofensivo. Al menos eso parece a primera vista.

La realidad es que lo que se pone en internet tiene un impacto aterrador. Según una investigación conjunta del Laboratorio Nacional del Noroeste del Pacífico y la Universidad de Washington, el contenido de lo que se pone en las redes sociales puede ser utilizado por un programa informático para predecir acontecimientos futuros —quizás incluso para predecir quién será el próximo primer ministro de la India.

En un trabajo que acaba de publicar ArXiv, un equipo de investigadores descubrió que las redes sociales pueden ser utilizadas para «detectar y predecir acontecimientos en el mundo real». Analizando Twitter es posible predecir con precisión desórdenes sociales, por ejemplo, cuando las personas utilizan ciertos hashtags para intercambiar sobre determinados problemas, antes de que la cólera acabe propagándose en el mundo real.

Logo

El ejemplo más conocido de ese fenómeno tuvo lugar durante las «primaveras árabes», cuando evidentes señales de protestas y de levantamientos inminentes aparecieron en la red antes de que la gente se lanzara a la calle.

Pero también puede ser lo contrario: las redes sociales pueden generar la cólera que, luego de alcanzar un grado óptimo, puede ser encauzada para provocar acontecimientos en la vida real, como puede comprobarse en la India desde hace al menos 2 años, incluso con casos de linchamientos colectivos.

El funcionamiento de la 
industria del «fake news» en la India

En la India ha surgido una gigantesca industria de la desinformación o «fake news», cuya influencia es muy superior al discurso político tradicional y que, a falta de control, puede llegar a convertirse en un problema de seguridad, como sucedió con las «primaveras árabes». En momentos en que está en su apogeo el debate sobre los linchamientos, es necesario que se entienda que ese tipo de incidentes no se habría propagado tan rápidamente sin el acceso de la juventud a Facebook, Twitter, Youtube y otras redes sociales que permiten a esa industria de la desinformación generar y propagar los montajes de vídeos falsos y de «fake news». El fenómeno de los linchamientos, que apareció desde hace ya varios años, es una consecuencia directa de esa industria del «fake news» o desinformación, que pasa de las redes sociales al mundo real.

Esto toma otro cariz ahora que se ha revelado que Facebook y WhatsApp conspiraron con el establishment creando «un ejército de troles» con fines de propaganda numérica y engendrando explosiones de violencia en suelo indio. Esto es un caso típico de terrorismo. Hay que recordar que el terrorismo se define como «la utilización sistemática del terror o de la violencia por parte de un individuo o un grupo con fines políticos». En el caso que nos ocupa, ese terrorismo es obra de una compañía extranjera —Facebook— en suelo indio mediante una guerra numérica de (des)información. ¿Qué estamos esperando para reaccionar contra tales actos?

Durante las elecciones presidenciales estadounidenses hubo una campaña de «fake news» o desinformación. Esta fue parte de la campaña oficial, realizada a su vez con la colaboración de empresas tecnológicas, y se afirma que hasta los rusos utilizaron sus propias redes. Ese mismo método se utilizó también para orientar el debate sobre el Brexit. Mientras escribimos este artículo, esa enorme industria del «fake news» extiende sus tentáculos sobre la India. Numerosos deportistas de renombre, «celebridades», economistas y políticos ya han sido víctimas de la diseminación de contenidos falaces. Es una peligrosa tendencia que debería ser objeto de estrecha vigilancia por parte de nuestros servicios de inteligencia en aras de prevenir futuros desastres.

Veamos, en una breve explicación, cómo funciona todo eso. Se ponen en marcha numerosos sitios y portales web de diversa legitimidad y financiamiento. Se crean contenidos específicos para diversas categorías de personas, en función de la región donde viven, de su ideología, su edad, su religión… contenidos que se mezclan con una enorme cantidad de material erótico que disimula el objetivo verdadero. Ese contenido falaz se introduce después en la red social y en grupos específicos previamente identificados mediante herramientas de análisis desarrolladas por empresas tecnológicas. A medida que se propaga, esa información falsa va adquiriendo su propia dinámica y alguien —una celebridad, algún político o incluso un periodista— acaba repitiéndola. Lo que sucede entonces ya cae en el rango de la verdadera locura.

Ya sea a propósito o por ignorancia, los medios dominantes comienzan a propagar esas mentiras, dedicando la integridad de sus revistas de prensa al análisis de esa información falsa o «fake new»… quién dice qué y por qué lo dice, bla bla bla, en vez de tratar de verificar la autenticidad de tales afirmaciones. Dado el carácter sensacional de esas falsedades, y también porque personas influyentes las repiten, esa visión falseada del mundo va a contaminar el mundo real. ¿Testigos? Las víctimas de linchamientos. Se llega así a un momento en que es casi imposible distinguir entre lo verdadero y lo falso, diferenciar el hecho de la ficción, con toda la sociedad radicalizándose en diferentes facciones que se oponen entre sí basándose en mentiras.

Facebook y las elecciones indias

En la época de las elecciones indias de 2014 apareció en la prensa un artículo sobre el tema «¿Puede Facebook influir en el resultado de la elección india?». El título revelaba la existencia de un verdadero iceberg. Si Facebook es capaz de modificar nuestras emociones y de hacernos votar… ¿qué más puede hacer?

Asombrosamente, a la Comisión Electoral India no se le ocurrió otra cosa que firmar un documento asociándose con Facebook para censar a los votantes durante el proceso electoral. El doctor Syed Nasim Ahmad Zaidi, jefe de la Comisión Electoral India (ECI), declaró:
«Me siento feliz de anunciar que la Comisión Electoral India va a iniciar un procedimiento especial destinado a enrolar a los no-votantes y, sobre todo, a quienes nunca han votado. Esto representa un paso adelante hacia la realización de la consigna de la ECI “Ni un ciudadano olvidado”. Como parte integrante de esta campaña, Facebook divulgará un recordatorio en diferentes dialectos indios para el momento de la elección, [recordatorio destinado] a todos los usuarios de Facebook de la India. Invito a todos los ciudadanos a que se inscriban y a votar, o sea a reconocer sus derechos y asumir sus deberes. Estoy convencido de que Facebook dará una nueva envergadura a la campaña de inscripción de electores iniciada por la Comisión y estimulará futuros votantes a participar en el proceso electoral y a convertirse en ciudadanos indios responsables». 

Las 17 agencias de inteligencia de Estados Unidos emitieron serias advertencias en cuanto al impacto de este fenómeno de desinformación sobre su proceso electoral y su sociedad. Según un centro de investigación en estadística, la mayoría de los estadounidenses —un espectacular 88%— piensa que la difusión de «fake news» perjudica su percepción de la realidad cotidiana.

Nosotros, en la India, nos dirigimos hacia un escenario aún más catastrófico. ¿Por qué? Porque, al revés de lo que sucede en la India, el gobierno de Estados Unidos y su comunidad de inteligencia exponen públicamente el problema y han trabajado en una solución ante esa amenaza. ¿Puede la India hacer lo mismo con Facebook metiendo sus narices en los asuntos internos del país?

Se crean todo tipo de comisiones, se programan audiencias senatoriales para aclarar este asunto y se establecen nuevos equipos para contrarrestar eficazmente esta amenaza contra la sociedad. Mientras se investiga el papel de Facebook en la elección presidencial estadounidense, se presta poca atención a cómo el equipo secreto de Facebook influyó en las elecciones indias.

A la luz de estas revelaciones habría que investigar detalladamente el impacto de Facebook en las elecciones indias. Es evidente que, para hacerlo, el gobierno tiene que empezar por reconocer la existencia de esa industria del «fake news» o de la desinformación para poder después actuar contra ella.

Junto a Facebook, American Microchip Inc. y la firma japonesa Renesas, contratados para piratear el código secreto EVM (banco de datos de usuarios), también deberían ser objeto de una investigación por interferir en las elecciones indias todos los que han conspirado junto a esas empresas.

Tomar esta amenaza a la ligera sería un grave error.

¿QUIÉN SE INTERPONE ENTRE LA INDIA Y PAKISTÁN?

El ataque reciente contra la base militar, así como ataques previos en la India, han sido atribuidos a Pakistán. Mientras aún es necesario establecer si es que en realidad los terroristas estaban actuando con el apoyo de Islamabad, estos sucesos podrían estorbar a la normalización de las relaciones entre los dos vecinos. Sin embargo, como lo ha observado Shelley Kasli, no hay pruebas de que los terroristas hayan realmente cruzado la frontera…

Cuando los ingleses decidieron descolonizar el subcontinente indio, escogieron a Mohandas K. Gandhi como su interlocutor. Esto les permitió utilizar al tabú religioso en contra de la violencia para ganar tiempo, y crear oposición entre los hindúes y los musulmanes. Desde entonces el país se dividió entre India y Pakistán, que se mantuvieron distanciados desde entonces... Cuando el nuevo primer ministro de la India, Narendra Modi, devolvió la visita recibida anteriormente a su colega pakistaní Nawaz Sharif, se consideraron regularizadas las relaciones entre ambos estados. Pero los que temen una re-unión de ambos países organizaron el ataque a la base aérea de Pathankot.

El pasado 1 de enero, el superintendente de policía Salwinder Singh fue secuestrado a punta de pistola, cuando iba en su vehículo por la carretera nacional Jammu/Pathankot camino de su casa alrededor de las 16 horas por individuos uniformados y fuertemente armados. Se emitió la alerta roja emprendiéndose una búsqueda masiva para aprehender a los responsables.

Salwinder Singh

Luego, utilizando el mismo vehículo secuestrado, los terroristas vestidos de militares entraron a la Pathankot Air Force Station, localizada a 50 kilómetros de la frontera con Pakistán y a 200 kilómetros de Chandigarh capital de los estados de Punyab y Jariana. La Pathankot Air Force Station es la primera línea de defensa contra cualquier ataque desde Pakistán.

La base aérea de Pathankot se encuentra apenas a 50 kilómetros de la frontera con Pakistán. (El mapa ha sido creado con Google Maps).

Los medios de información han comenzado a hacer preguntas relativas al ataque, puesto que las relaciones bilaterales entre ambos países parecían mejorar. The Hindu reportó:
«Este atentado es la primera prueba de realidad para el primer ministro Modi y sus esfuerzos en acercarse a Pakistán. La comunidad global estará observando de cerca cómo el gobierno del NDA en Nueva Delhi reacciona al ataque. No será difícil hallar pruebas de que los terroristas provenían de Pakistán. ¿Pero será suficiente acusar al establishment pakistaní y cancelar los esfuerzos de paz? 
Existe un modus operandi idéntico en estos atentados que consiste en actuar poco después de atravesar la frontera por parte de estos criminales. Este ha sido el patrón los últimos dos años. En julio de este año un incidente similar tuvo lugar en Gurdaspur provocado por terroristas que venían directamente desde la frontera para llevar a cabo sus propósitos tenebrosos».
Sin embargo, de manera contraria a lo que Josy Joseph/The Hindu declaró, apoyando las declaraciones de la Policía del Punyab, la Border Security Force (BSF) ha rechazado tales aseveraciones. El BSF ha dicho que ellos han revisado físicamente toda la zona fronteriza del Punyab, y que no han encontrado ni una sola prueba que establezca que los terroristas hayan utilizado la frontera para entrar al territorio indio desde Pakistán. Lo que declara el BSF contradice lo que asevera la Policía del Punyab.

El Inspector General de la BSF, Anil Paliwal declaró, «El BSF ha revisado la península del Punyab completamente, y no ha habido indicio alguno para establecer que los terroristas hayan utilizado el Estado para entrar a territorio hindú desde el lado pakistaní». La Policía del Punyab había indicado luego de su investigación inicial, que la rivera a lo largo del río había sido utilizada para la incursión a la India por parte de los terroristas. Reportes nuevos indican que el caso está listo para ser transferido al National Investigation Agency (agencia hindú contra el terrorismo), a pesar de las reservas de la policía estatal. Cuando el reporte de la consulta llevada a cabo por el magistrado de la subdivisión de Gurdaspur Manmohan Singh Kang con respecto al ataque de la estación de policía de Dina Nagar el 27 de julio fue presentada a Abhinav Trikha, Trikha mismo la rechazó porque no llegaba a ninguna conclusión y porque consistía solamente en un conjunto de declaraciones. Hizo regresar el reporte al SDM para que se investigara el incidente de nuevo, revelando todos sus elementos. Fue presentada de nuevo en noviembre.

Luego se suscitó la controversia sobre la etiqueta ‘Made in Pakistan’ (‘Hecho en Pakistán’) y el GPS que fue hallado. Después de recuperar dos (GPS/Sistema de posicionamiento global) de los terroristas, el enfoque de la investigación ha cambiado: (De) ¿De dónde vinieron los terroristas? (a) ¿Cómo entraron al país? Una investigación post-operativa fue iniciada para establecer la ruta que probablemente tomaron desde Pakistán.

Tres días después la policía afirmó que médicos habían hallado un guante en la mano de uno de los terroristas. El guante llevaba la marca «Made in Pakistan» (Hecho en Pakistán). Esto ha causado mucho revuelo. Se ha cuestionado el porqué la policía no había encontrado el guante durante el primer día en que llevaron a cabo cacheos de cuerpo completo.

La etiqueta «Made in Pakistan» y las coordenadas del GPS eran prueba suficiente ante el gobierno hindú para llevar los asuntos de porqué y cómo entraron a la India desde su territorio, frente al gobierno pakistaní. Sin embargo, las agencias de seguridad no han podido conjuntar un reporte final sobre la ruta tomada por los terroristas basadas en las coordenadas cargadas a los aparatos GPS incautados a los terroristas.

De manera similar al ataque en Gurdaspur, incluso a los ataques en Mumbai del 26 de noviembre de 2008, aun hay preguntas sin resolver relativas al GPS (olvidado por los terroristas en el barco) y la ruta tomada por los terroristas. Las investigaciones han dejado varias preguntas sobre el último viaje del Kuber, el barco pesquero hindú que los terroristas con base en Pakistán utilizaron para llegar a Mumbai.


El Juez de los ataques en Mumbai del 26 de noviembre sostuvo que la fiscalía no había podido probar que el pesquero hindú MV Kuber había sido manipulado y planteó una serie de interrogantes sobre el GPS y los teléfonos satelitales rescatados del barco. «Estos están vinculados a la conspiración principal (con directivos en Pakistán)» dijo.

Luego está el curioso caso del único testigo que vio desembarcar a los terroristas de su lancha de hule en Badhwar Park, y habló con ellos, Anita Uddaiya. A pesar de demostrar su confiabilidad al identificar a todos los seis en la morgue, no solamente fue desechada como testigo, sino cargada con la acusación de ‘confundir a los investigadores’ como castigo por rehusarse a cambiar su historia bajo presión luego de haber sido ‘transportada súbitamente’ a los Estados Unidos bajo circunstancias dudosas y sin el conocimiento de ello por oficiales indios.

Bien, es una pescadora quien no puede hablar inglés, y que ni siquiera tiene pasaporte. Fue ‘transportada súbitamente’ a los Estados Unidos bajo circunstancias dudosas y permaneció desaparecida por cuatro días, y cuyo testimonio fue rechazado en base a su inestabilidad mental, luego de reaparecer.

¿Cómo llegó a los Estados Unidos? ¿Quién la llevó ahí? ¿Tenía autorización oficial? ¿Quién dio la autorización? ¿Si no fue así porqué no se ha investigado este asunto?, y de manera más importante aún, ¿Qué le sucedió en los Estados Unidos?

¿Porqué es que cada vez que las relaciones entre Pakistán y la India comienzan a mejorar y que se toman iniciativas para normalizar las tensiones entre los dos países hay un ataque terrorista —en el que hay testigos de parte de uno de los dos países— que resultan en el deterioro de lo que ya es una situación delicada?

¿Qué fuerzas se hallan detrás de esto? ¿QUIÉN SE INTERPONE ENTRE LA INDIA Y PAKISTÁN? ¿Porqué tras varias décadas no hemos sido capaces de identificar a estas fuerzas? ¿No indica esto que nuestras fuerzas de seguridad e inteligencia no son capaces de enfrentar el desafío de este nuevo tipo de terrorismo y necesitan una orientación que las adapte a un mundo globalizado de liberación y privatización?

Es cierto que una asociación estratégica entre los dos vecinos significaría un subcontinente fuerte y estable. Es importante considerar ¿Quién sale ganando con un subcontinente asiático más débil y con luchas internas?

http://www.voltairenet.org/article189857.html#nb9